 |
|
 |
| |
LleoniconetGuruNiveau 41 · Légende du cinémaRéférenceur Confirmé- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 20925
Plus
- Membre n°
- 2827
- Inscription
- 04 Jul 2002
- Localisation
- O.L.
- Âge
- 53 ans
- Sujets lancés
- 1643
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 77 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 32 Secondes en ligne
[HELP] Reflex numérique et objectif ?
30-07-2006 15:09
30-07-2006 15:09Je posséde un Canon EOS 500 N avec :
- un objectif 100-300 mm, 1:4.5-6.7 DL , diam.55 SIGMA
- un objectif 28-80 mm , 1:3.5-5.6 , diam.55 SIGMA
- un flash CANON , speedlite 220EX.
je voudrais m'acheter un reflex numérique Canon (350D, 20D, 30D, je ne sais pas encore ...)
Et je voudrais savoir, si je peux réutiliser mes objectifs avec un Reflex numérique ?
Merci d'avance pour votre aide
- un objectif 100-300 mm, 1:4.5-6.7 DL , diam.55 SIGMA
- un objectif 28-80 mm , 1:3.5-5.6 , diam.55 SIGMA
- un flash CANON , speedlite 220EX.
je voudrais m'acheter un reflex numérique Canon (350D, 20D, 30D, je ne sais pas encore ...)
Et je voudrais savoir, si je peux réutiliser mes objectifs avec un Reflex numérique ?
Merci d'avance pour votre aide
__________________
Best of
>>sarkozy chierait sur la table après le repas que la plupart d'entre vous s'extasierait : "ah bah c'est bien, il a bien mangé !"<< "Schoubi"
>>... que j'ai envie de faire pipi ... (Morpheus sort de mon corps!) << "Polkaïna"
>>Pourquoi ? t'as quelque chose contre les potes âgés ? <<"fleming"
| IP: Logguée
ZZakathGuruNiveau 29 · CascadeurRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 9866
Plus
- Membre n°
- 7213
- Inscription
- 15 Dec 2002
- Localisation
- Copenhague
- Sujets lancés
- 426
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 92 %
- Temps en ligne
- 103 Jours, 6 Heures, 15 Minutes, 39 Secondes en ligne
30-07-2006 15:42On va attendre la réponse des experts canon, mais a priori tout est compatible, sauf les très très très vieilles montures (en tout cas, chez Nikon, c'est comme ça).
Et bravo pour ton achat, même si Canon =
Et bravo pour ton achat, même si Canon =
| IP: Logguée
Aad-rockMaitreNiveau 14 · Jury du publicRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 3296
Plus
- Membre n°
- 2015
- Inscription
- 02 Jun 2002
- Localisation
- Over The Hills And Far Away
- Âge
- 45 ans
- Sujets lancés
- 88
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 73 %
- Temps en ligne
- 20 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 33 Secondes en ligne
30-07-2006 16:53Zakath : faudra un jour que tu nous expliques ce que Canon t'a fait ! 
Leoniconet : dur sujet que le choix des objectifs... après une petite année d'utilisation j'ai enfin fixé la config à laquelle je veux arriver. Mais passons...
Les objectifs compatibles avec les boîtiers que tu envisages d'acheter sont ceux avec montures de types ef et efs. Normalement le type est mentionné sur la monture et tu devrais rapidement savoir si tes objectifs sont récupérables (je te rassure tout de suite, la réponse est oui).
La différence entre monture ef et efs est que les secondes sont optimisées pour les capteur de format aps (cad le type de capteurs présents sur les boîtiers que tu envisages acheter) et ne fonctionnent qu'avec ceux-ci.
Il faut savoir par ailleurs que la taille réduite de ce type de capteur induit un conversion de focale de x 1,6. Autrement dit, la focale réelle d'une photo prise avec un objectif de 100mm sera de 160mm (effet de rétrecissement du champ, donc de zoom).
A partir de ces quelques éléments, voyons ce que tu peux envisager faire de ta config.
Le 28-80 que tu utilisais comme zoom transstandard (zoom couvrant les focales habituelles, du grand-angle au petit téléobjectif) sur ton eos 500 n'aura plus les mêmes propriétés en raison de la conversion de focale qu'il faut appliquer. Il devient en fait un 45-130mm. Autrement tu as une perte important en grand angle et un gain notable en position téléobjectif). Pour info, les focales ainsi couvertes sont proches de ce qu'on retrouve sur la plupart des compacts numériques et leurs utilisateurs semblent s'en satisfaire mais si tu ton truc c'est la photo de paysage c'est franchement plus ennuyant...
Ton 100-300mm semble être un téléobjectif grand public tout à fait classique (peu lumineux, non stabilisé) que tu pourras tout-à-fait récupérer sur ton boîtier mais dont tu apprendras vite à connaître les limites (mais vu le prix d'un zoom téléobjectif de qualité il faut déjà être un amateur "averti" pour en changer). Attention encore à la conversion de focale qui en fait un 160-480mm (soit déjà un très gros zoom).
Je ne connais pas le speedlite 220EX mais a priori les speedlite de type EX sont entièrement compatibles avec les boîtiers eos...
(si tu veux je peux t'indiquer un site via mp pour vérifier la compatibilité des flashs Canon selon les boîtiers).
A priori donc ton matériel me semble récupérable en l'état mais tu auras sans doute envie d'y ajouter un zoom de type grand-angle 17-35mm qui te permettra de disposer d'un ensemble complet couvrant toutes les focales (à l'exception du très très grand angle). Il en existe un dans la gamme professionnelle de Canon (donc très cher) mais Sigma propose il me semble une alternative bien plus abordable.
Je précise bien que l'ensemble dont tu disposeras ainsi restera toutefois grand public et donc sujet à certaines limites. Si tu de plus grandes ambitions en photo, alors le remplacement complet peut-être envisagé. Avec comme effet que tu n'es plus lié à Canon (ce qui pourrait faire plaisir à Zakath, mais y a Sony maintenant aussi
).
Je terminerai par une petite remarque pour le choix entre montures ef ou efs. Bien que les secondes soient a priori dédiées aux petits capteurs je pense de plus en plus que le meilleur choix est de se limiter aux montures de type ef.
Deux raisons à ce choix :
1) si à l'avenir le reflex numérique grand public passe au grand capteur, ces objectifs seront récupérables, contrairement aux efs ;
2) en attendant, utilisés sur un petit capteur, ces objectifs ne sont quasi plus soumis au vignetage (phénomène de noircissement des côtés surtout visbles aux plus grandes ouvertures) puisque le champ de l'objectif qui y est le plus soumis n'est pas couvert par le petit capteur.
Voilà j'espère t'avoir éclairé. Et félicitations également pour ton achat
Terminons par un peu de rêve, ma config d'objectifs rêvée sur boîtier Canon à capteur aps:
Canon efs 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon ef 24-70mm f/2.8 L USM
Canon ef 70-200mm f/2.8 L USM
Canon ef 85mm f1.2 L USM
Canon ef 50mm f/1.4 USM
Canon ef 35mm f/1.4 L USM
Leoniconet : dur sujet que le choix des objectifs... après une petite année d'utilisation j'ai enfin fixé la config à laquelle je veux arriver. Mais passons...
Les objectifs compatibles avec les boîtiers que tu envisages d'acheter sont ceux avec montures de types ef et efs. Normalement le type est mentionné sur la monture et tu devrais rapidement savoir si tes objectifs sont récupérables (je te rassure tout de suite, la réponse est oui).
La différence entre monture ef et efs est que les secondes sont optimisées pour les capteur de format aps (cad le type de capteurs présents sur les boîtiers que tu envisages acheter) et ne fonctionnent qu'avec ceux-ci.
Il faut savoir par ailleurs que la taille réduite de ce type de capteur induit un conversion de focale de x 1,6. Autrement dit, la focale réelle d'une photo prise avec un objectif de 100mm sera de 160mm (effet de rétrecissement du champ, donc de zoom).
A partir de ces quelques éléments, voyons ce que tu peux envisager faire de ta config.
Le 28-80 que tu utilisais comme zoom transstandard (zoom couvrant les focales habituelles, du grand-angle au petit téléobjectif) sur ton eos 500 n'aura plus les mêmes propriétés en raison de la conversion de focale qu'il faut appliquer. Il devient en fait un 45-130mm. Autrement tu as une perte important en grand angle et un gain notable en position téléobjectif). Pour info, les focales ainsi couvertes sont proches de ce qu'on retrouve sur la plupart des compacts numériques et leurs utilisateurs semblent s'en satisfaire mais si tu ton truc c'est la photo de paysage c'est franchement plus ennuyant...
Ton 100-300mm semble être un téléobjectif grand public tout à fait classique (peu lumineux, non stabilisé) que tu pourras tout-à-fait récupérer sur ton boîtier mais dont tu apprendras vite à connaître les limites (mais vu le prix d'un zoom téléobjectif de qualité il faut déjà être un amateur "averti" pour en changer). Attention encore à la conversion de focale qui en fait un 160-480mm (soit déjà un très gros zoom).
Je ne connais pas le speedlite 220EX mais a priori les speedlite de type EX sont entièrement compatibles avec les boîtiers eos...
(si tu veux je peux t'indiquer un site via mp pour vérifier la compatibilité des flashs Canon selon les boîtiers).A priori donc ton matériel me semble récupérable en l'état mais tu auras sans doute envie d'y ajouter un zoom de type grand-angle 17-35mm qui te permettra de disposer d'un ensemble complet couvrant toutes les focales (à l'exception du très très grand angle). Il en existe un dans la gamme professionnelle de Canon (donc très cher) mais Sigma propose il me semble une alternative bien plus abordable.
Je précise bien que l'ensemble dont tu disposeras ainsi restera toutefois grand public et donc sujet à certaines limites. Si tu de plus grandes ambitions en photo, alors le remplacement complet peut-être envisagé. Avec comme effet que tu n'es plus lié à Canon (ce qui pourrait faire plaisir à Zakath, mais y a Sony maintenant aussi
). Je terminerai par une petite remarque pour le choix entre montures ef ou efs. Bien que les secondes soient a priori dédiées aux petits capteurs je pense de plus en plus que le meilleur choix est de se limiter aux montures de type ef.
Deux raisons à ce choix :
1) si à l'avenir le reflex numérique grand public passe au grand capteur, ces objectifs seront récupérables, contrairement aux efs ;
2) en attendant, utilisés sur un petit capteur, ces objectifs ne sont quasi plus soumis au vignetage (phénomène de noircissement des côtés surtout visbles aux plus grandes ouvertures) puisque le champ de l'objectif qui y est le plus soumis n'est pas couvert par le petit capteur.
Voilà j'espère t'avoir éclairé. Et félicitations également pour ton achat
Terminons par un peu de rêve, ma config d'objectifs rêvée sur boîtier Canon à capteur aps:
Canon efs 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon ef 24-70mm f/2.8 L USM
Canon ef 70-200mm f/2.8 L USM
Canon ef 85mm f1.2 L USM
Canon ef 50mm f/1.4 USM
Canon ef 35mm f/1.4 L USM
Edité par ad-rock le 30-07-2006 à 17:11
| IP: Logguée
ZZakathGuruNiveau 29 · CascadeurRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 9866
Plus
- Membre n°
- 7213
- Inscription
- 15 Dec 2002
- Localisation
- Copenhague
- Sujets lancés
- 426
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 92 %
- Temps en ligne
- 103 Jours, 6 Heures, 15 Minutes, 39 Secondes en ligne
30-07-2006 17:23@ad-rock: rien rien, c'est juste un troll gratuit 
(et aussi un peu de jalousie sur certains objectifs comme le 10-20).
Sinon, au niveau de la gamme d'objectifs, je suis assez partisan du "peu d'objectifs avec une grande plage focale" plutôt que "beaucoup de très bons objectifs avec une tout petite plage focale". Certes, tu perds un peu en qualité (bien que...) mais tu gagnes énormément en facilité d'usage et aussi au niveau du porte-monnaie. A moins d'être un semi-pro, je vois mal quelqu'un emmener une gamme de 5 objectifs différents, d'autant qu'il y en aura toujours des situations où il manquera l'objectif parfait pour faire la photo parfaite...
Mon idéal (dont je m'approche gentiment) :
2 objectifs à toujours avoir sur soi :
- un 12-24 pour le grand angle
- le 70-300 pour le télé
2 objectifs supplémentaires selon ce qu'on s'attend à faire :
- un 18-55 ou 18-70 pour le portrait (finalement, je ne pense pas que la plage 24-70 non couverte par les deux autres soit vraiment primordiale)
- un 50mm macro
Encombrement minimum avec un seul objectif non monté la plupart du temps et une bonne polyvalence pour un prix assez réduit. Après, si j'avais les moyens, je craquerais bien sur le 24-200 pour remplacer le 70-300, parce que bon, f/4.5, c'est vraiment pas énorme.
(et aussi un peu de jalousie sur certains objectifs comme le 10-20).Sinon, au niveau de la gamme d'objectifs, je suis assez partisan du "peu d'objectifs avec une grande plage focale" plutôt que "beaucoup de très bons objectifs avec une tout petite plage focale". Certes, tu perds un peu en qualité (bien que...) mais tu gagnes énormément en facilité d'usage et aussi au niveau du porte-monnaie. A moins d'être un semi-pro, je vois mal quelqu'un emmener une gamme de 5 objectifs différents, d'autant qu'il y en aura toujours des situations où il manquera l'objectif parfait pour faire la photo parfaite...
Mon idéal (dont je m'approche gentiment) :
2 objectifs à toujours avoir sur soi :
- un 12-24 pour le grand angle
- le 70-300 pour le télé
2 objectifs supplémentaires selon ce qu'on s'attend à faire :
- un 18-55 ou 18-70 pour le portrait (finalement, je ne pense pas que la plage 24-70 non couverte par les deux autres soit vraiment primordiale)
- un 50mm macro
Encombrement minimum avec un seul objectif non monté la plupart du temps et une bonne polyvalence pour un prix assez réduit. Après, si j'avais les moyens, je craquerais bien sur le 24-200 pour remplacer le 70-300, parce que bon, f/4.5, c'est vraiment pas énorme.
| IP: Logguée
LleoniconetGuruNiveau 41 · Légende du cinémaRéférenceur Confirmé- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 20925
Plus
- Membre n°
- 2827
- Inscription
- 04 Jul 2002
- Localisation
- O.L.
- Âge
- 53 ans
- Sujets lancés
- 1643
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 77 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 32 Secondes en ligne
30-07-2006 17:43
Et bien merci pour toute cette précision , me voilà rassurer, je ne suis pas un trés grand photographe, je fais de la photo surtout pour le loisir et le plaisir.Je suis content et rassurer de savoir mes objectifs compatible
, je pense m'acheter prochainement, un EOS 20D ou 30D, et surement d'autres objectifs par la suite en commençant par un 17-35mm comme tu me le conseilles.Vous auriez pas des adresses de sites serieux pour acheter du matos photo à bon prix ? Histoire de me faire un devis perso
__________________
Best of
>>sarkozy chierait sur la table après le repas que la plupart d'entre vous s'extasierait : "ah bah c'est bien, il a bien mangé !"<< "Schoubi"
>>... que j'ai envie de faire pipi ... (Morpheus sort de mon corps!) << "Polkaïna"
>>Pourquoi ? t'as quelque chose contre les potes âgés ? <<"fleming"
| IP: Logguée
ZZakathGuruNiveau 29 · CascadeurRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 9866
Plus
- Membre n°
- 7213
- Inscription
- 15 Dec 2002
- Localisation
- Copenhague
- Sujets lancés
- 426
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 92 %
- Temps en ligne
- 103 Jours, 6 Heures, 15 Minutes, 39 Secondes en ligne
LleoniconetGuruNiveau 41 · Légende du cinémaRéférenceur Confirmé- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 20925
Plus
- Membre n°
- 2827
- Inscription
- 04 Jul 2002
- Localisation
- O.L.
- Âge
- 53 ans
- Sujets lancés
- 1643
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 77 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 32 Secondes en ligne
30-07-2006 18:33Que pensez-vous de celui là : https://www.ldlc.com/fiche/PB00027336.html
prix et objectif, l'objectif correspondrais à ce qui me manque non ?
prix et objectif, l'objectif correspondrais à ce qui me manque non ?
__________________
Best of
>>sarkozy chierait sur la table après le repas que la plupart d'entre vous s'extasierait : "ah bah c'est bien, il a bien mangé !"<< "Schoubi"
>>... que j'ai envie de faire pipi ... (Morpheus sort de mon corps!) << "Polkaïna"
>>Pourquoi ? t'as quelque chose contre les potes âgés ? <<"fleming"
| IP: Logguée
KKissTheFutureGuruNiveau 19 · ChroniqueurRéférenceur Novice- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 11567
Plus
- Membre n°
- 6223
- Inscription
- 17 Nov 2002
- Localisation
- Arras
- Âge
- 46 ans
- Sujets lancés
- 108
- Ancienneté
- 98 %
- Participation
- 95 %
- Temps en ligne
- 32 Jours, 1 Heure, 7 Minutes, 11 Secondes en ligne
ZZakathGuruNiveau 29 · CascadeurRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 9866
Plus
- Membre n°
- 7213
- Inscription
- 15 Dec 2002
- Localisation
- Copenhague
- Sujets lancés
- 426
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 92 %
- Temps en ligne
- 103 Jours, 6 Heures, 15 Minutes, 39 Secondes en ligne
Bbill_boolConfirméNiveau 6 · CinéphageRéférenceur Novice- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 686
Plus
- Membre n°
- 38
- Inscription
- 23 Feb 2002
- Localisation
- NAP
- Âge
- 54 ans
- Sujets lancés
- 11
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 45 %
- Temps en ligne
- 7 Jours, 7 Heures, 0 Minute, 21 Secondes en ligne
Aad-rockMaitreNiveau 14 · Jury du publicRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 3296
Plus
- Membre n°
- 2015
- Inscription
- 02 Jun 2002
- Localisation
- Over The Hills And Far Away
- Âge
- 45 ans
- Sujets lancés
- 88
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 73 %
- Temps en ligne
- 20 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 33 Secondes en ligne
30-07-2006 19:09Message écrit par Zakath, le 30-07-2006 à 18:23
@ad-rock: rien rien, c'est juste un troll gratuit (et aussi un peu de jalousie sur certains objectifs comme le 10-20).
Sinon, au niveau de la gamme d'objectifs, je suis assez partisan du "peu d'objectifs avec une grande plage focale" plutôt que "beaucoup de très bons objectifs avec une tout petite plage focale". Certes, tu perds un peu en qualité (bien que...) mais tu gagnes énormément en facilité d'usage et aussi au niveau du porte-monnaie. A moins d'être un semi-pro, je vois mal quelqu'un emmener une gamme de 5 objectifs différents, d'autant qu'il y en aura toujours des situations où il manquera l'objectif parfait pour faire la photo parfaite...
Mon idéal (dont je m'approche gentiment) :
2 objectifs à toujours avoir sur soi :
- un 12-24 pour le grand angle
- le 70-300 pour le télé
2 objectifs supplémentaires selon ce qu'on s'attend à faire :
- un 18-55 ou 18-70 pour le portrait (finalement, je ne pense pas que la plage 24-70 non couverte par les deux autres soit vraiment primordiale)
- un 50mm macro
Encombrement minimum avec un seul objectif non monté la plupart du temps et une bonne polyvalence pour un prix assez réduit. Après, si j'avais les moyens, je craquerais bien sur le 24-200 pour remplacer le 70-300, parce que bon, f/4.5, c'est vraiment pas énorme.
(et aussi un peu de jalousie sur certains objectifs comme le 10-20).Sinon, au niveau de la gamme d'objectifs, je suis assez partisan du "peu d'objectifs avec une grande plage focale" plutôt que "beaucoup de très bons objectifs avec une tout petite plage focale". Certes, tu perds un peu en qualité (bien que...) mais tu gagnes énormément en facilité d'usage et aussi au niveau du porte-monnaie. A moins d'être un semi-pro, je vois mal quelqu'un emmener une gamme de 5 objectifs différents, d'autant qu'il y en aura toujours des situations où il manquera l'objectif parfait pour faire la photo parfaite...
Mon idéal (dont je m'approche gentiment) :
2 objectifs à toujours avoir sur soi :
- un 12-24 pour le grand angle
- le 70-300 pour le télé
2 objectifs supplémentaires selon ce qu'on s'attend à faire :
- un 18-55 ou 18-70 pour le portrait (finalement, je ne pense pas que la plage 24-70 non couverte par les deux autres soit vraiment primordiale)
- un 50mm macro
Encombrement minimum avec un seul objectif non monté la plupart du temps et une bonne polyvalence pour un prix assez réduit. Après, si j'avais les moyens, je craquerais bien sur le 24-200 pour remplacer le 70-300, parce que bon, f/4.5, c'est vraiment pas énorme.
D'accord sur le principe mais ma sélection tenait plus du fantasme. Dans les faits, j'essaye de garder prise avec la réalité
La config que j'essaye d'atteindre dans les faits :
efs 10-22mm f/3.5 - 4.5
ef 24-70mm f/2.8
ef 70-200mm f/4 L
ef 85mm f/1.8
ef 50mm f/1.4 USM
Flash Speedlite 580 EX
Il me manque encore le 24-70, le 70-200 et le 50mm lol. Je suis d'accord que ces objectifs sont chers : mais l'optique de qualité dont on prend soin ca se revend bien... bien mieux qu'un boîtier payé au prix fort et dépassé en 2-3 ans.
Message écrit par leoniconet, le 30-07-2006 à 19:33
Que pensez-vous de celui là : https://www.ldlc.com/fiche/PB00027336.html
prix et objectif, l'objectif correspondrais à ce qui me manque non ?
prix et objectif, l'objectif correspondrais à ce qui me manque non ?
Oui, mais j'aime vraiment pas le 18-55 donc je te conseillerais quand même le boîtier nu + 17-35mm : solution à encombrement similaire mais qui offre une optique de meilleure qualité. Inconvénients : léger surcoût et tu devras sans doute plus souvent passer d'un objectif à l'autre qu'avec le 18-55.
Message écrit par KissTheFuture, le 30-07-2006 à 19:42
ben tu ne veux plus le 30D ?
| IP: Logguée
Aad-rockMaitreNiveau 14 · Jury du publicRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 3296
Plus
- Membre n°
- 2015
- Inscription
- 02 Jun 2002
- Localisation
- Over The Hills And Far Away
- Âge
- 45 ans
- Sujets lancés
- 88
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 73 %
- Temps en ligne
- 20 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 33 Secondes en ligne
30-07-2006 19:15Message écrit par bill_bool, le 30-07-2006 à 20:06
@ad-rock : arrêtes de te (et de me) faire du mal avec tous tes chiffres <= 2.8 ;-)
C'est mon péché mignon : j'aime bien les lumières difficiles et laisser le flash tant que possible dans son étui
| IP: Logguée
MMac-LeodGuruNiveau 23 · PerchisteRéférenceur Assidu- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 7582
Plus
- Membre n°
- 1147
- Inscription
- 15 Apr 2002
- Localisation
- Alpes...
- Âge
- 55 ans
- Sujets lancés
- 303
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 88 %
- Temps en ligne
- 19 Jours, 4 Heures, 44 Minutes, 41 Secondes en ligne
30-07-2006 20:13et moi qui pensait que tout le monde était parti en vacances... Je vois que ça fuse dès que l'on parle de photos !
Avant que j'oublie, Bill_Boo : si tu as un nouvel appareil photo et que tu fais tout plein d'essais avec, tu voudras certainement partager quelques uns de tes meilleurs clichés avec nous ! Alors il faut absolument que tu passes sur le topic des photos !!
Autrement, je ne parle pas de Canon car (1) Ad-Rock le fait mieux que moi et (2) ce ne sont pas des appareils photo qui justifient que l'on s'y attarde
Non, plus sérieusement, je me demande à quoi peut te servir ton 12-24, Zakath. Même moi qui fait des photos pour mon boulot dans des maisons, je n'ai pas besoin d'un aussi grand angle. Et je trouve que tout ce qui déforme autant la photo n'a pas grand intérêt.
Moi je suis surtout sur le 18-50 et le 70-300 mm ainsi qu'un 50 mm en fixe. C'est tout
Avant que j'oublie, Bill_Boo : si tu as un nouvel appareil photo et que tu fais tout plein d'essais avec, tu voudras certainement partager quelques uns de tes meilleurs clichés avec nous ! Alors il faut absolument que tu passes sur le topic des photos !!
Autrement, je ne parle pas de Canon car (1) Ad-Rock le fait mieux que moi et (2) ce ne sont pas des appareils photo qui justifient que l'on s'y attarde
Non, plus sérieusement, je me demande à quoi peut te servir ton 12-24, Zakath. Même moi qui fait des photos pour mon boulot dans des maisons, je n'ai pas besoin d'un aussi grand angle. Et je trouve que tout ce qui déforme autant la photo n'a pas grand intérêt.
Moi je suis surtout sur le 18-50 et le 70-300 mm ainsi qu'un 50 mm en fixe. C'est tout
__________________
Toutes les photos des membres Oxmo (MAJ 18 Juin 2006)
Venez aussi poster vos plus belles photos sur le forum en cliquant ici
| IP: Logguée
ZZakathGuruNiveau 29 · CascadeurRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 9866
Plus
- Membre n°
- 7213
- Inscription
- 15 Dec 2002
- Localisation
- Copenhague
- Sujets lancés
- 426
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 92 %
- Temps en ligne
- 103 Jours, 6 Heures, 15 Minutes, 39 Secondes en ligne
Aad-rockMaitreNiveau 14 · Jury du publicRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 3296
Plus
- Membre n°
- 2015
- Inscription
- 02 Jun 2002
- Localisation
- Over The Hills And Far Away
- Âge
- 45 ans
- Sujets lancés
- 88
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 73 %
- Temps en ligne
- 20 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 33 Secondes en ligne
30-07-2006 21:41Message écrit par Mac-Leod, le 30-07-2006 à 21:13
Non, plus sérieusement, je me demande à quoi peut te servir ton 12-24, Zakath. Même moi qui fait des photos pour mon boulot dans des maisons, je n'ai pas besoin d'un aussi grand angle. Et je trouve que tout ce qui déforme autant la photo n'a pas grand intérêt.
Moi je suis surtout sur le 18-50 et le 70-300 mm ainsi qu'un 50 mm en fixe. C'est tout
Moi je suis surtout sur le 18-50 et le 70-300 mm ainsi qu'un 50 mm en fixe. C'est tout
La déformation du très grand angle s'avère surtout gênante en paysages urbains où les perspectives faussées sautent à l'oeil.
On peut bien sûr corriger les perspectives par logiciel mais on perd alors une bonne partie du champ visé et donc l'intérêt du grand angle.
Le très grand angle est donc en effet un objectif délicat à utiliser et il faut se montrer plus créatif et plus attentif à l'agencement du cadre. Personnellement j'essaye de m'en faire une alliée et de tirer partie de ces déformations, par exemple en multipliant les fuyantes au sein du cadre comme dans l'exemple suivant... Je trouve encore l'effet sympathique...
Canon eos 350D - efs 10-22mm f/3.5 - 4.5 - 10mm - f/11 - 1/200s - 100 iso - petit coup de flash indirect pour éclairer le plafond à l'avant-plan (Cette photo fait partie d'une série réalisée cet après-midi sur le thème "un dimanche au Parlement européen" malheureusement écourtée après une demi-heure en raison de la pluie
)Par ailleurs, il ne faut pas exagérer la distorsion induite par le très grand angle et il faut bien faire la différence entre la distorsion de l'objectif en elle-même et l'effet de perspective un peu particulier qui joue en photographie dès que le plan du capteur n'est pas parrallèle au plan du sujet photographié. C'est cet effet de perspective qui joue lorsqu'on photographie des immeubles d'en bas (l'objectif et son éventuelle distorsion n'y est pour rien)...
Pas convaincu ? Voici une photo prise à 10mm et à laquelle je n'ai appliqué aucune correction logicielle :
Conclusion : une distorsion peu gênante lorsque le plan du capteur est parallèle au plan photographié. L'objectif n'est donc pas à incriminer... Le coupable : la perspective !
NB : autre intérêt du grand angle, en faible luminosité, quand on peut s'approcher très fort du sujet, les courtes focales permettent des durées d'obturation plus longues sans risques de flous de bougé. Ma photo de chat (cfr. topic sur photos de paysages p. 48) en constitue un bon exemple, prise à 35mm elle aurait été floue. Il s'avère que c'était un coup de bol (c'est l'objectif qui était monté à ce moment sur mon boîtier) mais ça a permis de réussir une chouette photo (moyennant un chat un peu trop centré pour éviter qu'il ne soit effectivement trop déformé).
Edité par ad-rock le 30-07-2006 à 22:04
| IP: Logguée
|
| |
|
