L'application stricte de la loi revient-elle à une discrimination homophobe?

Simple mésaventure juridique ou discrimination homophobe? Frédéric Minvielle, un Français vivant aux Pays-Bas, a été déchu de sa nationalité française en décembre après s'être marié avec un Néerlandais en 2003 et acquis la nationalité de son conjoint en 2006.

La raison? Selon une convention entre la France et les Pays-Bas en vigueur depuis 1985 et modifiée en 1993 et 1996, tout ressortissant d'un des deux pays acquérant la nationalité de l'autre pays perd sa nationalité d'origine. Sauf en cas de mariage et de volonté expresse de conserver sa nationalité initiale.

Or, la France ne reconnaît pas le mariage homosexuel. Frédéric Minvielle s'est donc vu signifier par le consulat, en décembre 2007, la déchéance de sa nationalité française, selon des documents dont l'AFP a obtenu copie. Et même s'il avait envoyé un courrier en décembre au ministère de la Justice afin de demander de la conserver.

Un homme «blessé et indigné»

Dans un entretien au «Parisien», vendredi, Frédéric Minvielle, 37 ans, se dit «blessé et indigné» par la décision de l'administration française. L'association SOS homophobie lui a apporté son soutien et a demandé jeudi au gouvernement de le «réintégrer immédiatement dans sa nationalité».

Contactée par 20minutes.fr, Me Caroline Macary, l'avocate de Frédéric Minvielle, reconnaît que la France «n'est pas tenu de reconnaître un instrument juridique qui n'existe pas dans son propre droit, en l'occurrence le mariage homosexuel». «Mais elle est tout à fait libre également de le reconnaître», nuance-t-elle avant de conclure qu'il s'agit donc, au-delà de la question juridique, d'un «choix politique».

La possibilité de reconnaître ce mariage par la France?

«En droit international privé, lorsque la France ne reconnaît pas un instrument juridique, elle a aussi la possibilité de calquer cet instrument sur une situation juridique la plus proche possible», fait elle valoir. En clair: la France aurait, selon elle, la possibilité de reconnaître un Pacs et d'appliquer les termes de la convention internationale. «Les Français ne reconnaissent pas la polygamie mais le droit à une pension de réversion à une seconde épouse existe bien», prend-elle comme autre exemple.

Ultime recours: faire valoir que cette déchéance est contraire au principe de non-discrimination reconnu par la convention européenne des Droits de l'homme. Car «s'il s'était marié à une Hollandaise, Frédéric Minvielle aurait pu garder sa nationalité française». Mais cette question «est plus générale puisque la non-existence du mariage homosexuel en France pourrait aussi être reconnue comme discriminatoire».

Contactés par 20minutes.fr, le ministère de l'Immigration ainsi que le consulat de France aux Pays-Bas n'ont pas souhaité pour l'instant répondre à nos questions.

Ce qui peut me choquer dans cette histoire, ce n'est pas le fait qu'il soit homo (ca je m'en tape d'une force en fait!!!). Mais plutot que l'on fasse encore une différence juridique en terme de droit entre les gens PACSE et le mariage.

A partir du moment où ce n'est pas le même contrat, pourquoi ne devrait-il pas y avoir de différence juridique ?

La polygamie est interdite en France, donc, le sujet ne m'interesse pas.

@ Cthullu: des cas de polygamies, ca fait longtemps qu'on a eu des exemples et la loi de Pasqua en 88 (ou 93??) a réglé le problème. Pas de reconnaissance de la polygamie.

Et puis Combien d'homme en France on des maitresses, des enfants "illégitimes"?? Pas besoin d'un morceau de papier appelé mairage pour pratiquer la polygamie. Et ce n'est pas réservé qu'au musulman . Suffit de regarder Mitterrand. Si lui n'était pas polygame, alors personne ne le sera jamais

Mais rien t'empeche d'aller dans 50 pays, de te marier dans 50 pays. La loi, c'est une femme par pays.