Les caricatures de Mahomet conduisent «Charlie Hebdo» au tribunal

Le «procès des caricatures» de Mahomet se tiendra les 7 et 8 février prochains, au tribunal correctionnel de Paris. Un procès qui s’annonce à la fois symbolique et très médiatique, et qui sera présidé par le président du tribunal de grande instance de Paris, Jean-Claude Magendie, lui-même. C’est ce qu’a annoncé vendredi après-midi la Cour siégeant dans la 17e chambre, celle réservée aux affaires de presse, en présence de l’avocat de Philippe Val, directeur de la publication de Charlie Hebdo, ainsi que des robes noires des parties civiles, l’Union des organisations islamiques de France et la grande mosquée de Paris.
La Ligue islamique mondiale s’est invitée à la dernière minute et a ajouté son nom à la liste des plaignants. Cette organisation basée en Arabie saoudite s'était déjà constituée partie civile dans le procès fait en 2002 à l'écrivain Michel Houellebecq, selon qui l'islam est «la religion la plus con». Me Salah Djemai, avocat de la Ligue islamique mondiale, dénonce «la provocation de Philippe Val, un radical et un arrogant».

Charlie Hebdo, dans son édition du 8 février 2006, a publié en Une, sous le titre Mahomet et les intégristes, un dessin du prophète disant «C’est dur d’être aimé par des cons». L’hebdo satirique a également reproduit, en pages intérieures, les douze caricatures de Mahomet parues le 20 septembre 2005 dans un journal danois, le Jyllands-Posten. Ces dessins, et particulièrement celui représentant le prophète coiffé d’une bombe en guise de turban, avaient suscité une profonde colère dans le monde musulman.

Philippe Val est donc, en tant que directeur de la publication, poursuivi pour «injure envers un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée» (art. 48 de la loi de 1881).

«C’est quand même le seul procès des caricatures du monde. Et la question de fond est: est-ce que, en France, on a le droit de critiquer la religion?», résume Richard Malka, l’avocat de Charlie Hebdo. Il poursuit: «Nous pensons que oui. Ceux qui nous attaquent essaient de faire sanctionner le blasphème, sans le dire.» Confiant, il promet à l’audience la présence de dix à douze témoins, «des grandes consciences et des grandes voix de l’islam».

Pour Francis Szpiner, l’avocat de la grande mosquée de Paris, «Charlie voudrait faire croire que c’est le procès de la liberté d’expression. Nous ne reprochons pas le principe de la publication des caricatures. Nous poursuivons Charlie pour les quelques caricatures que nous estimons constituer une injure raciste». Salah Djemai renchérit: «La Ligue islamique mondiale veut sensibiliser l’opinion à la montée du racisme dans ce pays. On envisage de demander l'euro symbolique. La Ligue islamique mondiale ne fait pas ça pour le fric. Le fric de M. Val est puant.»

pas besoin de justice (d'ailleurs la religion n'est-elle pas au dessus des lois et de la justice humaine), une bonne fatwa, comme pour salman rushdie, aurait amplement suffi !

Charlie Hebdo ne conteste absolument pas le droit de ces associations de l'attaquer en justice, et va obéir aux injonctions, quelles qu'elles soient. Mais ils peuvent tout à fait trouver que cette attaque est injuste ou contraire aux idéaux de la république, ce qui n'est pas la même chose.