25-01-2008 12:41 Que je te resume mon point de vue:
Que l'on condamne les malades qui brulent des ambassades et se font exploser dans les rues d'Alger au nom de la religion est une chose.
Que l'on condamne (ou insulte) des associations pacifiques qui se trouvent choquer et demande à la justice de dire le droit, là on passe dans une forme de tyrannie.
Oui, ces caricatures ont choqué. Et non, on ne doit pas négocier la liberté d'expression.
La justice est constante et si l'association ne l'a pas compris, elle l'apprendra à nouveau en appel.
Il s'agit là d'un processus pacifique et républicain qui honore notre société.
Par contre, contrairement à vous, ce n'est pas de voir charlie hebdo poursuivi qui me choque (puisqu'ils ont gain de cause au final), c'est de voir les préfets de la république dans les églises le jour de la mort du pape.
C'est de voir des pubs interdites car touchant à l'icone de jesus.
C'est de voir un certain cercle détruire la carrière d'un humoriste pour un sketch alors que la justice ne le condamnera jamais. Au contraire, la justice condamnera pour racisme ceux là même qui l'ont attaqué.
Sans parler de l'absence de réactions de la société quand un "intellectuel" comme Finkelkrault nous explique en quoi les musulmans sont des animaux.
Ou encore, la réaction disproportionnée des "intellectuels" quand un petit prof de philo écrit un torchon sur l'islam et qu'un abruti le menace au nom de dieu, lui faisant par la meme une publicité d'enfer.
Effectivement, la liberté d'expression n'est pas négociable. Et ce precepte doit s'appliquer qu'elle que soit la religion.
Aujourd'hui en France, la société et parfois la justice ont des grilles de lectures différentes en fonction de la religion attaquée.
Il suffit de voir le comparatif fait sur les propos d'Ardisson pour s'en convaincre.
__________________
Si vous me voyez lutter avec un ours, priez pour l’ours. Sumatriptan
| IP: Logguée