je serais certainement plus court que sumatripan,

je viens de finir ce mini documentaire/pamphlet/film à charge (rayez la mention qui vous dérange si ça vous arrange...

vous êtes choqué (certains le sont visiblement), moi pas.
L'extrémisme religieux n'est pas chose nouvelle, toutes les images visibles sont des images d'archives et, hormis quelques unes que je n'avais jamais vu, sont toutes vérifiables.

Les sourates citées, les prêches tenus sont véridiques.

Oui et dieu merci la "définition" d'un musulman ne répond pas de cette vision de l'islam.

Ce qui me choque le plus ce sont les réactions du style "c'est minable" ou bien "cette vidéo, que je n'ai même pas regardée en entier, est une grosse merde."

Oui c'est un "film" à charge contre un courant de l'islam, un courant malheureusement de plus en plus présent sur la "une" de nos journaux. Mais non ce n'est pas un "film" à bannir parce qu'il ne fait que montrer une réalité qui apparait dans tous nos médias.
Et NON les musulmans n'adhèrent pas tous à cette vision du monde, de même que tous les catholiques ne balancent pas des cocktails Molotov dans des cinémas.

hé ben on n'est pas choqué par les mêmes choses alors !
ce qui te choque c'est ma réaction, moi ce qui me choque (ou plutôt ce qui me débecte) c'est une vidéo réalisée dans un but unique de propagande et d'amalgame, car c'est pas un film à charge contre un courant de l'islam, mais contre l'islam lui-même : cette vidéo a été réalisée pour dénoncer "le caractère fasciste du coran" (sic).
on doit certainement pas avoir les mêmes valeurs. .

..."Détail amusant", ces derniers temps je constate qu'il est devenu absolument impossible de parler de l'islam de manière négative alors qu'il est de bon ton partout de "crucifier" du chrétien en public. J'attends avec impatience le jour où quelqu'un va oser dire du mal du Bouddhisme.

...Pour la critique de l'islam, tu pourrais en dire autant du judaisme ou des homos.

Critiquer une minorité qui vit des discriminations c'est toujours difficile

Faux pas autour de l’école mixte
CHARLOTTE ROTMAN

Garçons et filles bientôt séparés sur les bancs de l’école ? Une disposition glissée dans un projet de loi sur les discriminations - voté en urgence et adopté mercredi soir au Sénat - sème le trouble : elle permet «l’organisation d’enseignements par regroupements des élèves en fonction de leur sexe.»

Au gouvernement, on justifie ce qui ressemble à un pataquès. «Le principe de mixité ne doit pas empêcher que, de façon ponctuelle, un enseignement soit organisé uniquement avec des jeunes filles ou des jeunes garçons […]. Cela ne remet pas en cause le principe de mixité scolaire» , assure-t-on chez Valérie Létard, secrétaire d’Etat à la Solidarité, qui a défendu le texte à l’Assemblée nationale. Mais de renvoyer gentiment vers le ministère de l’Education nationale… où l’on explique ne «pas être au courant». Patate chaude ? L’origine même de cette mesure est étrange. «Est-elle à mettre sur le compte de travaux menés dans la précipitation, ou bien d’une orientation idéologique en phase avec les nostalgiques de l’uniforme et des détracteurs de Mai 68 ?» s’est ainsi interrogée la sénatrice PS Bariza Khiari.

Mystère. Le projet de loi transpose cinq directives communautaires relatives à la lutte contre les discriminations, et est censé combler le retard de la France, trois mois avant sa présidence de l’Union européenne. Mais ce texte concerne l’accès aux «biens et services». Quel rapport avec l’Education ? Mystère. «C’est une bourde, une maladresse du gouvernement, analyse Nicolas About, le président UDF de la commission des affaires sociales au Sénat. C’était idiot d’évoquer l’Education.» Pourquoi ce zèle? «Le gouvernement a voulu rassurer le monde de l’enseignement privé», pense le sénateur.

La rapporteur UDF Muguette Dini a souligné elle-même le hors-champ. «Contraire à la volonté de lutter contre les discriminations sexistes, [cette disposition] n’est pas prévue par la directive 2004/113», à laquelle le texte est censé se conformer. Nicolas About, en commission, avait estimé que «cette mesure n’est pas acceptable, car elle pourrait conduire à exclure les filles de l’accès à l’éducation ou les astreindre à certaines filières de formation». Même s’il a nuancé : «Une application particulière se justifie davantage pour les établissements assurant un hébergement, comme les pensionnats.» Le 2 avril, la commission a donc voté un amendement de suppression.

Laïcité. Une semaine plus tard, en séance, la discussion est chaude. On compte quatre amendements hostiles. «Vous ouvrez une boîte de Pandore», prévient Annie David, du groupe des sénateurs communistes, républicains et citoyens. «L’apprentissage du vivre ensemble commence à l’école», renchérit Bariza Khiari, inquiète également de la remise en cause de la laïcité. La secrétaire d’Etat à la famille, Nadine Morano, a tenu bon : «Si le gouvernement est très attaché à la mixité, [la possibilité qu’un enseignement ] puisse être dispensé en séparant les garçons des filles [ est défendable ]. Cela se fait à l’école de la Légion d’honneur, dans l’enseignement privé», a-t-elle précisé. Un exemple qui fait envie.