24-12-2002 15:41 Bon, coupable.
Cependant, je trouve que l'avocat de la défrense a mal plaidé.
Peut etre la faute de son client?
Neanmoins, j'aurais plaidé coupable avec des raisons attenuantes.
Coupable car il faut avoir une poutre dans l'oeil (ou etre avocat) pour refuser de dire que mon client est un dangereux client.
Raison atténuante car un embargo associé à des pays et dictacteur bien plus dangereux ne font pas de l'Irak la priorité dans l'éradication de l'axe du mal décrit par l'accusation (La Corée du Nord, l'Iran voir Somalie et Yemen ainsi que Le celebrissime Bin Laden sont bien plus préoccupant).
Mais bon, le client défendeur ne devait surement pas se coniderer coupable et à donc tenté d'être innocenté.
Dans cette configuration, le jugement rendu ne peut etre que celui de sa culpabilité.
| IP: Logguée