Aide les entreprises et elles te pourriront la vie (page 2) • Link Station

Schoubi · 2004-04-06T10:52:29+00:00

C'est une actu un peu vieille (25 mars) mais elle vaut son pesant d'or.... L'ensemble du texte (avec les liens qui marche et tout) est dispo sur le site de l'auteur : ;) Mis en examen 25 Mars 2004 Il est intéressant de découvrir de l'intérieur le fonctionnement de la justice française. Je reviens juste de Paris. Je viens d'être mis en examen, pour "contrefaçon et recel de contrefaçon". Je risque deux ans de prison et 150.000 euros d'amende. Je ne suis toujours pas jugé coupable ou innocent, mais j'ai déjà payé de ma poche deux ou trois mille euros, pour deux séjours à Paris, billets d'avion, et frais d'avocat. J'avais déjà parlé de cette affaire ici. Reprenons brièvement l'histoire depuis le début. En 2001 et 2002, motivé dans le forum usenet fr.comp.securite.virus par des journalistes qui préparent une série de deux articles à ce sujet dans le journal Pirates Mag' (no 9 et no 12, on peut noter par ailleurs que ce journal indépendant a, lui aussi, été quasiment interdit de publication depuis) et qui ont besoin de matière, mais aussi par ma propre curiosité à propos des logiciels de sécurité, j'ai publié sur mon site web une longue analyse concernant le logiciel anti-virus français Viguard, édité par la société Tegam. Il s'agissait d'exposer quelques failles de sécurité, et de montrer que, contrairement à ce qu'annonçaient les publicités, ce logiciel n'arrêtait pas 100% des virus. Rien de vraiment révolutionnaire, donc. Cette société a réagi dans un premier temps de manière assez étrange, me dénonçant publiquement comme un "terroriste", sans doute pour tenter de gentiment m'influencer. Par la suite, elle a porté plainte contre moi. Mon serveur en France a été saisi (la page est toujours disponible, indépendamment de ma volonté, sur Internet Archive, ainsi que chez quelques internautes solidaires), mes redirections chez Gandi bloquées, le tout sur ordre du juge d'instruction. On me reproche en fait d'avoir publié sur mon site web des "exploits", c'est à dire la démonstration pratique de mes analyses théoriques, qui montraient la réalité des failles de sécurité découvertes, de manière reproductible par tous. On me dit que ces démonstrations "reprennent et copient la structure et le code du logiciel Viguard", d'où la contrefaçon. Depuis, j'ai analysé de la même façon, et codé d'autres exploits pour une douzaine de logiciels de steganographie qui, souvent, promettent monts et merveilles, mais n'offrent en fait aucune sécurité. Si des chercheurs indépendants ne peuvent pas analyser les logiciels de sécurité et publier leurs découvertes, les consommateurs n'auront plus que les publicités des éditeurs pour juger de la qualité d'un logiciel. Malheureusement, c'est le monde vers lequel on se dirige. Pour donner une analogie, c'est un peu comme si Renault vendait des voitures sans frein, que je me rendais compte du problème, jetais un oeil sous le capot, prenais quelques photos pour prouver mes dires, et publiais le tout sur un site web. Et que Renault porte plainte contre moi. Plus dans mon domaine, puisque je suis chercheur en biologie moléculaire et que mon métier est de découvrir comment fonctionnent des systèmes biologiques, puis de publier mes résultats, on peut imaginer le scandale si une société pharmaceutique portait plainte contre moi parce que j'ai publié, par exemple, qu'un médicament commercialisé n'est pas aussi efficace que les publicités de la société le prétendent. Mais quand il s'agit de sécurité informatique, on est dans un autre univers, dans lequel la rationnalité n'a plus cours. Ce qui est curieux quand on est face à un juge d'instruction, c'est qu'on ne parle pas la même langue. Je suis incapable de comprendre le jargon juridique, et la personne qui est en face de moi n'entend rien à la sécurité informatique et à l'internet. L'avocat est censé être le traducteur. Mais l'avocat n'a pas le droit de parler durant mes déclarations. C'est assez étrange. Il faut argumenter son cas, faire oeuvre de vulgarisation en tentant d'exposer de manière simple et sans jargon des méthodes complexes, le fonctionnement de divers programmes, expliquer pour la dixième fois pourquoi les accusations de la partie adverse ne tiennent pas la route. Il n'y a jamais eu de jugement d'un cas similaire en France. Les quelques cas de contrefaçon que j'ai pu retrouver concernaient des gens qui ont copié et vendu à des centaines d'exemplaires des logiciels piratés, pour gagner de l'argent. On est très loin de mon cas. Mon affaire, comme l'affaire Tati/Kitetoa auparavant (Kitetoa a montré les failles d'un serveur web, j'ai montré les failles d'un logiciel; dans les deux cas la société a porté plainte; Kitetoa a finalement été relaxé après deux ans de procédure), va donc servir de jurisprudence. La question est la suivante: est-il possible en France aujourd'hui de publier les failles d'un logiciel, et la démonstration pratique de l'exploitation de ces failles? Je ne suis pas encore jugé, mais je suis pessimiste, et il semble que l'

Aller au Forum:

Wwlad93ExpertNiveau 14 · Jury du publicRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 2596

Plus

Membre n°: 4328
Inscription: 09 Sep 2002
Localisation: Utopia
Sujets lancés: 163
Ancienneté: 98 %
Participation: 68 %
Temps en ligne: 27 Jours, 9 Heures, 6 Minutes, 2 Secondes en ligne

Verdict Ancien message

23-03-2005 10:31

Guillermito a été condamné à 5000 euros avec sursis pour "contrefaçon et diffusion de contrefaçon". Le jugement a été rendu sur la base du rapport de l'expert. Un rapport de... 7 pages dont la moitié est constitué d'articles de loi.

Beacoup plus d'infos chez Kitetoa.com

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

ZZakathGuruNiveau 29 · CascadeurRéférenceur Aguerri

Membre depuis: 2002
Messages: 9866

Plus

Membre n°: 7213
Inscription: 15 Dec 2002
Localisation: Copenhague
Sujets lancés: 426
Ancienneté: 97 %
Participation: 92 %
Temps en ligne: 103 Jours, 6 Heures, 15 Minutes, 39 Secondes en ligne

23-03-2005 10:47

D'après ce que j'ai pu lire (me souviens plus de la source, donc à prendre avec des pincettes), il n'aurait rien eu s'il avait acheté le logiciel et pas utilisé une version warez. Il n'a pas été tenu compte du fait qu'il n'était pas en vente aux USA où celui-ci résidait, mais seulement en Europe.

__________________
Allez jeter un œil à mon portfolio !

| IP: Logguée

PROFIL PM WWW RECH. AMISÉDITER CITER

Wwlad93ExpertNiveau 14 · Jury du publicRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 2596

Plus

Membre n°: 4328
Inscription: 09 Sep 2002
Localisation: Utopia
Sujets lancés: 163
Ancienneté: 98 %
Participation: 68 %
Temps en ligne: 27 Jours, 9 Heures, 6 Minutes, 2 Secondes en ligne

23-03-2005 10:49

En effet Zakath, ton info est exacte. La base du verdict c'est qu'il ne possédait pas la licence, bien qu'à postériori, un utilisateur mécontent de Viguard lui ait cédé la sienne.
Un jugement qui risque de faire jurisprudence...

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER