La vitesse tue ! (page 2)

soul^keeper · 2005-05-26T16:39:13+00:00

Désolé, j'aurais pas pu/su faire mieux que lui : source §haha§§haha§§haha§ SAVOIR DE QUOI L'ON PARLE Une bonne partie du Code de la Route repose sur une simple et évidente connerie linguistique. Il suffit de réfléchir au sens des mots pour s'en apercevoir. On entend, on lit sans cesse: "La vitesse tue!" Or la vitesse n'a jamais tué personne pour la bonne raison que c'est une notion purement théorique et immatérielle. Avez-vous déjà entendu parler de quelqu'un blessé par un morceau de vitesse dans le crâne ou tué en s'écrasant sur une vitesse? Non, bien sûr. Par contre, ce qui tue, c'est l'utilisation qu'on en fait, de même que ce n'est pas le revolver qui tue, mais l'utilisation que l'on en fait. Ce qui tue, et près de 8000 fois par an en France, ce n'est pas la vitesse, mais un automobiliste qui roule trop vite. Et ce n'est pas du tout la même chose. Cela signifie que le responsable n'est pas une créature immatérielle, mais bel et bien un être humain et que c'est là et pas ailleurs qu'est le problème. Sur une route de campagne, un automobiliste roule è 80 km/h. Il perd le contrôle de son véhicule et se tue. Ou il tue quelques piétons. Au rallye de Suède, cinquante pilotes roulent à 160 ou 200km/h sur des routes enneigées et verglacées. Aucun accident. L'accident a-t-il été causé par la vitesse? ou bien plutôt par le conducteur? A l'origine de 98% des accidents de la route il y a au moins une erreur de pilotage. Si l'on veut réduire le nombre des accidents, c'est donc bien l'automobiliste qu'il faut améliorer, au lieu de s'en prendre à la vitesse! IL Y A VITESSE ET VITESSE Autre connerie sanglante: il n'y a pas de vitesse sûre absolue. Cette notion de vitesse sûre n'a de valeur que relative. Cela veut dire, et c'est une évidence, qu'on roule à une vitesse sûre en fonction des conditions de la circulation. A un moment donné, en un lieu donné et pour un conducteur donné, cette vitesse sûre dépend entre autres (je prends mon souffle): -du type de la route, -de l'état du revêtement, -de la densité du trafic, -de la possibilité de rencontrer des piétons ou des cyclistes, -du jour de la semaine (je suis encore plus prudent le week-end !) -du temps, -de l'heure -de la température, -de la lumière, (soleil de face, lumière régulière) -du type de voiture -de l'état de la voiture (freins, pneus, etc.), -des performances de la voiture, -de l'état psychique et -de l'état physique du conducteur, Et j'en oublie sans doute! Pour un quelconque fonctionnaire, ministre ou préfet, décider que, à tel endroit la vitesse maximale autorisée est de, par exemple, 80km/h, y poser une pancarte et la faire respecter à tout prix est donc une connerie majeure et sanglante. Pourquoi? Parce que, puisque la vitesse qu'on vous autorise à cet endroit est toujours la même, la vitesse sûre serait la même dans ces deux cas: 1) si vous roulez -avec une vieille voiture de faible cylindrée, -un dimanche ou un samedi soir, -avec le soleil dans les yeux -sur une chaussée mouillée (ou s'il y a risque de verglas, de pluie, de brouillard ou de chute de feuilles mortes), -alors que vous avez mal dormi, -que vous venez de prendre une engueulade de votre chef, -que vous venez de faire 500km de nuit, -que vous avez votre permis depuis peu de temps et -que c'est jour de marché ou l'heure de la rentrée des classes, ou bien 2) si vous roulez -avec une grosse voiture moderne et bien entretenue, -un jour de semaine, -avec une bonne lumière, -sur une route sèche, -sans risque de verglas, de brouillard ou de pluie, -vous êtes frais et dispos, de bonne humeur et détendu, et -vous faites 100'000 km par an depuis 20 ans. Pourtant, dans les 2 cas, -vous aurez une amende (la même!) si vous roulez 12km/h au dessus de la vitesse autorisée par un quelconque panneau, ou bien -vous serez considéré comme un automobiliste modèle si vousroulez 10 km/h en dessous!!! Quelle phénoménale connerie! Quelle criminelle connerie! Dans certaines circonstances, 50 km/h peut être criminellement dangereux, même si la loi en autorise 90. Je préfère -rouler à 250 km/h avec Alain Prost ou Michael Schumacher au volant, dans une voiture fabriquée pour cela et sur un circuit, -qu'à 70 km/h avec certains automobilistes que je connais sur certaines routes. Hmmm! ça fera du bien quand on cessera de déconner! RESPONSABILISER LE CONDUCTEUR La dame qui vient d'écraser un chat devant chez nous (vitesse limitée à 60km/h) ne contrôlait pas sa voiture à 40 km/h. Si cela avait été un enfant au lieu d'un chat, c'était du pareil au même! Conclusion? Le seul qui soit capable de déterminer quelle est la vitesse sûre à un endroit donné et dans des conditions données est le conducteur. La notion de vitesse maximale généralisée est une épaisse et sanglante connerie destinée à montrer qu'on fait quelque chose pour la sécurité tout en se dispensant de le faire réellement. Il n'y a qu'à regarder les statistiques pour voir que ça ne sert à rien ou à pas grand'chose. La seule possibilité de supprimer les accidents par

Aller au Forum:

MMorpheusExpertNiveau 13 · Collectionneur DVDRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 2528

Plus

Membre n°: 217
Inscription: 27 Feb 2002
Localisation: Muflin ( Groland )
Âge: 48 ans
Sujets lancés: 166
Ancienneté: 100 %
Participation: 68 %
Temps en ligne: 30 Jours, 5 Heures, 57 Minutes, 48 Secondes en ligne

27-05-2005 10:04

mouais il y a de bonnes et de mauvaises idées pour moi, et dans l'ensemble je trouve son discours tres utopiste, certes il serait tres interessant de reponsabiliser les conducteurs, certes il serait plus prudent de mieux former les conducteurs, mais bon conducteur ou pas l'erreur est humaine et meme une conducteur fesant 100000 km par an depuis 20 ans avec un permis "sport" et tout ce qu'il s'en suit ne met pas à l'abris d'une erreur, les grands pilotes (Prost, Schumacher, Seyna...) font des erreurs. De plus son argument la vitesse ne tue pas c'est une erreur du conducteur, oui mais il est plus facile de rattraper une erreur à 80 qu'à 150.

Ensuite l'argument "plein de parametre entrent en jeu dans l'estimation du danger de la vitesse" bien sur mais on va pas faire une limitation pour chaque conducteur, c'est du delire. L'etre humain est gourmand et si on ne le limite pas il s'enflame un peu trop (ce n'est certes pas une généralité) et il y a toujours des bon blaireaux pour dire "oui mais moi je sais conduire". Donc pour moi il faut laisser une limitation, et cette limitation est une estimation moyenne. certes dans certains cas elle semble ridicule et dans d'autre trop elevée en fontion des parametres mais c'est une estimation moyenne. C'est une limite pas une obligation tu peux rouler moins vite si tu pense que c'est dangereux. Ensuite le seul moyen de faire respecter ces limitations c'est la repression donc certes le conducteur doit etre mieux former mais actuelement ce n'est pas le cas, donc respectons les limitations.

Ce discours est un beau reve ou tout le monde serait responsable mais malheureusement il est difficielement realisable.

@ Stan Laurel:belle argumentation...

__________________

Edité par Morpheus le 27-05-2005 à 11:10