Minority Report II (page 2)

heros de l'amer · 2008-01-07T19:26:14+00:00

Levée de boucliers contre le projet Dati sur les centres fermés pour pédophiles Il y a 2 heures PARIS (AFP) — A la veille de sa discussion à l'Assemblée nationale, le projet de loi créant des centres fermés pour les pédophiles en fin de peine a suscité lundi l'opposition des avocats, des magistrats de gauche, des médecins et des défenseurs des droits de l'homme ou des détenus. Ce projet de la garde des Sceaux, Rachida Dati, prévoit que les détenus condamnés à au moins quinze ans de prison pour meurtre, assassinat, torture, acte de barbarie ou viol sur mineur ne seront plus automatiquement remis en liberté après avoir purgé leur peine. Ils pourront être placés indéfiniment dans des centres fermés si une commission pluridisciplinaire les juge encore dangereux. Dans un communiqué commun, le Conseil national des barreaux, le Barreau de Paris et la Conférence des bâtonniers, représentant tous les avocats, "s'inquiètent de voir apparaître, pour la première fois dans notre droit pénal, une peine seulement fondée sur la dangerosité supposée d'un citoyen, hors de tout contexte de récidive". Selon eux, "cette nouvelle peine qui ne connaît pas de limite dans le temps s'apparente à une véritable lettre de cachet" qui permettait, durant la monarchie absolue, l'incarcération sans procès. "La profession d'avocat, qui a alerté les Commissions des lois de l'Assemblée nationale et du Sénat des dangers de cette innovation, estime inacceptable en l'état actuel de sa formulation, le projet de loi ainsi examiné", ajoutent-ils. Sur RTL, l'ancien garde des Sceaux socialiste Robert Badinter a parlé de "dérive", tandis que le Syndicat de la magistrature (SM, gauche) publiait la liste des organisations ayant signé un appel au retrait de ce texte "indigne". Parmi elles: la Ligue des Droits de l'homme, le Parti communiste, les Verts, le syndicat des personnels de l'administration pénitentiaire Snepap/FSU, le Genepi (Groupement étudiant national d'enseignement aux personnes incarcérées), l'Association nationale des visiteurs de prison, des antennes de la CGT, le Syndicat de la médecine générale... De plus, l'Association des secteurs de psychiatrie en milieu pénitentiaire (ASPMP), l'Association des professionnels de santé exerçant en prison (APSEP) et l'Observatoire international des prisons (OIP) ont annoncé avoir saisi le Comité consultatif national d'éthique (CCNE). Ils s'inquiètent essentiellement des atteintes au secret médical en prison commises, selon eux, par le texte, une entaille qui pourrait être agrandie par d'autres propositions sur lesquelles la Chancellerie réfléchit aujourd'hui. Les signataires dénoncent une disposition du projet stipulant que les personnels ayant connaissance d'un risque lié à la situation médicale du détenu sont tenus de le signaler. "Une telle modification du Code de la santé publique conduirait inévitablement le personnel médical à donner à l'autorité pénitentiaire des indications sur la nature des pathologies ou troubles du patient, d'ordre psychiatrique en particulier", s'insurgent-ils. De son côté, Act Up-Paris a dénoncé lui aussi "la remise en cause du secret médical en prison". "Une nouvelle fois, Rachida Dati tente de faire des médecins exerçant en détention des agents pénitentiaires", estime l'association de lutte contre le sida. Dans Minority Report, on arrêtait les gens parce qu'on pouvait lire l'avenir, et prédire les crimes qu'ils allaient commettre. Dans cette mauvaise version de Minority Report II, changement d'optique : plus besoin d'extra-lucides pour prévoir l'avenir, le simple fait de la potentialité de récidive (qui décide de ça au fait ?) suffira pour nier la justice et enfermer arbitrairement ( arbitraire : Qui dépend de la seule volonté ou de l'appréciation personnelle, la plupart du temps sans que la justice ou l'équité soient prises en compte. ) des gens qui ont effectué leur peine.

Aller au Forum:

Ddams33117GuruNiveau 19 · ChroniqueurRéférenceur Novice

Membre depuis: 2002
Messages: 6748

Plus

Membre n°: 4177
Inscription: 03 Sep 2002
Localisation: ICI C'EST PARIS !!!!
Âge: 46 ans
Sujets lancés: 112
Ancienneté: 98 %
Participation: 86 %
Temps en ligne: 26 Jours, 6 Heures, 4 Minutes, 40 Secondes en ligne

08-01-2008 19:01

Message écrit par Sumatriptan, le 08-01-2008 à 19:37

Sujet qui n'a rien à voir avec le titre.

On parle ici de légalité des peines.

Si la personne est mentalement dérange, sa place est dans un asile fermé et sans peine plafond (peut etre une peine plancher à aménager).

Mais si on envoit un type à 15 ans de prison, on ne pas ensuite décider de l'envoyer dans un centre fermé.

On se fera casser par la Cour européenne des Droits de l'Homme.

Il s'agit là de prison à vie.

On ne peut pas reconnaitre quelqu'un responsable de ses actes, l'envoyer 15 ans en prison puis ensuite considérer qu'il est irresponsable et le mettre en centre fermé.

Je ne dis pas que le pb de la récidive n'est pas UN problème à régler, mais la méthode n'est pas adapté.

Le principe de la remise de peine assortie d'un bracelet électronique et d'une castration chimique semble plus "éthique" et juridiquement acceptable.

Mais là, cette loi va se faire cartonner.

Le problème Suma c'est qu'aujourd'hui les prisons sont peuplé pour la moitié de gens qui seraient mieux en hopitaux Psy . Certes les grands zinzin qui font des tortures, viols ... méritent la taule mais c'est vrai qu'un centre de thérapie lourde serait plus adaptée.

Seulement aujourd'hui dans un hopital Psy tu colles un mec qui fait une légère déprime avec de grands Schizophrène.

__________________

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

BBenmarsGuruNiveau 31 · Guest starRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 11324

Plus

Membre n°: 870
Inscription: 03 Apr 2002
Âge: 55 ans
Sujets lancés: 780
Ancienneté: 100 %
Participation: 95 %
Temps en ligne: 57 Jours, 6 Heures, 9 Minutes, 0 Seconde en ligne

08-01-2008 19:09

Ce que ne dit pas l'article, c'est qu'il ne s'agit pas de condamnation à vie mais d'enfermement d'1 an maximum pouvant être reconduit sans limite : autrement dit, tous les ans, la personne doit être réévaluée et le prolongement prononcé. Ce n'est pas automatique.
Il ne dit pas non plus que la personne est accompagnée d'un avocat lors de cette prise de décision.
Il ne dit pas non plus que Rachida estime que celà concernera 30 à 50 personnes maximum, des ultra-dangereux.
Un peu comme celui qui a enlevé et violé le gamin il y a quelques mois et a dit qu'il savait qu'il allait recommencer et que si on le libère de nouveau, il recommencerait. Que faire ? A une époque, on avait la Guyane, plus maintenant...

__________________
Tout le monde est un génie. Mais si vous jugez un poisson sur ses capacités à grimper à un arbre, il passera sa vie à croire qu'il est stupide.
A. Einstein

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

PpolkaïnaGuruNiveau 27 · FigurantRéférenceur Novice

Membre depuis: 2005
Messages: 10928

Plus

Membre n°: 13281
Inscription: 04 Apr 2005
Localisation: Région parisienne
Âge: 47 ans
Sujets lancés: 560
Ancienneté: 88 %
Participation: 94 %
Temps en ligne: 99 Jours, 11 Heures, 29 Minutes, 33 Secondes en ligne

08-01-2008 19:19

Message écrit par RhEcK, le 08-01-2008 à 08:44

La solution serait un REEL suivi psychologique dans le but de réinsérer le condamné dès le début de la peine ... Et tant que la réinsertion n'est pas possible, il ne faut pas réinsérer, ca paraît logique non?

10 ans peuvent suffire pour certains, tandis que pour d'autres 25 ans ne suffisent pas... Les peines de justice sont mises en place pour "punir" et non pas pour réinsérer le condamné, et c'est de la que vient le problème.

Je crois bien que personne de cencé ne peut dire qu'un tel condamné doit être relaché alors même qu'on sait que dans sa tête il n'y a pas eu d'amélioration

Après comme pour Benmars, le fond est là, la forme non...

Parfaitement formulé!