La croissance externe effectuée par Michel Bon était nécessaire pour accroitre le seuil minimum pour exister au niveau mondial et devenir un prédateur plutôt qu'une proie. Là ou le bât blesse c'est plutôt que le mode de financement choisi n'a pas été le bon. En effet la plupart du temps dans un marché euphorique comme on le connaissait encore il y a deux ans, les sociétés procédaient par échange d'action : il s'agit donc de valeur virtuelle et si j'achète une société chère avec mes actions, mes actions étant elles-même chères finalement je ne fais pas une mauvaise opération.
Le problème de M.Bon est qu'il ne pouvait pas procéder comme cela, car sinon à chaque achat ceci aurait nécessité une augmentation de capital et donc une dilution de la participation de l'état français, ce que 'il ne souhaitait pas à l'époque. Donc M.bon devait emprunter de l'argent et donc s'endetter.

Message provenant de RhEcK
il faut tout de mm avoir conscience que ft a racheté orange plus cher que ce que ft vaut actuellement...

mais aussi que ft est beneficiaire actuellement...comme le dit pouich...


(...)

Message provenant de krisix
>John.fender n'a pas tort. Ils sont n°1.
FT est une pieuvre qui se tape une indigestion et qui digère mal (pardon pour l'image).

Et avec les problêmes de FT et ses dettes c'est pas demain que le gouvernement va autoriser EDF à fournir l''accés au Net.

Dans les DOM, wanadoo vient de doubler ses tarifs(80€ le 512/128) car ils sont encore en situation de monopole et vu leurs pertes c'est du "temporaire qui va durer"

Message provenant de Stan Laurel
Bravo pour le sujet, et la qualité des réflexions.
@ poiuchs, tu dis :

Bien sûr tu as raison ; on peut faire des pertes et avoir une trésorerie positive.
De là à dire que "les pertes d'un compte de résultat n'ont absolument rien à voir avec la trésorerie de l'entreprise" il y a un pas ... qui dirige vers le dépot de bilan.

@ SHAMANyaki :
désolé j'ai pas réussi à lire même ta version 2