|
|
|
|
- Membre depuis
- 2003
- Messages
- 2805
Plus
- Membre n°
- 8147
- Inscription
- 15 Jan 2003
- Sujets lancés
- 205
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 70 %
- Temps en ligne
- 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne
Oui, je ne nie pas tes chiffres, mais une fois encore, lis bien l'article, il est question des INTERMITTENTS, mais pas des cotisations des PERMANENTS qui relèvent pourtant du même système et qui le revendiquent. En les dissociants, on tronque la réalité.
Alors pour s efaire une réelle idée de la situation des "salariés de la culture", il faudrait que l'on associe les cotisations des deux branches, puis qu'on les mettent en rapport avec les indemnités versées. Je ne pense pas que cela équilibrerait les comptes, mais cela permettrait de chercher des solutions adéquates et justes.
De plus, j'en reviens toujours là. Combien de techniciens travaillant à plein temps pour les télés et les boites de productions ont le statut d'intermittents parce que leurs employeurs refusent de leur signer un contrat de travail en bonne et due forme ?
Encore une fois, commençons par le commencement avant de "taper" sur les petits qui seront, n'en doutons pas, les premières victimes.
Et pour revenir sur l'aspect culturel qui ne semble pas te préoccuper, si le cinéma français est celui qui se porte le mieux en Europe, crois-tu que le système des intermittents n'y participe pas ? À la fin des années 70, le cinéma français était en perte de vitesse, sur le point de mourir, à l'image des cinémas européens. C'est une politique culturelle volontariste, dont la création du système des intermittents, qui a permis d'en faire une industrie florissante. Il faut arrêter d'être dogmatique et en tenir compte avant de tout casser. D'autant plus que les retombées économiques sont importantes.
Alors pour s efaire une réelle idée de la situation des "salariés de la culture", il faudrait que l'on associe les cotisations des deux branches, puis qu'on les mettent en rapport avec les indemnités versées. Je ne pense pas que cela équilibrerait les comptes, mais cela permettrait de chercher des solutions adéquates et justes.
De plus, j'en reviens toujours là. Combien de techniciens travaillant à plein temps pour les télés et les boites de productions ont le statut d'intermittents parce que leurs employeurs refusent de leur signer un contrat de travail en bonne et due forme ?
Encore une fois, commençons par le commencement avant de "taper" sur les petits qui seront, n'en doutons pas, les premières victimes.
Et pour revenir sur l'aspect culturel qui ne semble pas te préoccuper, si le cinéma français est celui qui se porte le mieux en Europe, crois-tu que le système des intermittents n'y participe pas ? À la fin des années 70, le cinéma français était en perte de vitesse, sur le point de mourir, à l'image des cinémas européens. C'est une politique culturelle volontariste, dont la création du système des intermittents, qui a permis d'en faire une industrie florissante. Il faut arrêter d'être dogmatique et en tenir compte avant de tout casser. D'autant plus que les retombées économiques sont importantes.
| IP: Logguée
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 1766
Plus
- Membre n°
- 431
- Inscription
- 06 Mar 2002
- Localisation
- Paris
- Âge
- 44 ans
- Sujets lancés
- 63
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 62 %
- Temps en ligne
- 8 Jours, 22 Heures, 23 Minutes, 11 Secondes en ligne
- Membre depuis
- 2003
- Messages
- 2805
Plus
- Membre n°
- 8147
- Inscription
- 15 Jan 2003
- Sujets lancés
- 205
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 70 %
- Temps en ligne
- 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne
nicodjordje, excuse-moi, mais tu n'as rien compris. Les permanents cotisent déjà à la même caisse que les intermittents et s'il leur arrive d'être au chômage, ils sont indemnisés sur les mêmes bases et par les mêmes annexes que les intermittents.
Evidemment, étant salariés par de grands organismes, ils ont peu de chance d'être au chômage. Mais ils appartiennent bien à la même branche salariale que les intermittents. Pourtant, le Médef s'obstine à comptabiliser leurs cotisations sur le régime général. Ce qui l'arrange bien vu ses intentions envers les intermittents.
Evidemment, étant salariés par de grands organismes, ils ont peu de chance d'être au chômage. Mais ils appartiennent bien à la même branche salariale que les intermittents. Pourtant, le Médef s'obstine à comptabiliser leurs cotisations sur le régime général. Ce qui l'arrange bien vu ses intentions envers les intermittents.
| IP: Logguée
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 1213
Plus
- Membre n°
- 3248
- Inscription
- 24 Jul 2002
- Localisation
- Ô Soleil
- Âge
- 51 ans
- Sujets lancés
- 69
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 55 %
- Temps en ligne
- 11 Jours, 2 Heures, 46 Minutes, 48 Secondes en ligne
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 1766
Plus
- Membre n°
- 431
- Inscription
- 06 Mar 2002
- Localisation
- Paris
- Âge
- 44 ans
- Sujets lancés
- 63
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 62 %
- Temps en ligne
- 8 Jours, 22 Heures, 23 Minutes, 11 Secondes en ligne
- Membre depuis
- 2003
- Messages
- 2805
Plus
- Membre n°
- 8147
- Inscription
- 15 Jan 2003
- Sujets lancés
- 205
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 70 %
- Temps en ligne
- 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne
Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est peut-être pas la clef, mais on ne peut pas ne pas en tenir compte, sans quoi le débat est faussé. Tout comme il faudra bien que le problème des télés soit clairement posé.
L'idéal serait qu'une comission indépendante examine et publie l'ensemble des chiffres et des questions.
Combien rapporte les permanents à l'Assedic ?
Combien coutent les "faux" intermittents employés par les télés et leur producteurs de programmes ?
Dans quelle mesure le système des intermittents participe-t-il à la réussite du cinéma français ?
Que rapporte, du point de vue social, le système des intermittents ?
Dans quelle mesure, la culture française est-elle un atout pour la France dans ses relations internationales ?
Ensuite, s'il faut réformé, réformons en impliquant les gens concernés. Mais après avoir pris en compte toutes les données du problème et non pas par dogmatisme.
Voyons plus loin que le bout de notre nez.
L'idéal serait qu'une comission indépendante examine et publie l'ensemble des chiffres et des questions.
Combien rapporte les permanents à l'Assedic ?
Combien coutent les "faux" intermittents employés par les télés et leur producteurs de programmes ?
Dans quelle mesure le système des intermittents participe-t-il à la réussite du cinéma français ?
Que rapporte, du point de vue social, le système des intermittents ?
Dans quelle mesure, la culture française est-elle un atout pour la France dans ses relations internationales ?
Ensuite, s'il faut réformé, réformons en impliquant les gens concernés. Mais après avoir pris en compte toutes les données du problème et non pas par dogmatisme.
Voyons plus loin que le bout de notre nez.
| IP: Logguée
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 7574
Plus
- Membre n°
- 6473
- Inscription
- 24 Nov 2002
- Localisation
- Du côté de la douceur...
- Âge
- 52 ans
- Sujets lancés
- 87
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 88 %
- Temps en ligne
- 26 Jours, 17 Heures, 5 Minutes, 31 Secondes en ligne
Il est clair que le système doit etre revu, un peu comme celui des retraites (celle-là, c'et pour Ludo, de la part d'un prof
). Il y a trop d'abus que ce soit du coté des employeurs que des intermittents. Attention, tous ne sont pas des profiteurs, mais il y en a, et c'est pour cela que ce régime pose problème.
Pour indication, ce système vient d'etre adopté en Suisse la semaine dernière.
Ah oui, et le cinéma français, s'il se porte aussi bien, c'est aussi, et surtout, grace à la manne financière que doit verser Canal +.
Voilà, encore un vaste sujet où les opinions divergent. Comme pour les retraites, tout le monde sait qu'il faut une réforme, mais personne ne fait d'effort pour s'entendre. Dommage...
ps : tiens, j'ai parlé du gouvernement, et j'ai rien dit sur Sarko, surprenant...
). Il y a trop d'abus que ce soit du coté des employeurs que des intermittents. Attention, tous ne sont pas des profiteurs, mais il y en a, et c'est pour cela que ce régime pose problème.Pour indication, ce système vient d'etre adopté en Suisse la semaine dernière.
Ah oui, et le cinéma français, s'il se porte aussi bien, c'est aussi, et surtout, grace à la manne financière que doit verser Canal +.
Voilà, encore un vaste sujet où les opinions divergent. Comme pour les retraites, tout le monde sait qu'il faut une réforme, mais personne ne fait d'effort pour s'entendre. Dommage...

ps : tiens, j'ai parlé du gouvernement, et j'ai rien dit sur Sarko, surprenant...

__________________

L'EPAD, l'EPAD, oui mais des Sarkozy...
| IP: Logguée
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 14723
Plus
- Membre n°
- 2390
- Inscription
- 19 Jun 2002
- Localisation
- boyau rouge ( eleve a la chimay et au jack)
- Âge
- 60 ans
- Sujets lancés
- 254
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 74 Jours, 13 Heures, 40 Minutes, 6 Secondes en ligne
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 14723
Plus
- Membre n°
- 2390
- Inscription
- 19 Jun 2002
- Localisation
- boyau rouge ( eleve a la chimay et au jack)
- Âge
- 60 ans
- Sujets lancés
- 254
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 74 Jours, 13 Heures, 40 Minutes, 6 Secondes en ligne
tiens pour la veracitee des chiffres , ceux des assedic :
http://www.assedic.fr/unipublics/in...0729%7C10733%7C
Les dépenses s’élevaient à 742 millions d’euros en 2000, à 850 millions d’euros en 2001 et à 952 millions d’euros en 2002.
On constate ainsi un déficit « intermittents » de 646 millions d’euros en 2000, 751 millions d’euros en 2001 et 828 millions d’euros en 2002.
Par ailleurs, il a été établi, sur l’année 2000 et sur les secteurs d’activité concernés, qu’au titre du Régime Général (salariés permanents) 97.500 cotisants rapportaient
161,5 millions d’euros alors que 24.200 allocataires coûtaient 124,3 millions d’euros, soit un excédent de 37,2 millions d’euros
ce qui done , si je ne me trompe un deficit de 828 millions pour les intermittents , equilibres par un benefice de 37.2 des permanents !
enfin equilibres , y a quand meme un manque de 790.8 millions !!!
quand on parle de reforme , peut on se permettre longtemps de financer cette perte au titre de l'exception culturel ?
http://www.assedic.fr/unipublics/in...0729%7C10733%7C
Citation
Les dépenses s’élevaient à 742 millions d’euros en 2000, à 850 millions d’euros en 2001 et à 952 millions d’euros en 2002.
On constate ainsi un déficit « intermittents » de 646 millions d’euros en 2000, 751 millions d’euros en 2001 et 828 millions d’euros en 2002.
Par ailleurs, il a été établi, sur l’année 2000 et sur les secteurs d’activité concernés, qu’au titre du Régime Général (salariés permanents) 97.500 cotisants rapportaient
161,5 millions d’euros alors que 24.200 allocataires coûtaient 124,3 millions d’euros, soit un excédent de 37,2 millions d’euros
ce qui done , si je ne me trompe un deficit de 828 millions pour les intermittents , equilibres par un benefice de 37.2 des permanents !
enfin equilibres , y a quand meme un manque de 790.8 millions !!!
quand on parle de reforme , peut on se permettre longtemps de financer cette perte au titre de l'exception culturel ?
__________________
ludovike
| IP: Logguée
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 1059
Plus
- Membre n°
- 3058
- Inscription
- 14 Jul 2002
- Âge
- 55 ans
- Sujets lancés
- 10
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 52 %
- Temps en ligne
- 11 Jours, 21 Heures, 23 Minutes, 32 Secondes en ligne
Cher Ludovike,
16-07-2003 16:14
cela fait quelques temps que je te lis et plusieurs fois j'ai eu envie de répondre à tes nombreuses imprécisions mais par flemme, manque de temps, politesse, je n'en avais jamais rien fait. Mais aujourd'hui j'ai plus de mal à ma contenir.
Alors voilà : manifestement tu sais te servir d'internet, la recherche documentaire n'a aucun secret pour toi et tu es capable d'aligner les chiffres et les citations avec une certaine dextérité. Il n'en va malheureusement pas de même avec l'analyse (ou plutôt l'absence d'analyse) que tu fais des éléments que tu nous présentes. En effet, quand dans le post précédent tu soustrais le "bénéfice" (on ne peut pas vraiment parler de bénéfice dans une caisse d'allocations mais plutôt d'excédent, mais bon...) des cotisations des permanents de l'année 2000 au déficit des cotisations des intermittents de l'année 2002, tu commets une grosse erreur. Je t'entends déjà me répondre : "oui, j'ai peut-être commis une erreur, mais le déficit est quand même pour l'année 2000 de 608.2 millions d'euros et que c'est trop, que c'est nous qui payons et que dans le privé bla, bla, bla, bla...". Certes, mais j'y répondrais plus tard.
Cet exemple (pas isolé, les discussions auxquelles tu participes sont émaillées de ce genre d'erreur de ta part) me donne à penser que tu es tellement pressé de porter la contradiction, de montrer que tu as un avis et que tu es capable de le défendre, que tu te contentes le plus souvent de répéter ce que d'autres ont dit avant toi (sur le forum ou ailleurs) sans réfléchir une demi-seconde aux arguments des gens qui discutent avec toi. Tu te sers de tes arguments pour exister, non pour partager une vision d'un monde tel qu'il t'entoure (mais quelle vision pourrais-tu partager, si ce n'est celle d'une monde aigri, replié sur lui-même où règne en maître l'individualisme, le mercantilisme et la plus courte des vues politiques?). Tu n'as pas la place d'être toi-même, puisque ton espace est tout entier occupé par les analyses d'hommes politiques ou de journalistes dont tu n'es que le maladroit porte-voix. Et tout cela t'empêche de comprendre, par exemple, que le monde ne s'articule pas simplement autour de ceux qui font de l'argent et de ceux qui n'en font pas, que les profs, les intermittents, les infirmier(e)s et beaucoup d'autres ne sont pas là pour créer des richesses sonnantes et trébuchantes mais bien d'autres choses (de l'éducation, de la culture, du soin, du lien social...) et qu'on ne peut pas penser leur apport à la société sur un plan simplement financier sous peine de perdre peu à peu notre humanité (l'humanité n'étant pas une valeur comptable, je doute fortement qu'elle te semble intéressante).
La position qui consiste à adopter les vues des dominants (politiques, financiers, médiatiques,... ) ne se justifie que quand on est soi-même un dominant ou qu'on veut en devenir un, sinon cela n'a aucun sens (à moins qu'on veuille devenir un dominant à son tour, mauis cela te regarde).
Voilà ce que j'avais à te dire. Ne va pas croire que je parle ici sans savoir, comme je l'ai dit tout à l'heure, cela fait un long moment que je te lis (sur des sujets parfois très différents) et si je viens de te bousculer quelque peu, sache que c'est de ludovike d'oxmo dont je parle et pas de la personne en chair et en os qui se trouve quelque part dans ce pays et que je ne connais pas.
Alors voilà : manifestement tu sais te servir d'internet, la recherche documentaire n'a aucun secret pour toi et tu es capable d'aligner les chiffres et les citations avec une certaine dextérité. Il n'en va malheureusement pas de même avec l'analyse (ou plutôt l'absence d'analyse) que tu fais des éléments que tu nous présentes. En effet, quand dans le post précédent tu soustrais le "bénéfice" (on ne peut pas vraiment parler de bénéfice dans une caisse d'allocations mais plutôt d'excédent, mais bon...) des cotisations des permanents de l'année 2000 au déficit des cotisations des intermittents de l'année 2002, tu commets une grosse erreur. Je t'entends déjà me répondre : "oui, j'ai peut-être commis une erreur, mais le déficit est quand même pour l'année 2000 de 608.2 millions d'euros et que c'est trop, que c'est nous qui payons et que dans le privé bla, bla, bla, bla...". Certes, mais j'y répondrais plus tard.
Cet exemple (pas isolé, les discussions auxquelles tu participes sont émaillées de ce genre d'erreur de ta part) me donne à penser que tu es tellement pressé de porter la contradiction, de montrer que tu as un avis et que tu es capable de le défendre, que tu te contentes le plus souvent de répéter ce que d'autres ont dit avant toi (sur le forum ou ailleurs) sans réfléchir une demi-seconde aux arguments des gens qui discutent avec toi. Tu te sers de tes arguments pour exister, non pour partager une vision d'un monde tel qu'il t'entoure (mais quelle vision pourrais-tu partager, si ce n'est celle d'une monde aigri, replié sur lui-même où règne en maître l'individualisme, le mercantilisme et la plus courte des vues politiques?). Tu n'as pas la place d'être toi-même, puisque ton espace est tout entier occupé par les analyses d'hommes politiques ou de journalistes dont tu n'es que le maladroit porte-voix. Et tout cela t'empêche de comprendre, par exemple, que le monde ne s'articule pas simplement autour de ceux qui font de l'argent et de ceux qui n'en font pas, que les profs, les intermittents, les infirmier(e)s et beaucoup d'autres ne sont pas là pour créer des richesses sonnantes et trébuchantes mais bien d'autres choses (de l'éducation, de la culture, du soin, du lien social...) et qu'on ne peut pas penser leur apport à la société sur un plan simplement financier sous peine de perdre peu à peu notre humanité (l'humanité n'étant pas une valeur comptable, je doute fortement qu'elle te semble intéressante).
La position qui consiste à adopter les vues des dominants (politiques, financiers, médiatiques,... ) ne se justifie que quand on est soi-même un dominant ou qu'on veut en devenir un, sinon cela n'a aucun sens (à moins qu'on veuille devenir un dominant à son tour, mauis cela te regarde).
Voilà ce que j'avais à te dire. Ne va pas croire que je parle ici sans savoir, comme je l'ai dit tout à l'heure, cela fait un long moment que je te lis (sur des sujets parfois très différents) et si je viens de te bousculer quelque peu, sache que c'est de ludovike d'oxmo dont je parle et pas de la personne en chair et en os qui se trouve quelque part dans ce pays et que je ne connais pas.
| IP: Logguée
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 14723
Plus
- Membre n°
- 2390
- Inscription
- 19 Jun 2002
- Localisation
- boyau rouge ( eleve a la chimay et au jack)
- Âge
- 60 ans
- Sujets lancés
- 254
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 74 Jours, 13 Heures, 40 Minutes, 6 Secondes en ligne
pour mes chiffres , c'etait pour bien montrer que malgres l'excedent ' que j'ai appele benefice expres) ne couvrait en rien le deficit des intermittents !
sinon quand ej parles de " c'est nous qui payons " je pense aussi a ceux qui sont au chomage et qui doivent etre un peu "vert " des conditions d'indemnisation .et que pour ma part cet argent serait mieux utile ailleurs , dans l'education ou meme une baisse des taxes sur le produit culturel !
sinon moi j'aime bien les infirmiers et surtout les infirmieres qui font un metier admirable et pas assez reconnu ni surtout apprecie a sa juste valeur.
sinon j'aime bien ta facon d'ecrire , comme quoi je ne passe pas mon temps a tout vouloir refaire.

sinon quand ej parles de " c'est nous qui payons " je pense aussi a ceux qui sont au chomage et qui doivent etre un peu "vert " des conditions d'indemnisation .et que pour ma part cet argent serait mieux utile ailleurs , dans l'education ou meme une baisse des taxes sur le produit culturel !
sinon moi j'aime bien les infirmiers et surtout les infirmieres qui font un metier admirable et pas assez reconnu ni surtout apprecie a sa juste valeur.
sinon j'aime bien ta facon d'ecrire , comme quoi je ne passe pas mon temps a tout vouloir refaire.

__________________
ludovike
| IP: Logguée
- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 747
Plus
- Membre n°
- 700
- Inscription
- 18 Mar 2002
- Sujets lancés
- 58
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 46 %
- Temps en ligne
- 8 Jours, 10 Heures, 39 Minutes, 48 Secondes en ligne
Message écrit par ludovike, le 06-07-2003 à 10:41
donc nous avons bien un contrat ( 3h00 pour ton exemple) qui vaudra 12h00 de prise en compte !!!
avant de vouloir faire la morale, lis bien !
par contre le trou de 800 millions là , pas de nouvelle , mais bon l'etat banqueras ( tiens moi aussi
si c'est pour la culture ...)sinon la comparaison etait de l'humour mais bon .......
moi je suis intermittent, payé 1h pour 1 heure de taf, en reel... c'est plus complexe que tu ne crois...
ce ,ne sont d'ailleurs pas les intermittents qui sont en cause mais mes chaines, radio et télé privées et surtout publiques qui abusent des contrats dits d'usage afin d'employer à "l'américaine" du personnels afin de les viders quand bon leur semble...
bravo mopz02 au passage pour le détail de ses propos qui collent bein aux vrais intermittents du spectacles dont je ne fais parti que... parce que l'état a laissé faire!
une pensée pour mes collegues intermittents techniques qui ne font pas le meme taf que moi mais dont les empployeurs abusent aussi...
il ne faut pas tirer de conclusions hatives... et je t'angage l'ami a te meler aux intermittents (comédiens ou autres) tu verras qu'ils vallent mieux que le simple décompte assédic qui semble les servir... "qui semble" seulement d'ailleurs.
bonne nuit
| IP: Logguée
|
|