01-05-2002 13:01

ben moi je pense surtout au petit budet , enfin pas trop gros car pour se payer un bon P IV , de la DDR , et tout ce qui va avec , il fo y mettre le prix!

il ne faut pas oublier qu'ici bcp sont etudiants => manque d'€

moi je pense prendre un AMD cet été , avec de la SD RAM , sauf si tu (Soul) veux bien me payer la différences processeur/CM/DDR pour passer chez Intel !

et puis tu dis " la qualité a un prix" c vrai mais fo peut etre pas abuser!
c vrai que AMD fait du marqueting a fond qui veux donner envie de vomir mais bon , fo faire avec

| IP: Logguée

01-05-2002 13:11

Je suis bien d'accord avec mister soul^keeper, dans le cas d'un pc "sérieux".
J'ai déjà gouté au tandem INTEL/SCSI et il faut reconnaitre que c'est d'une stabilité incomparable.

Par contre, pour un PC "loisirs", je pense qu'on peut sans problème se contenter d'un AMD/VIA/IDE si ce n'est que, paradoxalement, une telle config demandera beaucoup plus d'attention qu'une config "sérieuse".
J'ai moi-même un t-bird 1.4Ghz (probablement le proc le plus cramé de l'histoire) et j'ai du le remonter 3 fois avant d'arriver enfin à le faire passer en dessous de la barre des 55° (avec un ventilo de base).
Sachant que mon pc tourne 24h/24 avec une charge assez conséquente, bonjour les sueurs froides

Et pourtant, malgré tout ça, je garde un faible pour cette config: ça chauffe, ça fait du bruit, ça plante de manière complètement aléatoire (en apparence) mais au moins c'est VIVANT et pour moi c'est ce qui fait l'essence du monde PC par opposition à la plupart des autres systèmes informatiques

C'est un peu la même raison qui fait que j'ai une moto et pas une voiture, on se plante souvent mais au moins ça pousse et on s'endort pas sur la route..
Une question de tempérament, quoi

Bon, je crois que je vais aller prendre une douche froide moi

| IP: Logguée

01-05-2002 13:22

Jeraime: pour ta derniere comparaison, tu m'as fait rire (si si je te jure) .. parce que je n'ai pas pu m'empêché de penser qu'une fois encore tout est question de prix:

« OK une bonne moto ça arrache, mais qu'est ce que ça vaut contre une McLaren F1* par exemple : la McLaren fume ta moto en vitesse de pointe, en accélération, en stabilité, en freinage, en reprise ... et en plus c'est uen voiture donc en sécurité c'est mieux qu'une moto (bon ok un crash à 350km/h voiture ou moto dans les 2 cas t'es mort mais.. »

* pour ceux qui connaissent pas, c'est pas une Formule 1 hein.. c'est une petite bombe genre Ferrari F40, mais qui atteint avec une facilité déconcertente les 350km/h et t'arrache n'importe quelle moto au départ arrêté



Moto = AMD
McLaren = P4

Dans les 2 cas ça va vite, mais pas avec la même sécurité... la comparaison est donc bonne.

| IP: Logguée

01-05-2002 13:27

la comparaison n'est paeut etre pas super valable aussi !

non mais c vrai t'a raison , mais je pense que si AMD monte , c du au prix exorbitant des P IV et autres produit de chez Intel

mais il n'y a pas que la vitesse du processeur a prendre en compte comme le dis Soul.

SCSI c mieux avec le P IV ?

| IP: Logguée

01-05-2002 13:28

| IP: Logguée

01-05-2002 13:29

Ben l'avantage du SCSI, c'est qu'il est contrôlé par une carte PCI avec un processeur RISC embarqué, donc tous les traitements passent par la carte, et non le CPU. Donc le SCSI est aussi performant sur un P4, un Athlon, et même un vulgaire Pentium 90Mhz ...

| IP: Logguée

01-05-2002 13:30

| IP: Logguée

01-05-2002 13:30

soul^keeper, je suis d'accord avec toi, bien que moi même équipé d'AMD depuis plusieurs années (oui, déjà a l'époque du K6-2, malgré sa FPU déplorable, mais l'attitude d'Intel "on est les meilleurs, alors faut raquer" m'énervait ) sauf sur un point: le scsi contre ide. Le bus IDE (et ses déclinaisons, DMA,etc...) a fait beaucoups de progres, et ses défauts ont été gommés ( notamment sa consommation CPU ).
Le scsi, oui, mais pour les serveurs, parce qu'aujourd'hui c'est plus la peine pour un PC utilisateur, avec le prix de la RAM et des softs comme Cacheman pour optimiser la lecture/écriture disque, avec la technique du burn proof qui permet de hisser la fiabilité des gravures au niveau d'un graveur SCSI... (a condition de pas acheter une marque de daube qd meme)

Ceci dit, je reconnais avoir fait une erreur avec mon dernier PC, un tbird 1,2Ghz: Très fiable, grâce au composants dont il est entouré, mais très bruyant à cause de la ventilation

| IP: Logguée

01-05-2002 13:31

| IP: Logguée

01-05-2002 13:38

a abh alors c que g du mal lire alors!

il me semble avoir lu DDR , je verifierais!


sinon rien a voir avec le post , il y a une fote d' ortografe ( ) sur la page d'accueil:

c marqué "TOP 10 nouvelles reponses"
alors qu'a gauche c "TOP 10 nouveau membres"

nouveau fo mettre un X s'il y a un s a nouvelle

| IP: Logguée

01-05-2002 13:48

| IP: Logguée

01-05-2002 13:50

Oops j'allais oublier : tu m'expliqueras pkoi l'IDE se tourne vers le SERIAL-ATA ... (pour info, c'est justement la différence entre IDE et SCSI : l'un est // et l'autre est SERIE) ... si le SCSI n'a rien de mieux que l'IDE

| IP: Logguée

01-05-2002 13:57

> soul: mwahahahahahahaha, alors là je me permets de te faire un petit copié collé du site https://www.mtv411.com

McLarenF1

Performance

Top Speed 242.9 mph / 391.0 kph
0 - 30 mph 1.7 seconds
0 - 60 mph 3.4 seconds
0 - 100 mph 7.7 seconds
0 - ¼ mile 11.6 seconds

Suzuki GSX-R 750

Performance

Top Speed 180.0 mph / 290.2 kph
0 - 30 mph 1.9 seconds
0 - 60 mph 3.2 seconds
0 - 100 mph 6.2 seconds
0 - ¼ mile 10.64 @ 131.44 mph

Je pense qu'en terme d'accélération, y a de la marge, et encore la 750 est loin d'être la plus puissante, je te parle même pas des performances de la 1300 qui avale le 400DA en 10.38s et le 0-160kph en 5.44s, à comparer aux 7.7 de la ML-F1 pour le 0-100mph (!!).

On pourrait aussi parler du prix...
EDIT: j'avais pas vu que le prix était justement ton argument.

Pour ce qui est de la sécurité tu n'as pas tort.. mais pour les sensations, ça pousse beaucoup plus et t'as pas un dossier sur lequel t'appuyer, alors autant te dire que c'est autre chose

| IP: Logguée

01-05-2002 14:08

Compare le POIDS surtout et y'a quand même 100km/h de DIFFERENCE dans les vitesses de pointes ptain !!!

Pis bon j'sais pas en terme de perf c'est du même ordre les 2 non? 1.7/1.9 3.4/3.2 7.7/6.2 11.6/10.64 ... franchement... surtout que ces données sont évidemment le départ, au bout de 10km la moto ne reverra plus la McLaren avec sa vitesse de pointe lol ... Et si on voulait mettre les 2 dans les memes conditions, je t'attelerai la différence de poid à la moto (sûrement 800kg ou qqch comme ça), et on verrait si les perfs seraient toujours comparables moi j'en doute... tu devrais multiplier par 3 les chiffres de la moto.

L'idée était de montrer qu'il n'y a pas que le processeur (ici le moteur) qui compte... La comparaison était plutôt bonne je trouve : AMD néglige la fiabilité au prix de la performance : la moto aussi. Un P4 est ce qui se fait de mieux, si on lui met le bon chipset, et le bon type de mémoire, de plus c'est stable, et ça chauffe pas : la F1 non plus

Bon, pour le prix, la McLaren coûte 5.000.000 F :quoiiiii: ..... OK lol

| IP: Logguée

01-05-2002 14:25

soul: Oui.. je suis bien d'accord avec toi, c'était juste pour relever le "[La McLaren-F1] t'arrache n'importe quelle moto au départ arrêté"..

Maintenant, comme je le disais, c'est une question de tempérament, l'esprit motard c'est "un moteur et le reste.. on s'en fout pas mal"

Quant à la notion de poids, l'argument n'est pas valable dans la comparaison, à mon avis: si on "attèle" à l'AMD la même quantité de périphériques qu'à l'INTEL, la comparaison en terme de performance reste valable, contrairement à ce qui se passe pour une moto.

Bon je crois que je vais arrêter là, ça devient fumeux cette histoire de comparaison, je suis pas sur de mon raisonnement

| IP: Logguée