19-02-2004 18:47 La science fait certes des erreurs, mais au vu de la quantité de connaissances humaines, je trouve qu'elles sont assez peu nombreuses. D'autant plus qu'un important corpus peut réellement être considéré comme correspondant à la réalité (on va dire les maths jusqu'en 1920 et la physique jusqu'à 1950). Même si, comme dans le cas de Newton vs Einstein, on peut trouver des cas où la théorie ne suffit pas, ceux-ci restent peu nombreux et la validité de la théorie n'est pas remise en cause dans le domaine de notre expérience (c'est toujours la théorie de Newton qu'on étudie en cours, même si on sait qu'elle n'est pas stricto senso vraie)
La bombe atomique aurait été inventée de toute manière : c'est une arme et les militaires veulent des armes (d'ailleurs, quand l'armée américaine l'a mise au point, ils ne pensaient pas que ça allait envoyer des fleurs sur le Japon. D'ailleurs, ils ne se sont pas arrêtés là en voyant les dégâts causés : ils ont remis ça avec la bombe H, etc, etc...). Et le but de l'exploration spatiale n'est certainement pas de trouver de la vie. Si on trouve un jour de la vie extra-terrestre, il y a de très faibles chances que ce soit dans le système solaire.
Mais là encore, quand on manque de données, la science permet d'apporter une réponse probable, mais pas certaine. Et bien sûr, il lui arrive de se tromper. Mais l'hypothèse probable est, par définition, celle qui a le plus de chances d'arriver, donc la meilleure que l'on puisse fournir.
Et je ne pense pas qu'une visite des extraterrestres sur Terre constitue une hypothèse probable...
__________________
Allez jeter un œil à mon portfolio !

| IP: Logguée