 |
|
 |
| |
CCthulhu22GuruNiveau 24 · Chef opérateurRéférenceur Confirmé- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 8138
Plus
- Membre n°
- 86
- Inscription
- 24 Feb 2002
- Localisation
- Paris
- Âge
- 41 ans
- Sujets lancés
- 357
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 89 %
- Temps en ligne
- 37 Jours, 17 Heures, 58 Minutes, 57 Secondes en ligne
DDidouGuruNiveau 23 · PerchisteRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 5746
Plus
- Membre n°
- 65
- Inscription
- 24 Feb 2002
- Sujets lancés
- 289
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 83 %
- Temps en ligne
- 43 Jours, 1 Heure, 39 Minutes, 14 Secondes en ligne
27-02-2004 13:35Message écrit par Cthulhu22, le 27-02-2004 à 13:22
@tiennou & leoniconet> visiblement vous connaissez pas beaucoup de catholique, ou alors vous vivez que par des préjugés ....
mais non...mais non ils n'ont pas de préjugés
Tu sais bien que dans notre société actuelle, c'est très politiquement correct (et donc très facile et très à la mode) de jeter l'opprobe sur toute la religion catholique.
Je voudrais toutefois vous rappeler que ce thread n'a pas pour objet de donner son avis sur la religion catholique mais de s'interroger sur l'impossibilité actuelle en France de sortir un film "religieux" parce qu'il pourrait être sujet à interprétation par certains.
PS : je suis totalement athée
__________________
Que chacun s'efforce dans le milieu où il se trouve de témoigner à d'autres une véritable humanité. C'est de cela que dépend l'avenir du monde.
| IP: Logguée
DDidouGuruNiveau 23 · PerchisteRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 5746
Plus
- Membre n°
- 65
- Inscription
- 24 Feb 2002
- Sujets lancés
- 289
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 83 %
- Temps en ligne
- 43 Jours, 1 Heure, 39 Minutes, 14 Secondes en ligne
MMaousseGuruNiveau 25 · Chef opérateurRéférenceur Novice- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 15626
Plus
- Membre n°
- 1121
- Inscription
- 14 Apr 2002
- Sujets lancés
- 211
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 53 Jours, 3 Heures, 16 Minutes, 51 Secondes en ligne
27-02-2004 13:45Entre nous, la seule réponse à donner à ce genre de film si on est contre... c'est de ne PAS le voir, SURTOUT PAS d'aller le voir pour se donner une idée... C'est au portefeuille qu'il faut frapper.
Seulement voilà, ne pas aller le voir, c'est en partie se mettre des oeillères...
Quoi que, je le mettrai simplement dans le tas (GROS) de films que je ne vais pas voir car je les trouve inintéressants, tout simplement.
De toutes les façons, je boycotte les Majors... et ça m'en coûte! (ben voui, j'aime bien les originaux...)
Seulement voilà, ne pas aller le voir, c'est en partie se mettre des oeillères...
Quoi que, je le mettrai simplement dans le tas (GROS) de films que je ne vais pas voir car je les trouve inintéressants, tout simplement.
De toutes les façons, je boycotte les Majors...
et ça m'en coûte! (ben voui, j'aime bien les originaux...)__________________
Time goes by
| IP: Logguée
LleoniconetGuruNiveau 41 · Légende du cinémaRéférenceur Confirmé- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 20925
Plus
- Membre n°
- 2827
- Inscription
- 04 Jul 2002
- Localisation
- O.L.
- Âge
- 53 ans
- Sujets lancés
- 1643
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 77 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 32 Secondes en ligne
27-02-2004 22:30__________________
Best of
>>sarkozy chierait sur la table après le repas que la plupart d'entre vous s'extasierait : "ah bah c'est bien, il a bien mangé !"<< "Schoubi"
>>... que j'ai envie de faire pipi ... (Morpheus sort de mon corps!) << "Polkaïna"
>>Pourquoi ? t'as quelque chose contre les potes âgés ? <<"fleming"
| IP: Logguée
CCthulhu22GuruNiveau 24 · Chef opérateurRéférenceur Confirmé- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 8138
Plus
- Membre n°
- 86
- Inscription
- 24 Feb 2002
- Localisation
- Paris
- Âge
- 41 ans
- Sujets lancés
- 357
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 89 %
- Temps en ligne
- 37 Jours, 17 Heures, 58 Minutes, 57 Secondes en ligne
MMajestiK 12GuruNiveau 46 · ProducteurRéférenceur Légendaire- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 6979
Plus
- Membre n°
- 1877
- Inscription
- 25 May 2002
- Sujets lancés
- 1564
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 86 %
- Temps en ligne
- 44 Jours, 2 Heures, 42 Minutes, 10 Secondes en ligne
27-02-2004 23:02il ne peut pas etre plus choquant que la derniere tentation du Christ...
qui au passage le realisateur a pris la peine de ne donner son point de vue que par une imagerie fantasmagorique de la fin du Christ, Bref !!!
pour ceux qui font de la Theologie et qui s'interesse a l'histoire des evangiles sans pour autant avoir des parties pris religieux, ca devient incroyablement dangeureux de decouvrir une "verite" sur l'histoire du Christ, comme sur le reste de la bible. Et ca tous les grand Theologiens le savent (pour une grande parties de meilleurs specialistes pretre ou moine).
laisser tomber ces fresques cinematographique sur les recits de la Bible, quelques livres d'histoires moderne et des recherches appronfondis, avec une pointe de jugeotte et toucher du doigt et de l'esprit le paradoxe de l'avatarisme....
etudier plusieurs religion pour vous faire un avis etc... etc... etc...
je n'en dirais pas plus et je ne detournerais pas ce topic !
pour finir ce film m'interesse vraiment car j'aimerais bien savoir ce qui fait peur au politiquement correct de ce nouveau millenaire pour que des etats et l'Eglise se sentent mal a l'aise....
n'etait-il pas un homme, parmis les hommes...
qui au passage le realisateur a pris la peine de ne donner son point de vue que par une imagerie fantasmagorique de la fin du Christ, Bref !!!
pour ceux qui font de la Theologie et qui s'interesse a l'histoire des evangiles sans pour autant avoir des parties pris religieux, ca devient incroyablement dangeureux de decouvrir une "verite" sur l'histoire du Christ, comme sur le reste de la bible. Et ca tous les grand Theologiens le savent (pour une grande parties de meilleurs specialistes pretre ou moine).
laisser tomber ces fresques cinematographique sur les recits de la Bible, quelques livres d'histoires moderne et des recherches appronfondis, avec une pointe de jugeotte et toucher du doigt et de l'esprit le paradoxe de l'avatarisme....
etudier plusieurs religion pour vous faire un avis etc... etc... etc...
je n'en dirais pas plus et je ne detournerais pas ce topic !
pour finir ce film m'interesse vraiment car j'aimerais bien savoir ce qui fait peur au politiquement correct de ce nouveau millenaire pour que des etats et l'Eglise se sentent mal a l'aise....
n'etait-il pas un homme, parmis les hommes...
__________________
Quand on veut dresser sa conscience, elle vous embrasse, en vous mordant.
xing fu cong ai kai shi... The World Is Your...
| IP: Logguée
DdezMister Oxmo 2003Niveau 41 · Légende du cinémaRéférenceur Émérite- Membre depuis
- 2003
- Messages
- 10043
Plus
- Membre n°
- 11578
- Inscription
- 03 Apr 2003
- Localisation
- Rocourt, près de Liège
- Âge
- 55 ans
- Sujets lancés
- 1150
- Ancienneté
- 96 %
- Participation
- 93 %
- Temps en ligne
- 61 Jours, 21 Heures, 3 Minutes, 2 Secondes en ligne
27-02-2004 23:42Je viens de lire quelques messages sur le film sur IMDB.
C'est dingue...
Si vous comprenez l'Anglais, je vous conseillle d'aller jeter un oeil, ça vaut la peine. . .
Cela va du meilleur au plus pire de pire.
Je me garderai bien de donner un avis sur le contenu du long métrage, puisque je ne l'ai pas vu (n'est pas Besson qui veut), mais si on veut le voir, on doit pouvoir le faire point final.
A ce que je sache, ce n'est qu'une interprétation personelle de la passion de Jésus hein donc les derniers moments de son existence comme simple être humain ?
Prise comme telle, pourquoi quelqu'un n'aurait-il pas le droit d'en donner sa version, histérique, ramboïenne, débile, historique, méditative, pornographique, chantante, gore, ovni-esque, absurde, extraplotative, que sais-je encore ? (cela a déjà d'ailleurs été fait alors...)
Si c'est mauvais , la "passion" autour de cette polémique s'éteindra comme un fétu de paille et il ne restera de ce film qu'un vague effet de pétard mouillé.
Même si c'est une daube, on doit avoir le droit le voir; après tout, cela ne peut pas être plus abrutissant q'une soirée de gavage télévisuel quotidienne made in télé poubelle, ou pire encore, qu'une demi-seconde de Youn.
C'est dingue...
Si vous comprenez l'Anglais, je vous conseillle d'aller jeter un oeil, ça vaut la peine. . .
Cela va du meilleur au plus pire de pire.
Je me garderai bien de donner un avis sur le contenu du long métrage, puisque je ne l'ai pas vu (n'est pas Besson qui veut), mais si on veut le voir, on doit pouvoir le faire point final.
A ce que je sache, ce n'est qu'une interprétation personelle de la passion de Jésus hein donc les derniers moments de son existence comme simple être humain ?
Prise comme telle, pourquoi quelqu'un n'aurait-il pas le droit d'en donner sa version, histérique, ramboïenne, débile, historique, méditative, pornographique, chantante, gore, ovni-esque, absurde, extraplotative, que sais-je encore ? (cela a déjà d'ailleurs été fait alors...)
Si c'est mauvais , la "passion" autour de cette polémique s'éteindra comme un fétu de paille et il ne restera de ce film qu'un vague effet de pétard mouillé.
Même si c'est une daube, on doit avoir le droit le voir; après tout, cela ne peut pas être plus abrutissant q'une soirée de gavage télévisuel quotidienne made in télé poubelle, ou pire encore, qu'une demi-seconde de Youn.
| IP: Logguée
KkoksExpertNiveau 14 · Jury du publicRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 2021
Plus
- Membre n°
- 6813
- Inscription
- 04 Dec 2002
- Localisation
- Orléans, chez la pucelle!!!
- Âge
- 52 ans
- Sujets lancés
- 140
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 64 %
- Temps en ligne
- 15 Jours, 20 Heures, 28 Minutes, 23 Secondes en ligne
28-02-2004 01:35C'est du n'importe quoi, on paie pour aller un film, ne paieront pas ceux qui ne voudront pas le voir, mais la, ca va etre difficle puisqu'il n'est meme pas diffusable.
C'est honteux, en plus d'avoir des tarifs de dingue (8 euro la place de ciné) on nous donne pas accés pour voir les films que l'on souhaite......
C'est honteux, en plus d'avoir des tarifs de dingue (8 euro la place de ciné) on nous donne pas accés pour voir les films que l'on souhaite......
| IP: Logguée
RRaistlin_42ConfirméNiveau 11 · CinéphileRéférenceur Assidu- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 889
Plus
- Membre n°
- 6764
- Inscription
- 02 Dec 2002
- Localisation
- Rodez et Saint-Etienne
- Âge
- 52 ans
- Sujets lancés
- 199
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 49 %
- Temps en ligne
- 3 Jours, 5 Heures, 44 Minutes, 39 Secondes en ligne
28-02-2004 10:12Notre pays devient vraiment le pays des interdits et de la censure. Cela devient du n'importe quoi...
Le film de Mel DOIT sortir. A ce moment là interdisons tout débat télévisuel sur la religion, interdisons tout roman sur la religion, interdisons tout film sur la religion, etc.. etc... !
Qui est plus grand que qui pour détenir la vérité sur ce qui c'est réellement passé ? Pourquoi l'Eglise Catholique ou la religion Juive se dressent contre ce film ? Qui sont-ils pour détenir la vérité ? Existent-ils encore des témoins de cette époque ?
La thèse de Gibson ? Pourquoi pas !
Pire encore ? Si Jésus n'a jamais existé ? On va censuré un réalisateur sur une légende ou un mythe parqu'il dit que les juifs ne sont pas tout blanc dans cette histoire ?
Rappelons aussi que Mel a basé son film sur un livre. A-t-il lui aussi fait l'objet de censure ?
Je ne suis d'aucune religion, mais arrêtons de jouer les langues de bois ! Nous connaissons tous, ce que les juifs ont vécu, comment ils ont souffert... mais arrêtons de s'en servir d'excuse. Il y en a assez de ressortir cela sans arrêt, à n'importe quel prétexte ! Comme les catho, les protestants, les musulmans, etc.. il y a aussi des juifs mauvais ! La protection de ce peuple est à mon goût démesurée. (Rien qu'en disant cela je risque de passer pour un antisémite ---- c'est fou non ?).
Même si Mel est un catholique intégriste, n'a t-il pas le droit de montrer son opinion ou celle d'un auteur et de la donner au grand public ?
Il y a 4 heures, une petite revue de presse :
Moi, je me dis que cet épisode de l'histoire, en imaginant qu'il est existé, devait être oui très hollywoodien. La meilleur scène d'un peplum ! Et oui bien sûr que cela devait être gore en sachant ce que les Romains faisaient aux crucifiés (les romains vont-ils me poursuivre en justice parce que j'ai dit du mal d'eux ?) Et n'est-ce pas encore plus gore que d'avoir la croix de torture comme symbole religieux ?
J'ai l'impression que Libé revient en enfance ! Parce que Mel montre la terrible violence des Romains ce n'est pas bien et c'est intégriste ?
Des dizaines de réalisateurs ont filmé cette scène de façons différentes pour suggérer une émotion qui leur est propre. Mel a choisi celle-là ! Et puis là, on peut pas l'accuser d'antisémitisme !!! Je dirai même que ça mesure justement peut-être le reste.
La grâce ? Un film d'horreur ? Entrer dans une église et voyez comme la moindre statue ou fresque est représentée : triste, sans couleur, blanche et froide. Pour moi la grâce c'est un sourire, la chaleur, le soleil !
Le défaut artistique de Mel Gibson c'est peut-être d'aller au bout de ce qu'il veut montrer sans s'attacher au fait que cela choque ou pas. Moi je trouve cela très noble et franc ou commercialement très intelligent ! En tout cas le défaut ne se mesure pas en volume de sang versé dans un film.
WAO ! Alors là, ils font fort et je crois qu'il n'y a rien à dire !
Enfin un journal qui t'aime Mel !
Le film de Mel DOIT sortir. A ce moment là interdisons tout débat télévisuel sur la religion, interdisons tout roman sur la religion, interdisons tout film sur la religion, etc.. etc... !
Qui est plus grand que qui pour détenir la vérité sur ce qui c'est réellement passé ? Pourquoi l'Eglise Catholique ou la religion Juive se dressent contre ce film ? Qui sont-ils pour détenir la vérité ? Existent-ils encore des témoins de cette époque ?
La thèse de Gibson ? Pourquoi pas !
Pire encore ? Si Jésus n'a jamais existé ? On va censuré un réalisateur sur une légende ou un mythe parqu'il dit que les juifs ne sont pas tout blanc dans cette histoire ?
Rappelons aussi que Mel a basé son film sur un livre. A-t-il lui aussi fait l'objet de censure ?
Je ne suis d'aucune religion, mais arrêtons de jouer les langues de bois ! Nous connaissons tous, ce que les juifs ont vécu, comment ils ont souffert... mais arrêtons de s'en servir d'excuse. Il y en a assez de ressortir cela sans arrêt, à n'importe quel prétexte ! Comme les catho, les protestants, les musulmans, etc.. il y a aussi des juifs mauvais ! La protection de ce peuple est à mon goût démesurée. (Rien qu'en disant cela je risque de passer pour un antisémite ---- c'est fou non ?).
Même si Mel est un catholique intégriste, n'a t-il pas le droit de montrer son opinion ou celle d'un auteur et de la donner au grand public ?
Il y a 4 heures, une petite revue de presse :
Citation
Le Figaro, par exemple, parle d'une oeuvre «tarantinesque» qui présente un Christ «sous influence du pire gore hollywoodien. «Des brutes romaines aux juifs assoiffés de sang, les personnages subissent le même traitement hollywoodien », poursuit le journal français.
Moi, je me dis que cet épisode de l'histoire, en imaginant qu'il est existé, devait être oui très hollywoodien. La meilleur scène d'un peplum ! Et oui bien sûr que cela devait être gore en sachant ce que les Romains faisaient aux crucifiés (les romains vont-ils me poursuivre en justice parce que j'ai dit du mal d'eux ?
) Et n'est-ce pas encore plus gore que d'avoir la croix de torture comme symbole religieux ?Citation
Libération met aussi en exergue la crudité des images: «A l'écran, le fils de Dieu est horriblement torturé par les Romains. Les coups pleuvent sur son corps meurtri. Des bâtons d'abord, puis des fouets armés de crochets en ferraille. Mel Gibson n'épargne rien au spectateur. La chair se déchire et gicle. Le dos s'ouvre sous l'assaut répété des bourreaux. On en a déjà assez, mais ce n'est que le début.» «Le succès de La passion est un symptôme de la virulence de ces intégrismes qui, partout, livrent un combat d'arrière-garde contre une modernité laïque, ou simplement rationnelle, ouverte et tolérante », conclut Libé.
J'ai l'impression que Libé revient en enfance ! Parce que Mel montre la terrible violence des Romains ce n'est pas bien et c'est intégriste ?
Des dizaines de réalisateurs ont filmé cette scène de façons différentes pour suggérer une émotion qui leur est propre. Mel a choisi celle-là ! Et puis là, on peut pas l'accuser d'antisémitisme !!! Je dirai même que ça mesure justement peut-être le reste.
Citation
Pour le New York Times, qui parle de «film d'horreur», « La passion ne justifie jamais toute cette débauche de sang, une incohérence qui constitue le plus grave défaut artistique de M. Gibson. Il est décourageant de voir un film réalisé avec tant de foi religieuse et en même temps manquant tellement de grâce.»
La grâce ? Un film d'horreur ? Entrer dans une église et voyez comme la moindre statue ou fresque est représentée : triste, sans couleur, blanche et froide. Pour moi la grâce c'est un sourire, la chaleur, le soleil !
Le défaut artistique de Mel Gibson c'est peut-être d'aller au bout de ce qu'il veut montrer sans s'attacher au fait que cela choque ou pas. Moi je trouve cela très noble et franc ou commercialement très intelligent !
En tout cas le défaut ne se mesure pas en volume de sang versé dans un film. Citation
Le Washington Post n'est guère plus tendre, qualifiant l'oeuvre de «quasi pornographique», à l'instant du New York Daily News, qui la décrit comme «le film le plus violemment antisémite réalisé depuis les films de propagande allemande de la seconde guerre mondiale.»
WAO ! Alors là, ils font fort et je crois qu'il n'y a rien à dire !
Citation
Dans ce concert, le Chicago Sun Times se démarque: «Mel Gibson est passé maître dans l'art de raconter une histoire et ce film et l'oeuvre de sa vie.»
Enfin un journal qui t'aime Mel !
__________________
| IP: Logguée
Interview de Mel sur le site du film...RRaistlin_42ConfirméNiveau 11 · CinéphileRéférenceur Assidu- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 889
Plus
- Membre n°
- 6764
- Inscription
- 02 Dec 2002
- Localisation
- Rodez et Saint-Etienne
- Âge
- 52 ans
- Sujets lancés
- 199
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 49 %
- Temps en ligne
- 3 Jours, 5 Heures, 44 Minutes, 39 Secondes en ligne
MMajestiK 12GuruNiveau 46 · ProducteurRéférenceur Légendaire- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 6979
Plus
- Membre n°
- 1877
- Inscription
- 25 May 2002
- Sujets lancés
- 1564
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 86 %
- Temps en ligne
- 44 Jours, 2 Heures, 42 Minutes, 10 Secondes en ligne
DdezMister Oxmo 2003Niveau 41 · Légende du cinémaRéférenceur Émérite- Membre depuis
- 2003
- Messages
- 10043
Plus
- Membre n°
- 11578
- Inscription
- 03 Apr 2003
- Localisation
- Rocourt, près de Liège
- Âge
- 55 ans
- Sujets lancés
- 1150
- Ancienneté
- 96 %
- Participation
- 93 %
- Temps en ligne
- 61 Jours, 21 Heures, 3 Minutes, 2 Secondes en ligne
RRaistlin_42ConfirméNiveau 11 · CinéphileRéférenceur Assidu- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 889
Plus
- Membre n°
- 6764
- Inscription
- 02 Dec 2002
- Localisation
- Rodez et Saint-Etienne
- Âge
- 52 ans
- Sujets lancés
- 199
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 49 %
- Temps en ligne
- 3 Jours, 5 Heures, 44 Minutes, 39 Secondes en ligne
DdezMister Oxmo 2003Niveau 41 · Légende du cinémaRéférenceur Émérite- Membre depuis
- 2003
- Messages
- 10043
Plus
- Membre n°
- 11578
- Inscription
- 03 Apr 2003
- Localisation
- Rocourt, près de Liège
- Âge
- 55 ans
- Sujets lancés
- 1150
- Ancienneté
- 96 %
- Participation
- 93 %
- Temps en ligne
- 61 Jours, 21 Heures, 3 Minutes, 2 Secondes en ligne
28-02-2004 10:44
Oui. Je surenchéris en écrivant que je l'ai "critiqué" (plus pour en faire un peu de pub, il n'a pas besoin de ma critique) dans la section livres.
Ps : pardon pour le 1974, il s'agit bien de 1984, je répète, il s'agit bien de mille-neuf cent soixante vingt-quatre.
| IP: Logguée
|
| |
|
