En aucun cas, l'auteur n'est capable de demontrer que les arbres deviennent des emetteurs nettes. Il est seulement capable d'extrapoler des données de production agricole en données de photosynthèse et donc d'absorption de CO2.

Son postulat est donc que la photosynthese persiste donc que les arbres restent des absorbeurs nets, pas des emetteurs.

Tu oublie aussi qu'ils ont exploités les mesures des flux de carbones (CO2) donc avec de telles données ils sont capables de dire "telle zone a produit du CO2 à telle moment" et pas seulement "telle zone a moins consommée (ou moins absorbée) que l'année dernière à la même époque."

Pourquoi hors contexte ? Au contraire, pendant la canicule, des plantes sont mortes en masse, donc pendant la canicule il y a eu augmentation de CO2 notamment à cause de cette augmentation de mortalité.
Et je reprend l'auteur qui persiste : si il y a augmentation de CO2 pendant les canicules (dû aux différents phénomènes que l'ont a décrit), alors ce cycle est amenée à se répêter selon la formule : + de CO2 = réchauffement = canicule...

Pourtant tu es le premier à dire qu'un réchauffement climatique va se matérialiser dans nos régions par un refroidissement. Tu en es sûr. Ca fait quatre fois que tu le dis, donc c'est o-bli-gé ça va se passer comme ça.
Mais bon, les modèles sont imparfaits, surtout celui que cite schoubi

Allez, à plus pour un nouvel article scientifique

ca craint

Canicules et sécheresse menacent de "booster" l'effet de serre.

C'est ce que révèle, dans la revue Nature du 22 septembre, une étude associant une trentaine de chercheurs français, italiens, allemands, belges, espagnols, finnois, américains et danois, sous la direction de Philippe Ciais, du laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (CEA-CNRS) de Gif-sur-Yvette (Essonne). "Ces résultats, décrit André Granier, de l'unité d'écologie et écophysiologie forestières de l'INRA à Nancy , ont été obtenus en combinant les approches et les données de deux communautés scientifiques."

D'une part, des observateurs de terrain disposant, grâce au programme communautaire CarboEurope, d'un réseau d'une soixantaine de stations au sol. Représentatives des différents types de couverture végétale _ forêts principalement, mais aussi cultures agricoles et prairies _, elles mesurent en temps réel, à l'aide de capteurs, les flux de gaz carbonique absorbé ou libéré. D'autre part, des modélisateurs simulant, sur leurs supercalculateurs, les interactions entre climat, végétation et CO2. Il apparaît qu'à l'échelle de l'Europe la production végétale a chuté de 30 % en 2003 par rapport à 2002, dans les peuplements forestiers comme sur les surfaces cultivées. Une baisse sans précédent au cours du siècle écoulé. Conséquence de cette anémie, une réduction considérable de la quantité de carbone stockée dans la biomasse.

STRESS HYDRIQUE

Face aux fortes chaleurs et, surtout, au stress hydrique, les plantes adoptent en effet un mécanisme de défense qui leur permet de limiter leur évapotranspiration et d'éviter de dépérir. Elles ferment les stomates de leurs feuilles, ces minuscules pores par lesquels s'effectuent les échanges gazeux avec leur environnement. Résultat : une photosynthèse ralentie, donc une quantité de CO2 absorbée moindre. Et même, dans le cas présent, largement inférieure à celle émise par la respiration des végétaux.

Les auteurs de l'étude estiment qu'en 2003 les écosystèmes européens ont relâché dans l'air quelque 500 millions de tonnes de CO2. Soit l'équivalent de quatre années de séquestration du même gaz par la végétation.

oui mais bon..... tu tires ça de la revue Nature (du 22/09)...... alors bof bof....