Sans oublier ces crétins de syndicalistes (SUD, CGT, etc...) qui reprochent à la CFDT de négocier avec le patronnat!!! Désespérant!!! [/B]

tu veux revenir sur le sujet Fleming!!!

le cas dont tu parles n'est pas un golden parachute mais l'application stricto sensu du droit de licenciement qui prévoit une indemnité variable selon ton montant de salaire et ton ancienneté.

Donc Laurence Danon touchera ce que prévoit le Code du travail.

Elle n'a pas de bonus comme en a eu J2M.

Un an de salaire par année d'ancienneté, soit plusieurs millions d'euros au bout de six ans dans le fauteuil de Pdg... Mais combien va toucher exactement Laurence Danon à son départ du Printemps ? Elle reconnaît 2 millions au titre d'une "indemnité de départ" ainsi qu' une prime sur la vente de l'enseigne, cédée en octobre par le groupe de luxe et de distribution PPR pour 1,1 milliard d'euros. Certaines informations faisaient état de 4 millions. Laurence Danon ne précise pas.

Désignée par le groupe PPR pour préparer la cession de l'entreprise à un tandem formé de la Deutsche Bank et d'un groupe d'investisseurs italiens mené par l'homme d'affaires Maurizio Borletti, elle avait mis en place dès son arrivée en 2001 un plan de rénovation des grands magasins. Son départ volontaire, annoncé à la mi-janvier, est devenu effectif mercredi.

Borletti étonné

Le syndicat Unsa, qui a "salué les actions de l'équipe de Mme Danon qui ont en quelques mois rajeuni l'image du Printemps", a ajouté "être critique sur le volet social aboutissant à des grilles de salaires dont les premiers échelons se situent au dessous du Smic".

Des critiques qui pourraient grandir avec la révélation par Le Monde des indemnités de l'ex-Pdg du Printemps, qui est par ailleurs une proche de la présidente du Medef Laurence Parisot. Interrogé par le quotidien, Maurizio Borletti semble le premier à s'étonner : "Il s'agit d'un départ volontaire, il n'était donc pas question qu'il soit assorti de conditions particulières. Nous n'avons pas conclu de transaction avec Mme Danon". Chez PPR, en revanche, silence radio.

@Suma: merci du raccourci ultrareducteur... Non, bien sur que tous les ouvriers ne sont pas cons, et ce n'etait pas du tout l'objet de mon post. Il s'agit simplement de "montrer" (ou plutot d'evoquer la possibilite) qu'une direction n'est pas necessaire a une quelconque production. Toutes les aventures d'autogestion l'ont montre, cela fonctionne tres bien et meme bien mieux sans patron/capital qui s'approprie les fruits du travail des autres sans lui meme fournir quoi que ce soit.
Mais c'est la maniere dont le systeme fonctionne, et il est tres difficile de sortir de ce systeme, d'autant que celui-ci utilise une immense energie a nous repeter combien le patronat est necessaire. Donc pas evident de meme concevoir le travail sans patron, sans meme parler de le mettre en oeuvre...

Ne pas mettre tous les patrons dans le meme sacs, et pour les ouvriers il en est de meme !!!
il y a des connards partout, sauf qu'il y en a parfois trop

[B
(en fait si, Davos et autres clubs de pensee, mais c'est secondaire)... [/B]

@zythum: donc, des qu'on n'est plus capitaliste, on est forcement pro-URSS ? Tu trouves pas ca un peu reducteur ?

@Cthulhu: oui, c'est bien beau. Et ca marche, les exemples ne manquent pas. Mais tu penses bien que ceux qui beneficient du systeme actuel (pour reprendre la terminologie marxiste, les detenteurs du capital) font tout ce qu'ils peuvent pour garder ledit systeme dans son etat actuel. Et detruire les syndicats (c'est-a-dire limiter leur pouvoir d'action, cf encadrement des greves, ou le transformer en gentil chien-chien (*cough* *cough* CFDT *cough* *cough*) qui ne viendra jamais remettre en cause l'essentiel) qui sont le premier pas vers cette independance ouvriere, participe de ce mouvement. Abrutir le salarie chez lui (merci TF1 et ses amis) et au travail en le forcant a ne surtout jamais s'allier aux autres pour obtenir ce qu'il veut mais glorifier au contraire la competition, la hierarchie, sont d'autres moyens qui concourent au meme but : faire croire que le systeme actuel est le seul possible et que les seules luttes possibles sont celles qui portent sur des choses secondaires mais ne remettent surtout pas en cause l'essentiel du fonctionnement de la grosse machinerie. Chose parfaitement acceptee par tous les principaux candidats a l'election presidentielle (y compris, dans une certaine mesure, par Jose Bove, qui ne se veut qu'antiliberal et pas anticapitaliste).

Et comprenons-nous bien, il n'y a pas de rendez-vous secret des patrons de la planete pour mettre au point des plans demoniaques (en fait si, Davos et autres clubs de pensee, mais c'est secondaire), tout ce joli systeme fonctionne a tous les niveaux, chacun luttant localement pour conserver ses petits acquis et son petit pouvoir.

L'exemple à plus grande échelle, c'est l'Espagne en 1936. Là, tu as une bonne partie de la Catalogne qui fonctionne comme ça et qui, en quelques mois à peine, réussit à reconvertir l'industrie civile en industrie militaire. Si ils ont finalement "échoué", c'est parce qu'ils n'avaient aucun soutien de l'extérieur, y compris pour obtenir des matières premières, et que l'armée républicaine a fini par perdre militairement face à Franco. Mais en interne, ça fonctionnait, et à très grande échelle.
Même chose pendant la Commune de Paris, mêmes raisons pour la fin de l'expérience.

Plus proche de nous, et toujours à grande échelle, tu as tout ce qu'il se passe depuis maintenant 13 ans dans le Chiapas, au Mexique, avec les zapatistes. Renseigne-toi un peu sur l'EZLN (qui n'est plus une armée depuis longtemps) et toutes les municipalidades autonomes. Encore plus récent, en 2001 en Argentine, de nombreux ouvriers se sont réappropriés les usines (entre autres) et, à ma connaissance, continuent à les faire fonctionner.

Pour des formes plus "modérées", tu as tout ce qui est SCOP (par exemple le groupe des Chèque Déjeuner, si je ne m'abuse).