Re: Horrible examen dans 2 heures ! 23-08-2002 18:52

| IP: Logguée

23-08-2002 20:50

| IP: Logguée

23-08-2002 21:35

| IP: Logguée

24-08-2002 10:16

on a dit PAS DE STRESS, alors sanaa ... bon ok je sors aussi

| IP: Logguée

24-08-2002 10:23

| IP: Logguée

24-08-2002 10:29

Il fait meilleur dehors, chez vous ? Parce que chez moi, c'est pas ça...

| IP: Logguée

24-08-2002 21:59

alors ad rock??

vas y...tes impressions

je rigole..je rigole..moi c'est lundi mon premier...

200 pages d'opinion publique...seulement 200..oui mais faut lire pour comprendre la douleur : "

1. Le point de vue de quelques philosophes.

Doxa (grec) et Opinio (romain) :
Ces deux mots servent à nommer, dans la tradition gréco-latine, l'opinion. Doxa vient de la racine indo-européenne d'un mot qui est à l'origine du verbe montere et du verbe paraître, sembler.
 Montrer : action d'un sujet et donc un état subjectif. renvoie à opinion, croyance.
 Sembler : indique un état objectif. renvoie à apparence, à la façon dont la réalité paraît.

Dans la langue latine, même opposition et combinaison:
 opinio signifiant opinion, conjecture (la représentation que qq'un se fait de qq chose).
 opinio signifiant apparence, la manière dont un objet se présente.
Mais il peut aussi signifier les deux sens en même temps.

La 1ère utilisation du terme doxa est littéraire dans l'Odyssée d'Homère.
Le 1er traitement philosophique avec XENOPHANE de COLOPHON (6e -5e ) : Conception pessimiste sur les possibilités de connaissance de l'homme. La connaissance humaine est imparfaite, incertaine et instable. L'homme ne peut saisir que l'apparence des choses. Seuls les dieux ont une connaissance parfaite de la réalité.

Même conception chez HERACLITE mais avec émergence de justifications. L'homme ne peut atteindre la vérité comme les dieux, il peut seulement opiner car ses connaissances se réduisent à ce qui leur apparaît à l'esprit. Or la réalité se présente d'une manière multiple, diversifiée et instable aux hommes, car elle est un perpétuel devenir.  conception dynamique de l'être : chaque entité a besoin d'une force contraire pour exister : le feu a besoin de l'eau, le jour de la nuit,… Le principe fondateur de la réalité est donc le conflit des contraires.

HERACLITE cherche à expliquer comment l'harmonie est possible:
Il s'agit d'un ajustement entre antagoniques. Il souligne néanmoins la multiplicité et le devenir de l'être. Ces auteurs soulignent uniquement la différence radicale entre la doxa et l'épistémé, mais ne parviennent pas à nous expliquer le fondement de cette différence. Ils n'analysent pas le rapport entre l'objet de connaissance et le sujet de connaissance. Ce qui les frappe c'est l'extrême diversité des apparences de la réalité. Finalement la seule voie qui reste aux hommes pour atteindre l'épistémé est la révélation divine comme dans les mythes.

1ère véritable synthèse et dépassement de cette conception agnostique du savoir humain dans le poème de PARMENIDE (515 av.JC). Tendance opposée à celle d'HERACLITE car il est le défenseur de l'unicité et de la stabilité de l'être. Conception moniste de l'être. Selon l'interprétation traditionnelle de son poème, on retrouve la confrontation entre le savoir divin et le savoir humain. cfr page 14

Cependant cette lecture purement dichotomique de son poème a été contestée au 20e siècle .
On a insisté sur le fait qu'il est très difficile de justifier qq fragments de la partie consacrée à la doxa où PARMENIDE propose un discours sur la nature. Il paraît en effet incohérent d'imaginer que le philosophe pourrait énoncer des propriétés du monde visible en s'appuyant sur l'opinion, qui, par définition, ne peut conduire qu'à l'illusion. Cela n'est pas étonnant car la plupart des textes des Anciens sont des artefacts, des écrits reconstitués dont l'interprétation n'est jamais certaine.
Un des points litigieux est de savoir si le texte propose 2 ou 3 voies de recherche. Nous optons ici pour l'interprétation qui défend l'existence de 3 voies. Mais à l'intérieur de ce courant, des différences notables apparaissent chez les interprètes en ce qui concerne le contenu de cette 3ème voie. cfr pages 14 et 15. Ces différences dérivent de l'interprétation différente du PRINCIPE de PARMENIDE "


j'vas pas y arriver..no monsieur!!

| IP: Logguée

24-08-2002 22:36

poissos j'ai eu un cours en première année de logique et argumentation qui ressemblait à ça... enfin à ça mais en pire... Impossible te dis-tu !
He bien soit...


"Petite métaphysique de la différence - Religion, Art et société" par Michel MEYER (c'est paru au Livre de Poche)

Chapitre 1, premier paragraphe (les premières phrases du livre quoi ! ) :


"La période moderne se caractérise par la naissance de la subjectivité. Descartes, en affirmant le "je pense, donc je suis", affirme que le "je" est quelque chose qui pense et qui en l'occurence se pense comme pensant. La subjectivité s'affirme dans l'affirmation réflexive du primat de l'affirmation dont le "Cogito" sert de paradigme inaugural. Le subjectif se détache ainsi de ce qui est pensé..."


et ca continue encore et encore c'est que le début d'accord d'accord...


Enfin je connais ta douleur quoi

| IP: Logguée

25-08-2002 17:38

| IP: Logguée