04-04-2003 14:34

Le peuple irakien n'a pas attendu la critiquable intervention des anglo-américains pour énormément souffrir de la dictature irakienne.

Citation

N'empêche qu'une bonne branlée pour les Etatsuniens......

Et ça se dit pacifiste

| IP: Logguée

04-04-2003 14:42

Citation

Message provenant de Didou
Quand est-ce que tu vas en Irak pour vivre sous le régime de Saddam Hussein ?

L'aveuglement anti-américain mène à tout même à supporter les dictateurs de la pire espèce.

Et toi tu y vis en Irak p'têt ?

Libre à toi de supporter l'égemonie etatsunienne, je ne souhaite qu'une chose, qu'ils déclarent la France "état voyou" en présentant Chirac comme un dictateur (remarque avec une élection gagnée à 82% ya de quoi se poser des questions ) et qu'il viennent nous "liberer" on verra bien si tu les défendra corps et âmes.....

D'ailleurs, déclaration d'un des faucons du Pentagone, il ya deux ou trois jours (l'adjoint au ministre de la défense il me semble..) : "L'opinion de Chirac ne reflète pas l'opinion de la population française"...tiens ....tiens....


[edit]

Citation

Et ça se dit pacifiste..

Ils n'ont pas voulus nous écouter lors de toutes les manifs que l'on a faite, ils voulaient absolumment se taper dessus...libre à eux, maintenant je compte les points, na !

Allez l'Irak !! Allez l'Irak !! (et pourtant j'aime pas le foot )

__________________

| IP: Logguée

04-04-2003 14:58

Je n'ai jamais dit que je supportais la politique américaine (comme d'habitude, tu déformes et inventes), simplement entre la coalition anglo-américaine et la dictature irakienne, je préfère la victoire d'un camp par rapport à l'autre, désolé, c'est le bon sens qui parle.

C'est bien ce que je dis, l'aveuglement anti-américain mène aux pires extrémités : préférer la victoire d'une dictature contre une démocratie même si celle-ci est très critiquable au niveau de son administration.

Sur ce, j'arrête les discussions car j'ai d'autres choses à faire

| IP: Logguée

Mouaip 04-04-2003 14:58

| IP: Logguée

04-04-2003 15:00

| IP: Logguée

C'est encore moi... 04-04-2003 15:01

Juste pour dire qu'un truc qui m'énerve au plus haut point c'est cette justification bien pensante de la guerre lors qu'on dit "oui Saddam dictateur sanguinaire libération du peuple "
Arrêtez d'être myope, voire aveugle, des dictateurs yen a partout !! Alors pourquoi les Etatsuniens decident de libérer ce pays là, l'Irak ? Et pas Cuba ou la Chine, le Nepal, un pays d'Afrique, ou encore la Corée du Nord ?
Hein pourquoi ? Je vous pose la question ?

Ah ? c'est parce que Saddam est un vilain dictateur sanguinaire ? Ah bon d'accord dans ce cas ça va alors....

__________________

| IP: Logguée

t'as raison Maousse 04-04-2003 15:10

ils n'ont que lavie à perdre les irakiens et les kurdes, alors que nous, notre monnaie doit rester stable, c'est......vital?

| IP: Logguée

04-04-2003 15:16

de toutes facon les ricains ont politiquement gagne quoi qu'il arrive.... je m'explique :
si ils gagnent, il controle une partie de la region et les ressources et l'europe perd des points dans sa strategie monetaire.
si ils perdent, ils rentrent chez eux et le dollars s'ecroule face au protectorat petrolifere en destabilisant la Bourse mondial et l'euro s'ecroule avec....
je l'ai dejas dit c'est une histoire d'equilibre ou les americains ont jouer tres finement. Aucun pays du monde a l'heure actuel n'espere voir les Etats Unis perdre cette guerre, meme si leurs messages politiquement correct est "anti-guerre" ou "anti-bush".
C'est comme la mondialisation personne en veut, mais tous le monde la pratique !

| IP: Logguée

04-04-2003 15:17

Citation

Message provenant de Didou
Je n'ai jamais dit que je supportais la politique américaine (comme d'habitude, tu déformes et inventes),

Oh, désolé si j'ai mal interprété tes propos...mais tes propos sont ambigües, tu ne supporte pas la politique etatsunienne mais tu veux qu'ils gagnent, admet que c'est tout de même risible et sujet à caution....
Je cite :

Citation

simplement entre la coalition anglo-américaine et la dictature irakienne, je préfère la victoire d'un camp par rapport à l'autre, désolé, c'est le bon sens qui parle.

C'est ambigüe quand même...

Citation

C'est bien ce que je dis, l'aveuglement anti-américain mène aux pires extrémités : préférer la victoire d'une dictature contre une démocratie même si celle-ci est très critiquable au niveau de son administration.

Muhahahahaha !!
Et que résumes tu par cette phrase politiquement correcte ?
Qu'une dictature est différente d'une "démocratie très critiquable au niveau de son administration"

Je suis tout à fait d'accord avec Maousse et gortogg, que ce soit l'un ou l'autre qui gagne ça va rien changer, ca va être encore les Irakiens qui vont s'en prendre plein la poire...Au mieux ça va être comme avant.....l'embargo en moins (embargo mis en place par les etatsuniens eux mêmes... )

Decidement plus les jours de guerre passent plus ça m'énerve cette histoire...Ya qu'a voir le comportement de la France, grand défenseur de la liberté et de la paix au début du conflit, elle est maintenant en première ligne pour réclamer des parts du gâteau !! (remarquez vu la taille du gâteau ça se comprends.... )
Encore une fois c'est l'argent dirige le monde et pas l'amour du prochain, pourtant scandé dans toute religion

__________________

| IP: Logguée

04-04-2003 15:24

He ouiiiii.... c tout a fait ca Shoubi... c'est l'argent qui dirige ce monde !!!
et malheureusement il n'y a pas de moyens de ripper la nourriture ou le petrole pour la distribuer gratuitement comme sur le DK avec les releases....

| IP: Logguée

04-04-2003 15:28

| IP: Logguée

04-04-2003 15:28

| IP: Logguée

04-04-2003 15:38

| IP: Logguée

04-04-2003 15:43

Concrètement :
- Saddam est fini
- les USA vont peser de tout leur poids pour mettre la main sur les réserves de pétrole irakiennes (par l'entremise des compagnies de pétrole bien sûr...)
- la seule chose que nous puissions envisager est de faire bloc et peser de tout le poids de l'opinion internationale pour que ce soit l'ONU qui contrôle l'Irak (on peut rêver)


En regardant autour de l'Irak :
- L'Iran est au plus mal, menacé d'encerclement par les USA (Afghanistan et Irak). Soit ils se rabibochent avec les USA, soit ils prennent les armes...
- Arabie Saoudite est en fort désaccord avec les USA et serait la cible finale des USA. Ce pays est de siège d'un mouvement islamiste intégriste international fort... Le pouvoir en place ne se légitime qu'en faisant des concessions aux islamistes intégristes... l'extraction du pétrole passe par des joint ventures qui répartissent les bénéfices à 50% à l'état arabe, et à 50% aux compagnies pétrolières... pour la plupart américaines

Parallèle pétrole/eau :
Tous ces pays ont un GROS soucis, l'accès à l'eau potable, sans parler de l'eau pour les cultures. L'eau est le facteur limitant de leur développement, au même niveau que le pétrole est le facteur limitant des USA.
Le Nil est en train de mourrir entre autre car trop d'eau est pompée en amont pour alimenter les cultures du voisin en amont. je ne parle pas du problème lié à l'absence de crues/apport de limon fertile à cause du barrage d'Assouan.

Je ne sais pas si je suis clair, j'ai les idées qui se téléscopent et je ne tape pas assez vite...

| IP: Logguée

04-04-2003 15:48

| IP: Logguée