1 jour au profit le la solidarité nationale (page 3) • Link Station

leoniconet · 2003-08-27T19:46:21+00:00

ET oui et , je m'explique , ---> Je suis entièrement d'accord pour travailler 1 jour de plus au profit de la solidarité nationale, pour améliorer le quotidien des maisons de retraite, des aides à domicile ...etc... Même 2 si cela s'averais nécessaire pour cette cause !!!!§dacdac§ ---> Mais l'argent va-t-il vraiment aller pour cette juste cause ? ou va-t-il servir à autre chose ??? Je prend pour exemple : "LA VIGNETTE" §engueule§ , à sa mise en place elle devait servir pour les personnes agées et les retraites, mais NADA §boxe§, l'argent n'a jamais servi à ça :

Aller au Forum:

KkrisixConfirméNiveau 7 · CinéphageRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 1046

Plus

Membre n°: 58
Inscription: 23 Feb 2002
Localisation: Dumb Planet
Âge: 58 ans
Sujets lancés: 24
Ancienneté: 100 %
Participation: 52 %
Temps en ligne: 5 Jours, 15 Heures, 39 Minutes, 34 Secondes en ligne

06-09-2003 07:51

Mon avis perso : c'est une manière déguisée de revenir sur les 35 heures, Le Baron doit jubiler...:<<
C'est une question de rapports humains, l'argent ne peut pas tout.

__________________
- "Size matters not. Look at me. Judge me by my size, do you ?"

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

Mmopz02ExpertNiveau 17 · Critique de comptoirRéférenceur Aguerri

Membre depuis: 2003
Messages: 2805

Plus

Membre n°: 8147
Inscription: 15 Jan 2003
Sujets lancés: 205
Ancienneté: 97 %
Participation: 70 %
Temps en ligne: 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne

[cdg] Canicule : Travailler Un Jour Férié, Ou Le " Degré Zéro " De L'économie. Ancien message

10-09-2003 14:17

CANICULE : TRAVAILLER UN JOUR FÉRIÉ, OU LE " DEGRÉ ZÉRO " DE L'ÉCONOMIE.

Ça ne sert à rien
Tel un très mauvais élève en économie, Monsieur Raffarin propose de travailler un jour de plus, de façon à augmenter la richesse produite. Il prétend dégager ainsi des fonds pour... pour quoi, au juste ?

Travailler plus longtemps pour produire plus

* Comme si la richesse produite (au sens économique du terme), dépendait d'une seule variable : la quantité de travail. Cette vision réductionniste fait mine d'ignorer trois autres variables :
- La qualité du travail, c'est à dire la productivité : La France n'est pas parmi les moins performants en ce domaine. Et l'on sait que le bilan en partie décevant des 35 Heures en ce qui concerne l'emploi tient, entre autres, à l'effort de productivité qu'ont accompli de nombreuses entreprises pour contrebalancer les effets, qu'elles jugeaient négatifs, de la réduction du temps de travail. Les salariés l'ont souvent payé d'une dégradation des conditions de travail. Et l'Etat patron a procédé de même ; par exemple dans le système de
santé...
- L'investissement productif. Encore faut-il qu'il soit intéressant d'investir dans la production : le taux d'autofinancement des entreprises a globalement dépassé les 100% ces dernières années, c'est à dire que les entreprises ont pu se retrouver avec plus d'épargne qu'elle n'en souhaitaient pour investir. Devrait-on fabriquer aujourd'hui plus d'automobiles, en travaillant un jour de plus, alors que le secteur est en état de surcapacité de production ?

Car voici la troisième variable :
- La demande : globalement sur l'année, jour de travail en plus ou pas, la quantité produite devra bien se caler sur la demande existante, c'est à dire sur les revenus distribués et la part de ces revenus que l'on compte affecter à la consommation, comme Keynes l'a magistralement souligné. Remous boursiers, menaces sur les retraites, austérité salariale imposée par les exigences de rentabilité des actionnaires ne vont guère dans le bon sens, en dépit des appels à la " consommation citoyenne " qui retentissent périodiquement.

* Comme si la quantité de travail disponible, elle même, ne relevait que de la durée du travail : elle relève aussi de la Population active occupée. Que ne donne t-on du travail aux chômeurs disponibles. Ils seraient tout contentsS Et puis cela réduirait le poids de l'indemnisation du chômage et augmenterait les recettes de l'Etat et des administrations publiques.

Produire plus pour qui, dans le fond ?

* Le PIB (la richesse produite, au sens économique), avec un taux de croissance pourtant considéré comme faible (de 1,1% à 3,8% en volume, selon les années, entre 1996 et 2002), ne cesse d'augmenter : Par exemple de 1212,2 Milliards d'Euros en 1996 à 1520,8 Milliards d'Euros en 2002 ( soit + 25,5% en valeur en 6 ans). Va t-on nous faire croire que cette société de plus en plus riche ne peut prendre en charge ses " petits vieux " (retraite, canicule) et son système de santé ?

* Quelques obscurités :
- Travail gratuit ? jour non payé ? Alors c'est le coût du travail qu'on réduit,S et les profits que l'on augmente. Pas les effets de la canicule que l'on prévient. Ou bien pense t-on que les salariés seront dûment payés pour ce jour de travail supplémentaire ? En tout cas actuellement, depuis la mensualisation, la variation du nombre de jours travaillés dans le mois n'influe guère sur le montant du salaire ! ni des charges sociales !
- Comment seraient prélevés les hypothétiques fruits de cette hypothétique richesse créée en plus ? Il existe un bon vieux système qui a fait ses preuves c'est l'impôt! Ainsi pourrait-on à la fois soutenir depuis des années le dogme de la baisse des impôts, tout en imaginant, on ne sait comme, de prélever par ailleurs une part de richesse produite en plus grâce à ce jour fériéS On peut, dans cette logique, et c'est la solution qui semble se dessiner, décider d'affecter au règlement du problème posé par la canicule, la part de charges sociales qui correspondrait à ce jour de travail en plus. De doctes études s'emploient à chiffrer l'affaire, sans que l'on sache bien en définitive à qui ou à quoi exactement on affecterait ces
fonds. On peut tout de même faire remarquer que les exonérations de charges patronales représentent 21 milliards d'Euros, que 1% des foyers les plus aisés ont bénéficié de 31,2% du montant total de la baisse des impôts l'an dernier, et que le coût total pour le budget de l'Etat, de cette baisse d'impôt a été de 5,8 milliards d'Euros en 2002, selon le Rapport de la Cour des Comptes.

Toute cette agitation assez incohérente camoufle le fait que l'on ne veut pas, une fois de plus, poser comme un choix de société, essentiel à débattre, le problème de la " répartition "
(au sens économique du terme) : Il y a une richesse crée, que veut-on faire de cette richesse : quelle part aux salaires ? quelle part aux profits ? quelle part à la solidarité inter-générationnelle ? Quelle part solidairement affectée à la satisfaction pour tout citoyen des droits inscrits dans la constitution : droit au travail, droit à l'éducation et à la culture, protection de la santé, sécurité matérielleS Sans compter que la quantité même de richesse créée, et sa composition doivent aussi être l'objet d'un choix de société, comme la communauté internationale en prend de plus en plus conscience.

Alors, à quoi ça sert ?

Si cette proposition n'a guère de fonction économique cohérente, elle a en revanche une fonction idéologique et politique certaine :

* " Travaillez, prenez de la peine! ", voici revenu la vieille conception du travail comme " tripalium " (instrument de torture). Instiller un sentiment de culpabilité :"La France ne va pas bien (ce qui reste à démontrer!) parce que l'on n'y travaille pas assez " (quelle que soit l'augmentation de richesse et les gains de productivité évoqués plus haut). C'est transformer une question de société (la question de la répartition, celle de la solidarité dans une société) en une question de responsabilité individuelle.

* C'est aussi, à petits pas, faire accepter que l'on pourrait revenir en arrière sur la baisse séculaire du temps de travail, consécutive à l'augmentation de la production et de la productivité (quel serait le chômage sans cette baisse du temps de travail, puisque l'on sait produire plus en moins de temps!), résultat aussi des luttes sociales. C'est une tendance déjà en ¦uvre aux Etats-Unis.

* C'est, plus globalement, continuer le travail de remise en cause des acquis sociaux entrepris par le néolibéralisme, de quelque couleur qu'il soit.

* C'est enfin, plus prosaïquement, continuer de faire passer l'évidence d'une nécessaire diminution du coût du travail, chère aux théoriciens du marché. La " journée du travail en plus " prend ainsi sa place parmi les attaques contre le SMIC, le passage du RMI au RMA, et autres stages, contrats emploi-solidarité etc.

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

OOuichExpertNiveau 13 · Collectionneur DVDRéférenceur Assidu

Membre depuis: 2004
Messages: 2126

Plus

Membre n°: 13171
Inscription: 08 Aug 2004
Localisation: Orléans (45)
Âge: 53 ans
Sujets lancés: 118
Ancienneté: 91 %
Participation: 65 %
Temps en ligne: 23 Jours, 3 Heures, 2 Minutes, 1 Seconde en ligne

22-04-2005 10:14

Citation

Deux Français sur trois opposés à la «journée de solidarité»

AP | 21.04.05 | 20:58

PARIS (AP) -- Deux Français sur trois (66%) souhaitent que le gouvernement renonce à la suppression d'un jour férié, contre 32% qui sont favorables au maintien de cette «journée de solidarité», selon un sondage CSA pour «Le Parisien» et «Aujourd'hui en France» de vendredi.
Parmi les salariés, l'hostilité à cette journée de travail supplémentaire non rémunérée est encore plus grande: les trois quarts d'entre eux (75%) sont opposés au maintien de cette «journée de solidarité», contre 23% qui y sont favorables.
Deux pour cent des personnes interrogées ne se prononcent pas.
La loi du 30 juin 2004 relative à «la solidarité pour l'autonomie des personnes âgées et des personnes handicapées» prévoit à partir de 2005, pour les salariés, une journée de travail supplémentaire non rémunérée par an, en général le lundi de Pentecôte, en compensation d'une contribution de 0,3% de la masse salariale payée par les entreprises.
- sondage réalisé par téléphone les 19 et 20 avril auprès d'un échantillon national représentatif de 1.003 personnes âgées de 18 ans et plus, constitué d'après la méthode des quotas.

bon allez, supprimez nous cette journée qu'on arrête de voir des trucs ridicules comme à la sncf où les agents vont travailler 1minute49s en plus par jour

__________________
Etre une heure, rien qu'une heure durant, beau et con à la fois.

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

BBenmarsGuruNiveau 31 · Guest starRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 11324

Plus

Membre n°: 870
Inscription: 03 Apr 2002
Âge: 55 ans
Sujets lancés: 780
Ancienneté: 100 %
Participation: 95 %
Temps en ligne: 57 Jours, 6 Heures, 9 Minutes, 0 Seconde en ligne

22-04-2005 11:31

Message écrit par Ouich, le 22-04-2005 à 10:14

bon allez, supprimez nous cette journée qu'on arrête de voir des trucs ridicules comme à la sncf où les agents vont travailler 1minute49s en plus par jour

Les agents SNCF travailleront donc en tout 1minute49s par jour à partir de maintenant !

Je suis déjà dehors !

__________________
Tout le monde est un génie. Mais si vous jugez un poisson sur ses capacités à grimper à un arbre, il passera sa vie à croire qu'il est stupide.
A. Einstein

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER