20-11-2003 14:56 Ils jouent beaucoup sur la compartimentation des faits.
Exemple : "vous avez butté sur un enfant" : c'est les faits.
"L'enfant est le votre" : aucun intérêt dans le cadre du procès (objection !), on n'en tient pas compte.
ou
"vous êtes tombé de la fenêtre" est un fait, que ce soit celle des toilettes ou que ce soit pour ne pas payer est hors cadre du procès.
Résultat, on peut faire gagner des causes qui, au départ, sont perdues d'avance, que ce soit au titre de la loi ou de la logique.
En gros :
- On fait respecter la loi
- Si on a de la chance, on rend justice, mais ce n'est pas obligatoire.
==> Cette façon de voir est une grosse perte.
Aux US, il existe également le principe du "de toute façon, il peut payer, on va pas s'emmerder, qu'il paye".
Aux US, on trouvera toujours, pour n'importe quelle situation un avocat vous encourageant à porter plainte.
Aux US, il y a plus d'avocats que de médecins : on situe l'importance des choses ...
__________________
Tout le monde est un génie. Mais si vous jugez un poisson sur ses capacités à grimper à un arbre, il passera sa vie à croire qu'il est stupide.
A. Einstein
| IP: Logguée