Les 10 Avantages Du « Non » – Discussion Libre (page 3) • Link Station

Les 10 Avantages Du « Non » (page 3)

mopz02 · 2005-05-23T08:58:56+00:00

LES 10 AVANTAGES DU « NON » par Raoul Marc Jennar, chercheur au service du mouvement social 23 mai 2005 1° C’est la seule possibilité pour obtenir un autre texte. S’il est accepté, pourquoi les pays qui l’auront accepté accepteraient-ils de considérer qu’ils se sont trompés et qu’il faut le renégocier ? Pour faire plaisir à la direction du PS français ? S’il est rejeté, il faudra nécessairement, une fois le temps indispensable écoulé – et avec des majorités politiques dans chaque pays qui ne sont pas immuables – débattre entre peuples européens d’un texte qui rassemble en lieu et place de ce traité constitutionnel qui divise. 2° Les aggravations apportées au traité de Nice (voir, par exemple, les articles 314 et 315 qui inscrivent dans le traité les objectifs de l’Accord Multilatéral sur l’Investissement rejeté en 1998 et soumettent davantage les services culturels, d’enseignement, de santé et sociaux à la mondialisation néolibérale) n’entrent pas en vigueur. 3° Les institutions continuent de fonctionner et les traités existants demeurent d’application sans être scellés dans une Constitution. Les dispositions du traité de Nice relatives au fonctionnement des institutions, (inscrites elles aussi dans le traité constitutionnel) sont d’application et permettent à ces institutions de fonctionner comme elles le font d’ailleurs maintenant sans problème. 4° La soumission de l’harmonisation sociale aux lois du marché (art. 209) n’est pas inscrite dans un traité constitutionnel. 5° Un coup d’arrêt sérieux est donné à la transformation de l’économie de marché, régulée, encadrée et limitée telle que nous la connaissons en Europe depuis 1945 en une économie de marché où, sur le modèle des accords de l’Organisation Mondiale du Commerce, « la concurrence est libre et non faussée» (art. 3 et 67 autres). 6° Le démantèlement des services publics n’est plus planifié (articles 4, 96, 122, 144 à 148). 7° Le modèle productiviste d’organisation de l’agriculture (art. 227), qui a détruit des dizaines de milliers d’emplois, qui a provoqué des crises sanitaires et qui détruit l’environnement n’est pas constitutionnalisé. 8° Les droits de propriété intellectuelle (brevets) qui fournissent la base juridique aux OGM ne sont pas constitutionnalisés (art. 315). 9° La soumission de 21 des 27 Etats membres (si le traité est ratifié, deux mois après son entrée en vigueur nous serons à 27) à l’OTAN, qui n’est pas une institution européenne, n’est pas constitutionnalisée (art. 41) et notre soumission aux USA ne l’est pas davantage. 10° La position de la France est renforcée comme elle le fut, lors de la négociation du Traité de Rome après qu’elle ait rejeté la Communauté Européenne de Défense. Un peuple ne s’affaiblit pas quand il s’affirme. Il s’affaiblit, quand il se résigne, quand il se couche. L’Histoire n’a jamais démenti cette vérité.

Aller au Forum:

TtataouineDébutantNiveau 3 · Spectateur

Membre depuis: 2002
Messages: 383

Plus

Membre n°: 5637
Inscription: 03 Nov 2002
Sujets lancés: 1
Ancienneté: 98 %
Participation: 34 %
Temps en ligne: 15 Jours, 1 Heure, 21 Minutes, 24 Secondes en ligne

24-05-2005 06:48

Mouais... Moi je dis que le NON retient plus mon attention, non pas par pure reflexion economique ou sociale, car je n'en serai pas capable, mais simplement car il y en a assez que nous, français, ou plutot devrais-je dire moutons, on nous prenne pour des imbéciles.
Il y a tellement de choses pouvant être qualifiées de scandaleuses en ce qui concerne cette Constitution...
Tout d'abord nos chers journalistes TV qui sont le fleuron de la communication française, et qui, grace à la France et à ses 5 chaines TV gratuites, prennent subtilement parti pour....le OUI! Comme c'est bizarre! Vendredi soir dernier, sur TF1, Claire Chazal était limite insolente face à Jean Pierre Chevenement, c'etait plus un débat houleux qu'une simple interview...
Ensuite vient l'équilibre des temps d'antenne entre les partisans du oui et du non... là encore, 90min en moyenne pour le oui contre 50min pour le non... (et on ose prétendre à la parité homme/femme sans même savoir le faire avec des minutes...)
Mais à cela les journalistes répondent "Mais le temps de parole du Président de la République ne compte pas"...
Ah bon? Pourquoi? IL est impartial? Apparemment non...
Et ce doit etre une coincidence d'entendre Mr Chirac 30min par jour défendre le OUI...
Et ces hommes politiques étrangers dont on a la fierté de les voir en France faire de la propagande pour le OUI, on ne peut pas dire que leur modèle soit un exemple de belle démocratie (l'Allemagne par ex.)
Tout ça pour dire que peu importe son vote, il y toujours des zones d'ombres qui en découlent, mais ce qui est dommage, c'est que ces zones d'ombres sont entretenues par nos dirigeants.