Témoignage d'un revenu du Oui. (page 3)

mopz02 · 2005-05-25T11:30:12+00:00

Témoignage d'un revenu du Oui. (jusqu'alors chargé de rédiger des argumentaires pour le oui de droite) A 15 jours de l'échéance électorale du 29 mai, je crois de mon devoir de citoyen d’apporter au débat public quelques éléments tirés de mon expérience personnelle. Je n’ai pas eu le courage d'en prendre le temps auparavant, je le fais maintenant sans plaisir. De prime abord naturellement favorable au projet de Constitution européenne – un « oui du cœur » –, j’ai passé tout le temps de la campagne à l’intérieur de l’un des principaux états-majors du Oui jusqu’à ce que, progressivement confronté au texte lui-même par la nécessité de répondre aux arguments du Non, j’en vienne à réaliser que ce projet de Constitution était dangereux pour la démocratie républicaine. Instruit par les incohérences argumentatives du Oui, se sont bien plutôt imposés à moi nombre d'arguments favorables au Non, jamais entendus, qui m'ont retourné et engagé à soutenir résolument un "Non de raison". S’ils m’ont convaincus, peut-être pourront-ils servir à d’autres. Je m’appelle Thibaud de La Hosseraye, j’ai 28 ans et une formation à la fois commerciale (HEC, spécialisation « Europe ») et philosophique (D.E.A). Sur les mérites supposés de ces diplômes (et, peut-être, d’un prix de l’Académie des Sciences morales et Politiques) (1), j’ai été recruté en décembre 2004 par le club Dialogue & Initiative pour participer bénévolement à leurs travaux. Laboratoire d’idées du courant de pensée de Jean-Pierre Raffarin, donc véritable « brain trust » du Premier Ministre, Dialogue & Initiative est structuré en Commissions chargées d’approfondir différentes thématiques en vue d’alimenter la réflexion des parlementaires se reconnaissant dans cette sensibilité politique (2). J’ai pour ma part intégré la Commission Europe. Mais ce que je n’avais pas prévu, c’est que, d’une réflexion de fond devant initialement porter sur le contenu de l’identité européenne, nous allions bientôt nous trouver engagés de plain-pied dans la campagne référendaire. Dès janvier 2005, il n’a plus été question de réfléchir posément à la définition de « la meilleure Europe possible », nous étions activement mobilisés pour produire des argumentaires en faveur du Oui. Ayant toujours été très favorable à la construction européenne et n’éprouvant aucune réticence à l’idée de la doter d’une Constitution, je me suis volontiers adapté, et j’ai commencé à étudier de près ce projet de Constitution pour produire des argumentaires de soutien. Cela était somme toute cohérent : c’est parce que ma spécialité supposée était l’argumentation que l’on me missionnait à présent en priorité sur la rédaction d’argumentaires. --------- Alors que je m’acquittais du moins mal que je pouvais du travail que l’on m’avait confié, j’ai été, au milieu de la campagne, lors d’une de nos réunions hebdomadaires du lundi (3), troublé d’entendre le participant le plus autorisé énoncer sur le ton de l’évidence que « comme on ne peut pas contrer les arguments du Non, il faut le discréditer, le ringardiser »(4) …. sans que cela ne soulève la moindre vague de protestation chez les participants. Outre son caractère déontologiquement contestable, cette stratégie me paraissait se fonder sur la résignation à une déconvenue théorique : or, pour ma part, c’était parce que j’étais convaincu de la plus grande pertinence des arguments du Oui que j’acceptais de militer en sa faveur. Mais, du jour où je constatais que ceux-là même qui proclamaient haut et fort leur attachement au projet de Constitution n’hésitaient pas, dans le même temps, à reconnaître la supériorité théorique des arguments du Non… sans en tirer pour eux-mêmes de conséquences, j’étais en droit de m’interroger sur leurs motivations réelles à soutenir leur camp. Si ce n’était pas par conviction, pour quelle raison, alors ? Nul ne peut le dire à leur place. Mais, pour ce qui est des responsables politiques eux-mêmes, dont les participants aux réunions de Dialogue & Initiative ne sont que les fidèles collaborateurs (plus ou moins directs), il suffit ici de constater combien leur engagement si fébrile en faveur d’un Oui qui ne les convainc pas paraît à tout le moins accréditer l’hypothèse que leur spontanéité à choisir leur camp se trouve limitée par l’intérêt direct qu’ils ont à ce que cette Constitution soit ratifiée : en cas de victoire du Non, ils seraient les premiers à en faire les frais dans la mesure où ils seraient définitivement discrédités pour renégocier quelque nouvelle Constitution que ce soit. Et en effet, si cette Constitution dont gouvernements de droite comme de gauche se sont rendus responsables(5) ne passe pas, le problème n’est pas qu’elle ne pourra pas être renégociée (6), mais seulement que c’est par eux qu’elle ne pourra pas l’être (cf. l’argument 11). Dès lors il devient impératif, pour tout professionnel de la politique disons un minimum soucieux de son avenir, d’user de tous les moyens disponibles pour faire passer cette Constitution, qu’il soi

Aller au Forum:

SStan LaurelConfirméNiveau 9 · Abonné Canal+Référenceur Novice

Membre depuis: 2002
Messages: 1343

Plus

Membre n°: 6040
Inscription: 15 Nov 2002
Localisation: somewhere over the rainbow
Sujets lancés: 90
Ancienneté: 98 %
Participation: 57 %
Temps en ligne: 8 Jours, 11 Heures, 33 Minutes, 38 Secondes en ligne

La Constipation Eruropéenne pour les indécis Ancien message

27-05-2005 09:51

Extrait :
Q : J'ai bien lu la Constitution : le texte ne dit rien sur le camembert au lait cru. La France n'aurait-elle pas dû faire entendre sa voix dans la négociation du traité, comme elle l'a fait en matière de politique de sécurité et de défense commune ?
R : En cas de victoire du oui au referendum, le président Chirac – lui-même grand amateur de fromages – s'est engagé à faire entendre haut et fort la voix de la France dans ce dossier crucial. Au cas où nous n'obtiendrions pas satisfaction, le Président n'a pas exclu, en privé, d'aller jusqu'à provoquer un nouveau referendum sur cette question.

la suite c'est sur http://www.jalons.fr/publications/h...2005-index.html

__________________

Il était grilheure; les slictueux toves
Gyraient sur l'alloinde et vriblaient :
Tout flivoreux allaient les borogoves,
Les verchons fourgus bourniflaient.
[ Lewis Carroll ]

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

Lle narrateurConfirméNiveau 8 · Abonné Canal+Référenceur Assidu

Membre depuis: 2002
Messages: 705

Plus

Membre n°: 4489
Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Sujets lancés: 31
Ancienneté: 98 %
Participation: 45 %
Temps en ligne: 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

27-05-2005 13:02

Irlande :
Publication le 29 mars 2001 du projet de loi de ratification.

Référendum (7 juin 2001) : NON (53,87%). Débat national.
Nouveau référendum ( sur le même texte) : 19 octobre 2001 : OUI (62,89%).

___http://europa.eu.int/comm/nice_treaty/index_fr.htm

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

Mmopz02ExpertNiveau 17 · Critique de comptoirRéférenceur Aguerri

Membre depuis: 2003
Messages: 2805

Plus

Membre n°: 8147
Inscription: 15 Jan 2003
Sujets lancés: 205
Ancienneté: 97 %
Participation: 70 %
Temps en ligne: 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne

27-05-2005 13:59

Je n'imagine pas une seconde qu'en cas de victoire du NON le même texte nous soit représenté. Même les tenants du OUI (j'ai entendu Douste blabla hier) reconnaissent que ce n'est ni souhaitable, ni envisageable.
Je n'ai rien contre l'Irlande et je ne veux pas la rabaisser mais la France et l'Irlande n'ont pas le même poids économique (France = 2ème contributeur) et historique au sein de l'Europe communautaire.

__________________
Je définis la cour un pays où les gens
Tristes, gais, prêts à tout, à tout indifférents,
Sont ce qu'il plaît au Prince, ou s'ils ne peuvent l'être,
Tâchent au moins de le paraître,
Peuple caméléon, peuple singe du maître,
On dirait qu'un esprit anime mille corps ;
C'est bien là que les gens sont de simples ressorts.

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

Lle narrateurConfirméNiveau 8 · Abonné Canal+Référenceur Assidu

Membre depuis: 2002
Messages: 705

Plus

Membre n°: 4489
Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Sujets lancés: 31
Ancienneté: 98 %
Participation: 45 %
Temps en ligne: 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

27-05-2005 14:58

Message écrit par mopz02, le 27-05-2005 à 13:59

Moi non plus. On est d'accord. Ce n'est pas souhaitable, quelle honte. Tout ça pour ça.
Mais entre ce que l'on souhaite et ce qui peut arriver.
L'avenir nous le dira.

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

Lle narrateurConfirméNiveau 8 · Abonné Canal+Référenceur Assidu

Membre depuis: 2002
Messages: 705

Plus

Membre n°: 4489
Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Sujets lancés: 31
Ancienneté: 98 %
Participation: 45 %
Temps en ligne: 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

Re: BARROSO FACE A UNE MOTION DE CENSURE MERCREDI 25 MAI Ancien message

27-05-2005 16:48

Message écrit par mopz02, le 26-05-2005 à 19:07

BARROSO FACE A UNE MOTION DE CENSURE MERCREDI 25 MAI

Silence radio. Depuis le 11 mai dernier une motion de censure a été déposée devant le Parlement européen contre le Président de la Commission Jose Manuel Durao Barroso par 79 députés européens. Cette informatin est passée sous silence référendum oblige.

A quelques jours d'un référendum proposant d'approuver une Constitution qui renforce et élargit les pouvoirs de la Commission de Bruxelles, le scandale qui touche son actuel Président Barroso a été quasiment passé sous silence par la presse française. C'est le quotidien allemand "Die Welt" qui a révélé l'affaire il y a un mois. Pourquoi M. Barroso s'est-il fait inviter, avec son épouse, à passer quinze jours de croisière sur le bateau de M. Latsis, cadeau d'une valeur de 20 000euros ? Y-a-t-il des "contreparties" à cette "amitié de 25 ans" entre le Président de la Commission et l'homme d'affaire Grec ? Comme la Commission Santer et la Commission Prodi qui l'ont précédée, voilà donc l'équipe Barroso rattrapée par les affaires, et faute d'explications claires, sous le coup d'une motion de censure déposée le 11 mai dernier par 74 eurodéputés, pour contraindre son Président, José Manuel Barroso, à s'expliquer publiquement. Vient s'ajouter une deuxième polémique au sujet de la double rémunération des officiers de sécurité de M. Barroso.

Les eurodéputés au secours de M. Barroso attaqué par les souverainistes
LE MONDE | 26.05.05 | 12h45 • Mis à jour le 26.05.05 | 12h45
BRUXELLES de notre bureau européen

Une grande majorité d'eurodéputés favorables au projet de Constitution n'ont guère apprécié la dernière initiative de Nigel Farage : ce souverainiste anglais a obtenu que le Parlement européen organise un débat sur la censure de la Commission, mercredi 25 mai, soit quatre jours avant le référendum français. La plupart des chefs de groupe ont dénoncé une "manipulation" destinée à "discréditer les institutions européennes" . Même ceux qui, à gauche, n'apprécient guère le libéralisme de José Manuel Durao Barroso, le président de la Commission, ont manifesté leur hostilité à cette manoeuvre.

Montrant du doigt les tribunes du public, Martin Schulz, le chef du groupe socialiste, s'est exclamé : "Le seul objectif poursuivi par cette motion de censure est celui-là : faire du spectacle, suivi par un grand nombre de journalistes !" M. Farage avait réuni les 74 signatures nécessaires, dont celle de Philippe de Villiers, pour réclamer une motion de censure. Il souhaitait que M. Barroso explique, en séance plénière, "comment il a pu accepter un don de plusieurs milliers d'euros d'un homme d'affaires richissime, lequel a ensuite reçu, un mois plus tard, le feu vert de la Commission pour l'octroi d'une aide régionale de dix millions d'euros" .

M. Barroso avait choisi de répondre "en personne" , parce qu'il considère que "cette motion est destinée à mettre en cause la crédibilité des institutions européennes" . Il a expliqué qu'il a passé quelques jours de vacances, en août 2004, sur le yacht d'un "ami de vingt ans" , le milliardaire grec Spiros Latsis, connu à Genève lorsqu'il était étudiant. Il a rappelé qu'il n'était alors que le candidat désigné des chefs d'Etat et de gouvernement, et non le président de la Commission. Il ne devait obtenir l'investiture du Parlement que le 18 novembre 2004. Or, la décision d'accorder cette aide d'Etat a été prise le 30 septembre 2004, "par le collège de Romano Prodi, sur proposition de Mario Monti, le commissaire alors chargé de la concurrence" , a-t-il expliqué.

"La chronologie montre bien que cette motion de censure est injustifiée, illégitime et absurde" , a martelé M. Barroso. "Elle prouve que M. Farage procède à des insinuations abusives, des amalgames, des procès d'intention, qui sont des manoeuvres populistes. On franchit le seuil qui sépare la démocratie de la démagogie" , a-t-il assuré. Il a remercié les chefs de groupe qui, mis à part celui d'Indépendance et démocratie, auquel appartient M. Farage, ont promis de voter contre la censure, en juin.

Après le débat, M. Farage a regretté que M. Barroso n'ait pas répondu à la seconde question qu'il lui a posée, mais de manière orale, dans l'hémicycle : "Si vous n'avez pas de conflits d'intérêt, pourquoi avez-vous renoncé au portefeuille maritime ?" M. Barroso a pris ce portefeuille à Neelie Kroes, la commissaire chargée de la concurrence, pour éviter un conflit d'intérêt, mais il a annoncé, le 3 mai, vouloir s'en dessaisir, à la demande du président du groupe des Verts, Daniel Cohn-Bendit. Il ne l'a pas confirmé, puisque la question n'était pas inscrite dans la motion de censure. M. Farage n'a donc pas tout à fait réussi son opération.
Rafaële Rivais

___http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-631760,36-654253@51-647618,0.html

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

SSumatriptanGuruNiveau 27 · FigurantRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 10347

Plus

Membre n°: 7193
Inscription: 14 Dec 2002
Localisation: Panam'
Âge: 46 ans
Sujets lancés: 228
Ancienneté: 97 %
Participation: 93 %
Temps en ligne: 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne

27-05-2005 16:50

Message écrit par le narrateur, le 27-05-2005 à 13:02

D'où une certaine volatilité de l'opinion publique. Il est fort probable (en cas de Non) que le TCE soit a nouveau presenté devant une France debarassé de Chirac. Il est fort probable que ce mêm texte sera cette fois accepté.

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

Lle narrateurConfirméNiveau 8 · Abonné Canal+Référenceur Assidu

Membre depuis: 2002
Messages: 705

Plus

Membre n°: 4489
Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Sujets lancés: 31
Ancienneté: 98 %
Participation: 45 %
Temps en ligne: 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

27-05-2005 17:42

Message écrit par Sumatriptan, le 27-05-2005 à 16:50

Je ne parlerai pas de volatilité de l'opinion publique. En Irlande, sur de passer ils n'avaient fait aucun effort pour présenter celui-ci, pas de campagne.
Errer corrigée ensuite.

Pour la France, quand on voit que plus de 50% des personnes pensent qu'il y aura une rénégociation; celà montre que les arguments du non ont porté.

Dans un autre contexte politique, dans 1 à 2 ans, dans la foulée d'une campagne électorale, présidentielle ou pas, le TCE pourrait être représenté.

L'avenir le dira.

EDIT
Bliar maintient son référendum pour 2006. Comme il sera de toute évidence négatif. Je pense que le texte sera abandonné en 2006.
Et un europe libérale, à la sauce anglo-saxone.

Citation

Dans un communiqué adressé au Parlement, le ministre des finances et dauphin de Tony Blair, Gordon Brown, a donné un avant-goût de la présidence britannique en révélant, jeudi 26 mai, à Londres les grandes lignes de l'agenda économique qu'il tenterait de mettre en oeuvre pendant celle-ci : il se propose de prendre des initiatives en matière de compétitivité et de régulation. Il estime que l'Europe doit réformer le marché du travail, réduire les subventions publiques, achever la libéralisation du marché de l'énergie, créer un marché financier libre transatlantique. Cela promet des discussions sportives, notamment dans les négociations prévues sur la directive Bolkestein concernant la libéralisation des services.

Le même jour, Tony Blair lui-même a promis, dans un discours à Londres, de faire de la dérégulation le thème central de la présidence britannique, s'en prenant aux "ingérences inutiles" de Bruxelles, "qui font plus de mal" à l'Union que "tous les pamphlets des eurosceptiques" . Henri Emmanuelli, l'un des leaders du non à la Constitution en france, a aussitôt dénoncé "une véritable provocation

__http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-631760,36-654774@51-652237,0.html

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

Edité par le narrateur le 27-05-2005 à 20:26

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

AAlexielMaitreNiveau 17 · Critique de comptoirRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 4920

Plus

Membre n°: 1788
Inscription: 21 May 2002
Localisation: steack haché......
Âge: 45 ans
Sujets lancés: 67
Ancienneté: 100 %
Participation: 80 %
Temps en ligne: 21 Jours, 15 Heures, 7 Minutes, 36 Secondes en ligne

27-05-2005 19:03

Message écrit par mopz02, le 27-05-2005 à 09:45

Concernant l'importance de ce référendum, je te suis complètement. Ce que tu viens de dire me semble être une bonne raison de voter NON à ce référendum. En démocratie, rien ne doit être irréversible. Tu vois, quand tu veux !

ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, sinon je sors le voir même pire!!!!

Citation

Qu'attends-tu de gens qui s'engagent ?

qu'ils sachent expliquer les choses objectivement.... parce qu'aller chercher un texte qui est écrit par un partisan du non pour expliquer ce que l'on dit quand on en est un soi même, ça ne fait pas avancer le schimili mili milblick.... à la limite, ça étale la culture.....
je préfère être face à des gens qui ont des doutes - qui évoluent, proposent des hypothèses et répondent à des questions avec ce qu'ils pensent (et pas seulement répéter ce que d'autres ont dit) - plutôt que d'être face à des gens qui ont des certitudes, et vont chercher à convaincre les autres du bienfondé de leur parole..... là, ça m'aiderait!!!

mais bon, je vais me débrouiller toute seule, avec mon neurone (mes lunettes et quelques litres de café aussi!

) pour lire comprendre et finalement choisir (parce que je ne désespère pas hein!).......

au pire, je règle ça à pile ou face!

de toute façon, sur tout ce que j'ai compris dans le texte que j'ai lu, je suis d'accord avec 50% des propositions, et je suis contre les 50 autres %, alors, autant laisser sa place au hasard!!!!

bon, ok je déconne....

__________________

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

Mmopz02ExpertNiveau 17 · Critique de comptoirRéférenceur Aguerri

Membre depuis: 2003
Messages: 2805

Plus

Membre n°: 8147
Inscription: 15 Jan 2003
Sujets lancés: 205
Ancienneté: 97 %
Participation: 70 %
Temps en ligne: 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne

29-05-2005 19:24

Message écrit par Alexiel, le 27-05-2005 à 19:03

ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, sinon je sors le

voir même pire!!!!

Même pas peur. mais, plus sérieusement, il n'est pas normal qu'une Constitution soit incompréhensible.

Message écrit par Alexiel, le 27-05-2005 à 19:03

mais bon, je vais me débrouiller toute seule, avec mon neurone (mes lunettes et quelques litres de café aussi!

) pour lire comprendre et finalement choisir (parce que je ne désespère pas hein!).......

au pire, je règle ça à pile ou face!

de toute façon, sur tout ce que j'ai compris dans le texte que j'ai lu, je suis d'accord avec 50% des propositions, et je suis contre les 50 autres %, alors, autant laisser sa place au hasard!!!!

bon, ok je déconne....

On ne peut pas être engagé et impartial en même temps. Celui qui prétend être les deux ne peut être qu'un menteur.
Dans ton cas, l'idéal aurait été de discuter avec des indécis comme toi, de comparer vos lectures, vos analyses, de consulter les arguments des deux camps et d'en discuter.

En cas d'indécision au bout du compte, il reste le vote blanc.

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

Il est actuellement 23:03 (GMT)

NOUVEAU SUJET

RÉPONDRE

Page(s) (3): [ < 1 2 3 ]

Sujet précédent Sujet suivant