 |
|
 |
| |
Sshakes808080GuruNiveau 27 · FigurantRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 8978
Plus
- Membre n°
- 517
- Inscription
- 08 Mar 2002
- Sujets lancés
- 354
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 91 %
- Temps en ligne
- 45 Jours, 5 Heures, 55 Minutes, 7 Secondes en ligne
26-05-2005 11:36hmmm, chouette , un troll motorisé... 
vu que 80% des français meurent dans leur lit, je pense qu'il faudrait interdire d'urgence l'usage du lit...
C'est comme les statistiques comparées sur les voitures/train/avion... c'est biaisé: on compte le nombre de Km parcourus, alors c'est évident que ce genre de stat favorise largement l'avion.
Par contre, si on s'amusait à faire des stats en comparant un vol <=> un trajet en voiture, l'avantage reviendrait à la voiture...
Je rejoins sumatripan à propos du comportement des français : ils ont tellement levé le pied que les écononmies de carburant que ça a entrainé a provoqué un déficit sur le prévelement de la TIPP...
vu que 80% des français meurent dans leur lit, je pense qu'il faudrait interdire d'urgence l'usage du lit...
C'est comme les statistiques comparées sur les voitures/train/avion... c'est biaisé: on compte le nombre de Km parcourus, alors c'est évident que ce genre de stat favorise largement l'avion.
Par contre, si on s'amusait à faire des stats en comparant un vol <=> un trajet en voiture, l'avantage reviendrait à la voiture...
Je rejoins sumatripan à propos du comportement des français : ils ont tellement levé le pied que les écononmies de carburant que ça a entrainé a provoqué un déficit sur le prévelement de la TIPP...
| IP: Logguée
MMorpheusExpertNiveau 13 · Collectionneur DVDRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 2528
Plus
- Membre n°
- 217
- Inscription
- 27 Feb 2002
- Localisation
- Muflin ( Groland )
- Âge
- 48 ans
- Sujets lancés
- 166
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 68 %
- Temps en ligne
- 30 Jours, 5 Heures, 57 Minutes, 48 Secondes en ligne
GGaffophoneExpertNiveau 13 · Collectionneur DVDRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 1927
Plus
- Membre n°
- 3574
- Inscription
- 07 Aug 2002
- Localisation
- La Comté
- Âge
- 54 ans
- Sujets lancés
- 135
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 63 %
- Temps en ligne
- 3 Jours, 4 Heures, 10 Minutes, 8 Secondes en ligne
26-05-2005 11:49Message écrit par Sumatriptan, le 26-05-2005 à 11:22
Enfin concernant la docilité des français, vous aurez remarquez que depuis que Sarko a mis des radars, les français respectent les limitations. D'ailleurs, il y a eu un changement dans la loi pour baisser le montant des amendes pour excès inférieurs à 10km/H car elles ont explosés contrairement aux autres excès qui ont largement dimnués.
N'est pas la preuve que les français savent respecter les limitations?
N'est pas la preuve que les français savent respecter les limitations?
Tu plaisantes ou bien tu ne conduis jamais !?
Tous les jours je vois 90% d'abrutis avec moi sur la route qui conduisent comme des c**s et qui se foutent totalement des limites de vitesse. Perso je respecte toutes les limitations et je me fais sans arrêt doubler ou encore coller aux fesses (il n'y a rien de pire que ça !
)Rien que devant chez moi c'est limité à 50 et tous ces %*µ$§ roulent à tombeau ouvert !
Alors que chacun ait son avis sur les limitations de vitesse, mais qu'on ne vienne pas me dire que les français les respectent !
| IP: Logguée
L**lamiss**MaitreNiveau 15 · Jury du publicRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2003
- Messages
- 4720
Plus
- Membre n°
- 10805
- Inscription
- 17 Mar 2003
- Localisation
- Strasbourg plage!
- Âge
- 48 ans
- Sujets lancés
- 97
- Ancienneté
- 96 %
- Participation
- 79 %
- Temps en ligne
- 18 Jours, 19 Heures, 53 Minutes, 32 Secondes en ligne
26-05-2005 11:58"c'était juste pour dire..."
que si on veut que les choses changent on agit: on ne marmonne pas dans son coin
puis effectivement la question n'est pas du côté de la vitesse mais du respect ...
on peut très bien conduire à 200km/h si les routes sont concues pour ça...et surtout si on sait conduire de la sorte! les allemands (et habitant à la frontière j'ai quand même quelques éléments de comparaison) ont l'habitude de rouler vite (d'où moins d'accidents?) mais aussi de respecter les limitations quand elles sont de mise...
puis comme disait jesaisplusqui si on limitait à 200 il y aurait encore des excès
c'est plus fort que nous: le jeu du chat et de la souris on adore ça nous les français!
que si on veut que les choses changent on agit: on ne marmonne pas dans son coin
puis effectivement la question n'est pas du côté de la vitesse mais du respect ...
on peut très bien conduire à 200km/h si les routes sont concues pour ça...et surtout si on sait conduire de la sorte! les allemands (et habitant à la frontière j'ai quand même quelques éléments de comparaison) ont l'habitude de rouler vite (d'où moins d'accidents?) mais aussi de respecter les limitations quand elles sont de mise...
puis comme disait jesaisplusqui si on limitait à 200 il y aurait encore des excès
c'est plus fort que nous: le jeu du chat et de la souris on adore ça nous les français!
__________________
"Elle attend... elle attend... patiemment... elle attend"
| IP: Logguée
CCthulhu22GuruNiveau 24 · Chef opérateurRéférenceur Confirmé- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 8138
Plus
- Membre n°
- 86
- Inscription
- 24 Feb 2002
- Localisation
- Paris
- Âge
- 41 ans
- Sujets lancés
- 357
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 89 %
- Temps en ligne
- 37 Jours, 17 Heures, 58 Minutes, 57 Secondes en ligne
26-05-2005 12:30Message écrit par soul^keeper, le 26-05-2005 à 10:34
C'est bien vrai ça... interdisons-nous le droit de remettre en cause quoique ce soit dans le système et mettons là toujours en veilleuse. Soyons de bons moutons bien dociles
Demain, quand on limitera les autoroutes à 50 km/h parce que c'est moins dangereux qu'à 130 km/h. Dès lors, surtout continuons de nous la fermer, car il n'y aura aucune excuse/justification possible si on se fait choper à 51 km/h
Demain, quand on limitera les autoroutes à 50 km/h parce que c'est moins dangereux qu'à 130 km/h. Dès lors, surtout continuons de nous la fermer, car il n'y aura aucune excuse/justification possible si on se fait choper à 51 km/h
A pied ça sera encore plus sûr !
Faut arreter un peu, si la limitation est a 130, c'est bien qu'il y a des raisons.
Déja les voitures. Certes maintenant on peut rouler a 200 km/h avec certaines voitures, mais la plupar ne peuvent pas dépasser les 150, et à cette vitesse, bonjour les temblements, la tenue de route nulle, ....
Bref au dessus ca peut facilement etre dangereux (tout comme rouler a 100 peut etre dangereux pour certaines voitures
)Tout le monde n'a pas de belle voiture neuve avec une belle tenue de route et tout et tout
__________________
Faites comme nous, aidez la Science: rejoignez la team OXMO (14/3600 membres du forum... et vous ??)
| IP: Logguée
MMorpheusExpertNiveau 13 · Collectionneur DVDRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 2528
Plus
- Membre n°
- 217
- Inscription
- 27 Feb 2002
- Localisation
- Muflin ( Groland )
- Âge
- 48 ans
- Sujets lancés
- 166
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 68 %
- Temps en ligne
- 30 Jours, 5 Heures, 57 Minutes, 48 Secondes en ligne
26-05-2005 13:15Message écrit par Cthulhu22, le 26-05-2005 à 12:30
A pied ça sera encore plus sûr !
Faut arreter un peu, si la limitation est a 130, c'est bien qu'il y a des raisons.
Déja les voitures. Certes maintenant on peut rouler a 200 km/h avec certaines voitures, mais la plupar ne peuvent pas dépasser les 150, et à cette vitesse, bonjour les temblements, la tenue de route nulle, ....
Bref au dessus ca peut facilement etre dangereux (tout comme rouler a 100 peut etre dangereux pour certaines voitures)
Tout le monde n'a pas de belle voiture neuve avec une belle tenue de route et tout et tout
Faut arreter un peu, si la limitation est a 130, c'est bien qu'il y a des raisons.
Déja les voitures. Certes maintenant on peut rouler a 200 km/h avec certaines voitures, mais la plupar ne peuvent pas dépasser les 150, et à cette vitesse, bonjour les temblements, la tenue de route nulle, ....
Bref au dessus ca peut facilement etre dangereux (tout comme rouler a 100 peut etre dangereux pour certaines voitures
)Tout le monde n'a pas de belle voiture neuve avec une belle tenue de route et tout et tout
c'est vrai qu'à 230 j'entends comme un sifflement...
ok je sors
__________________
| IP: Logguée
Jjeff932GuruNiveau 22 · PerchisteRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 5276
Plus
- Membre n°
- 5654
- Inscription
- 04 Nov 2002
- Localisation
- Region parisienne
- Âge
- 62 ans
- Sujets lancés
- 325
- Ancienneté
- 98 %
- Participation
- 81 %
- Temps en ligne
- 45 Jours, 1 Heure, 0 Minute, 2 Secondes en ligne
26-05-2005 13:22Citation
Un moyen rapide de faire baisser le nombre de ces tués serait par exemple, de suivre l'exemple belge où il n'y pas une portion d'autoroute sans lumière.
Je crois savoir que le kilometrage d'autoroute en Belgique est bien inferieur aux autoroutes en France.
Si on devait tout eclairer en France,bonjour la facture !! A rajouter sur nos impôts !!
Et il me semble que même en Belgique,tout le monde n'apprecie pas l'eclairage sur les autoroutes (et je ne parle pas de la commodité)
| IP: Logguée
SSumatriptanGuruNiveau 27 · FigurantRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 10347
Plus
- Membre n°
- 7193
- Inscription
- 14 Dec 2002
- Localisation
- Panam'
- Âge
- 46 ans
- Sujets lancés
- 228
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 93 %
- Temps en ligne
- 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne
26-05-2005 16:18Gaffophone, J'ai l'habitude de rouler sur le periphe et aujourd'hui on s'endort un peu.En plus, c'est quoi cet argument bidon de "tous le monde me dépassent donc les français roulent trop vite".
Suivant les indications du ministres des transports, notre vitesse a baissé.
Pour le joint la comparaison est simple, c'est l'interdiction sur des raisons qui n'ont pas de fondements sérieux. Pourquoi 130 en France, 100 aux USA (leur autoroutes sont en ligne droite en plus), 120 puis 130 puis 150 puis 130 en Italie, pas de limitationen allemagne...
Soyez sérieux, personne n'est capable d'avancer la raison de cette limitation. Elle est strictement autoritaire et ne repose sur aucun fondement. Désolé mais s'il y a des régles contraignantes, il faut bien qu'il y ait une raison objective. Je suis pret à rouler à 90 sur l'autoroute si on me démontre une raison concrète.
Sans défendre le frere de polka (parce qu'il a vraiment abusé), entre 130 sur autoroute avec aucun risque de choc frontal et 90 sur une nationale toute défoncé avec une voiture en face de vous genre crash test, on est bien plus en sécurité sur une autoroute.
En plus la majorité des accidents à lieu à moins de 5 km de chez soi, c'et à dire en ville, et cela concerne essentiellement les pietons.
Mais bon, si on veut mettre le problème de la prévention routière sur la vitesse je veux bien.
Par ailleurs, l'argument, on est français, on ne respecte rien, ca vole pas très haut.
@ jeff93: l'histoire du coût, c'est un autre point effectivement.Mais j n'ai pas dit que la sécurité ne coute rien!!!
Suivant les indications du ministres des transports, notre vitesse a baissé.
Pour le joint la comparaison est simple, c'est l'interdiction sur des raisons qui n'ont pas de fondements sérieux. Pourquoi 130 en France, 100 aux USA (leur autoroutes sont en ligne droite en plus), 120 puis 130 puis 150 puis 130 en Italie, pas de limitationen allemagne...
Soyez sérieux, personne n'est capable d'avancer la raison de cette limitation. Elle est strictement autoritaire et ne repose sur aucun fondement. Désolé mais s'il y a des régles contraignantes, il faut bien qu'il y ait une raison objective. Je suis pret à rouler à 90 sur l'autoroute si on me démontre une raison concrète.
Sans défendre le frere de polka (parce qu'il a vraiment abusé), entre 130 sur autoroute avec aucun risque de choc frontal et 90 sur une nationale toute défoncé avec une voiture en face de vous genre crash test, on est bien plus en sécurité sur une autoroute.
En plus la majorité des accidents à lieu à moins de 5 km de chez soi, c'et à dire en ville, et cela concerne essentiellement les pietons.
Mais bon, si on veut mettre le problème de la prévention routière sur la vitesse je veux bien.
Par ailleurs, l'argument, on est français, on ne respecte rien, ca vole pas très haut.
@ jeff93: l'histoire du coût, c'est un autre point effectivement.Mais j n'ai pas dit que la sécurité ne coute rien!!!
| IP: Logguée
GGaffophoneExpertNiveau 13 · Collectionneur DVDRéférenceur Aguerri- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 1927
Plus
- Membre n°
- 3574
- Inscription
- 07 Aug 2002
- Localisation
- La Comté
- Âge
- 54 ans
- Sujets lancés
- 135
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 63 %
- Temps en ligne
- 3 Jours, 4 Heures, 10 Minutes, 8 Secondes en ligne
26-05-2005 16:53Message écrit par Sumatriptan, le 26-05-2005 à 16:18
Gaffophone, J'ai l'habitude de rouler sur le periphe et aujourd'hui on s'endort un peu.En plus, c'est quoi cet argument bidon de "tous le monde me dépassent donc les français roulent trop vite".
Suivant les indications du ministres des transports, notre vitesse a baissé.
Pour le joint la comparaison est simple, c'est l'interdiction sur des raisons qui n'ont pas de fondements sérieux. Pourquoi 130 en France, 100 aux USA (leur autoroutes sont en ligne droite en plus), 120 puis 130 puis 150 puis 130 en Italie, pas de limitationen allemagne...
Soyez sérieux, personne n'est capable d'avancer la raison de cette limitation. Elle est strictement autoritaire et ne repose sur aucun fondement. Désolé mais s'il y a des régles contraignantes, il faut bien qu'il y ait une raison objective. Je suis pret à rouler à 90 sur l'autoroute si on me démontre une raison concrète.
Sans défendre le frere de polka (parce qu'il a vraiment abusé), entre 130 sur autoroute avec aucun risque de choc frontal et 90 sur une nationale toute défoncé avec une voiture en face de vous genre crash test, on est bien plus en sécurité sur une autoroute.
En plus la majorité des accidents à lieu à moins de 5 km de chez soi, c'et à dire en ville, et cela concerne essentiellement les pietons.
Mais bon, si on veut mettre le problème de la prévention routière sur la vitesse je veux bien.
Par ailleurs, l'argument, on est français, on ne respecte rien, ca vole pas très haut.
@ jeff93: l'histoire du coût, c'est un autre point effectivement.Mais j n'ai pas dit que la sécurité ne coute rien!!!
Suivant les indications du ministres des transports, notre vitesse a baissé.
Pour le joint la comparaison est simple, c'est l'interdiction sur des raisons qui n'ont pas de fondements sérieux. Pourquoi 130 en France, 100 aux USA (leur autoroutes sont en ligne droite en plus), 120 puis 130 puis 150 puis 130 en Italie, pas de limitationen allemagne...
Soyez sérieux, personne n'est capable d'avancer la raison de cette limitation. Elle est strictement autoritaire et ne repose sur aucun fondement. Désolé mais s'il y a des régles contraignantes, il faut bien qu'il y ait une raison objective. Je suis pret à rouler à 90 sur l'autoroute si on me démontre une raison concrète.
Sans défendre le frere de polka (parce qu'il a vraiment abusé), entre 130 sur autoroute avec aucun risque de choc frontal et 90 sur une nationale toute défoncé avec une voiture en face de vous genre crash test, on est bien plus en sécurité sur une autoroute.
En plus la majorité des accidents à lieu à moins de 5 km de chez soi, c'et à dire en ville, et cela concerne essentiellement les pietons.
Mais bon, si on veut mettre le problème de la prévention routière sur la vitesse je veux bien.
Par ailleurs, l'argument, on est français, on ne respecte rien, ca vole pas très haut.
@ jeff93: l'histoire du coût, c'est un autre point effectivement.Mais j n'ai pas dit que la sécurité ne coute rien!!!
Primo > Cet argument "tout le monde me dépasse, les français roulent trop vite" est pourtant clair il me semble: je suis à 90 sur une nationale, et j'ai l'impression d'être le seul à vouloir rouler à cette vitesse ! On ne colle, on me fait des appels de phare, on me double dès qu'on peut (et surtout quand on ne devrait pas d'ailleurs), etc... Idem sur les portions limitées à 70 par exemple. D'ailleurs là c'est encore pire !
Pour l'autoroute je n'en sais rien car je ne l'utilise quasiment plus. De plus nous sommes tous à peu près d'accord pour convenir que ce ne sont pas les autoroutes les plus dangereuses
Secundo > si on limite la vitesse c'est pour une bonne raison: la distance de freinage. On ne va pas remttre des chiffres dans ce débat, ils ont déjà été donnés dans les millions de sujets semblables à celui-ci. Au passage, tu noteras qu'il existe bel et bien des limitations de vitesse sur les autoroutes allemandes, et que toutes les vitesses sont généralement limitées aux alentours de 130 (sauf pour les USA)
Tertio > L'argument "on est français, on ne respecte rien" est malheureusement trop vrai et le fait que tu trouves qu'il ne vole pas très haut montre un autre trait de caractère veille france que je ne comprendrai jamais non plus: l'orgueil mal placé
| IP: Logguée
MMorpheusExpertNiveau 13 · Collectionneur DVDRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 2528
Plus
- Membre n°
- 217
- Inscription
- 27 Feb 2002
- Localisation
- Muflin ( Groland )
- Âge
- 48 ans
- Sujets lancés
- 166
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 68 %
- Temps en ligne
- 30 Jours, 5 Heures, 57 Minutes, 48 Secondes en ligne
KkarpathExpertNiveau 14 · Jury du publicRéférenceur Assidu- Membre depuis
- 2005
- Messages
- 2947
Plus
- Membre n°
- 13342
- Inscription
- 02 May 2005
- Âge
- 47 ans
- Sujets lancés
- 83
- Ancienneté
- 88 %
- Participation
- 71 %
- Temps en ligne
- 23 Jours, 17 Heures, 33 Minutes, 23 Secondes en ligne
FflemingSuper ModerateurNiveau 29 · CascadeurRéférenceur Assidu- Membre depuis
- 2003
- Messages
- 19502
Plus
- Membre n°
- 7849
- Inscription
- 06 Jan 2003
- Localisation
- Augustoritum
- Sujets lancés
- 319
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 95 Jours, 0 Heure, 24 Minutes, 20 Secondes en ligne
26-05-2005 17:41Message écrit par Sumatriptan, le 26-05-2005 à 16:18
Désolé mais s'il y a des régles contraignantes, il faut bien qu'il y ait une raison objective. Je suis pret à rouler à 90 sur l'autoroute si on me démontre une raison concrète.
la restriction de l'effet de serre et la préservation de la couche d'ozone, l'économie des ressources pétrolières, le besoin d'avoir un temps de réaction suffisant devant un danger soudain ou un obstacle, le non respect systématique des distances de freinage, etc...
Citation
entre 130 sur autoroute avec aucun risque de choc frontal et 90 sur une nationale toute défoncé avec une voiture en face de vous genre crash test, on est bien plus en sécurité sur une autoroute.
ah parce que t'as déjà vu beaucoup de gens qui respectent le 90 toi ? fais l'essai et compte combien de véhicules te doublent (pour bien souvent se rabattre juste sous ton nez, éliminant toute la distance de sécurité que tu t'es appliqué à respecter :<< ), on en reparlera.
si tu ne donnes aucune limite, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
__________________
Les tôles ondulées mais les vaches aussi.
| IP: Logguée
SSumatriptanGuruNiveau 27 · FigurantRéférenceur Appliqué- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 10347
Plus
- Membre n°
- 7193
- Inscription
- 14 Dec 2002
- Localisation
- Panam'
- Âge
- 46 ans
- Sujets lancés
- 228
- Ancienneté
- 97 %
- Participation
- 93 %
- Temps en ligne
- 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne
26-05-2005 17:54Lol, C marrant, mais bon, à part vos impressions sur la route (je ne dis pas que l'on est les champions du monde) il n'y a pas de données, d'études bref de raisons valables.
Parce que si c'est pour parler des trains en retard, je peux aussi le faire. Mais combien de train en retard pour combien à l'heure.
Gaffophone, j'aime bien tes arguments genre, les français sont des cons, ils respectent rien. Effectivement, c très crédible
@ fleming: toutes les raisons que tu évoques sont excellentes. Mais elles n'expliquent en rien la limite théoriques à 130 car selon tes exemples, il vaudrait mieux abaisser encore la vitesse (consommation d'essence, temps de reaction, temps de freinage).
Suis je le seul ici à me demander pourquoi 130 et pas 150 ou 90? Faut arreter de croire ce que l'on vous dit.
C comme : le diesiel ca pollue plus que l'essence (cf Dominique Voynet)
ou encore : plus l'on roule vite et plus l'on consomme (pour avoir un controleur de consommation, je consomme moins en 5e à 90 km/h (2000 Trs/min) qu'à 80 en 4E (2500 trs minutes).
Faut vous réveiller un peu!!!
Parce que si c'est pour parler des trains en retard, je peux aussi le faire. Mais combien de train en retard pour combien à l'heure.
Gaffophone, j'aime bien tes arguments genre, les français sont des cons, ils respectent rien. Effectivement, c très crédible
@ fleming: toutes les raisons que tu évoques sont excellentes. Mais elles n'expliquent en rien la limite théoriques à 130 car selon tes exemples, il vaudrait mieux abaisser encore la vitesse (consommation d'essence, temps de reaction, temps de freinage).
Suis je le seul ici à me demander pourquoi 130 et pas 150 ou 90? Faut arreter de croire ce que l'on vous dit.
C comme : le diesiel ca pollue plus que l'essence (cf Dominique Voynet)
ou encore : plus l'on roule vite et plus l'on consomme (pour avoir un controleur de consommation, je consomme moins en 5e à 90 km/h (2000 Trs/min) qu'à 80 en 4E (2500 trs minutes).
Faut vous réveiller un peu!!!
Edité par Sumatriptan le 26-05-2005 à 18:06
| IP: Logguée
LleoniconetGuruNiveau 41 · Légende du cinémaRéférenceur Confirmé- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 20925
Plus
- Membre n°
- 2827
- Inscription
- 04 Jul 2002
- Localisation
- O.L.
- Âge
- 53 ans
- Sujets lancés
- 1643
- Ancienneté
- 99 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 77 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 32 Secondes en ligne
26-05-2005 18:16je suis certains que si c'était limité à 150, il y en a qui ralerai encore : et pourquoi 150 ? et pourquoi pas 180 ? moi à 150 je m'endors sur autoroute 
Moi 130 ça me va, j'ai pas besoin de plus, si comme moi vous connaissiez quelqu'un qui est mort par ce qu'un con était persuadé qu'il pouvait roulé à 180 alors que c'était limité à 130 : lors d'un dépassement, il y avait un animal mort sur la chaussée, il n'a pas eu le temps de réagir à 180
, un coup de volant et hop 2 morts dans la voiture qu'il dépassait, mais il faisait beau et sec alors pourquoi n'aurait-il pas le droit de rouler à 180? vous me direz, "oui mais à 130, la situation aurait été la même", peut-être, mais ça on le saura jamais ....
Moi 130 ça me va, j'ai pas besoin de plus, si comme moi vous connaissiez quelqu'un qui est mort par ce qu'un con était persuadé qu'il pouvait roulé à 180 alors que c'était limité à 130 : lors d'un dépassement, il y avait un animal mort sur la chaussée, il n'a pas eu le temps de réagir à 180
, un coup de volant et hop 2 morts dans la voiture qu'il dépassait, mais il faisait beau et sec alors pourquoi n'aurait-il pas le droit de rouler à 180? vous me direz, "oui mais à 130, la situation aurait été la même", peut-être, mais ça on le saura jamais ....__________________
Best of
>>sarkozy chierait sur la table après le repas que la plupart d'entre vous s'extasierait : "ah bah c'est bien, il a bien mangé !"<< "Schoubi"
>>... que j'ai envie de faire pipi ... (Morpheus sort de mon corps!) << "Polkaïna"
>>Pourquoi ? t'as quelque chose contre les potes âgés ? <<"fleming"
| IP: Logguée
AdministrateurNiveau 50 · OscariséRéférenceur Légendaire- Membre depuis
- 2002
- Messages
- 17453
Plus
- Membre n°
- 1
- Inscription
- 22 Feb 2002
- Localisation
- La Défense
- Âge
- 49 ans
- Sujets lancés
- 3054
- Ancienneté
- 100 %
- Participation
- 100 %
- Temps en ligne
- 104 Jours, 19 Heures, 34 Minutes, 59 Secondes en ligne
26-05-2005 18:18Message écrit par Sumatriptan, le 26-05-2005 à 17:54
Suis je le seul ici à me demander pourquoi 130 et pas 150 ou 90? Faut arreter de croire ce que l'on vous dit.
C comme : le diesiel ca pollue plus que l'essence (cf Dominique Voynet)
ou encore : plus l'on roule vite et plus l'on consomme (pour avoir un controleur de consommation, je consomme moins en 5e à 90 km/h (2000 Trs/min) qu'à 80 en 4E (2500 trs minutes).
Faut vous réveiller un peu!!!
C comme : le diesiel ca pollue plus que l'essence (cf Dominique Voynet)
ou encore : plus l'on roule vite et plus l'on consomme (pour avoir un controleur de consommation, je consomme moins en 5e à 90 km/h (2000 Trs/min) qu'à 80 en 4E (2500 trs minutes).
Faut vous réveiller un peu!!!
Non, ne t'inquiète pas, je suis (c'est pas la première fois d'ailleurs) entièrement d'accord avec toi, mais si je ne suis intervenu qu'une fois, et encore, avec un ton très sarcastique, c'est parce que j'ai tout de suite réalisé que s'évertuer à défendre mon point de vue sur *cette* question ne mènerait nulle part... j'évite donc de perdre mon temps... je lis, je souris, à de nombreuses reprises je me dis "porte nawak, comment on peut prétendre ça, ou ça..." ou "pfff il est complètement à côté de la plaque" etc etc... et puis c'est tout
~ Zen-attitude ~
EDIT: je veux bien reprendre le débat une fois que tous les participants auront été lire <size=+2>ça</size> ==> enfin un mec qui a tout compris ! Dis moi ce que tu en penses Sumatriptan (lis bien tout hein, y'a plusieurs pages) mais à mon avis je pense que ça reflète ton point de vue
EDIT2 : D'ailleurs, je sens que je vais honteusement repomper le site et faire un post dédié avec le raisonnement du mec, pour que ce soit mieux exposé, tellement c'est criant de vérité
...Edité par soul^keeper le 26-05-2005 à 18:57
| IP: Logguée
|
| |
|
