On est en situation d'echec sur le port du préservatif.

SIDA INFO SERVICE

La circoncision protège-t-elle vraiment du VIH ?

Une étude française et sud-africaine relance la polémique sur la circoncision

Une communication franco-sud-africaine, présentée mardi 26 juillet à l’occasion de la conférence de l’ IAS à Rio de Janeiro, vient relancer la question de la circoncision en tant que moyen de prévention. Les conclusions de cette étude qui visait à comparer le devenir de deux groupes d’hommes, l’un venant d’être circoncis, et l’autre ne l’étant pas, aboutit à la conclusion selon laquelle la circoncision protègerait à 63% de la contamination par le VIH.

Suffirait-il donc d’être circoncis pour pouvoir arrêter de se protéger sans craindre le sida ? C’est l’interprétation qui pourrait être faite, interprétation dangereuse.

Ce que dit l’étude en question, c’est qu’il y a moins de contaminations dans les 21 mois qui suivent la circoncision chez les hommes de 18 à 24 ans qui ont demandé l’opération que chez d’autres hommes, non encore circoncis, aux caractéristiques comparables, pendant la même période. La seule conclusion raisonnable est que la circoncision ne protège pas de la transmission du VIH (15 personnes circoncises ont été contaminées pendant l’étude), mais réduit le nombre de contaminations à court terme (l’écart pourrait être moins important plusieurs années après).

Cette étude a été menée en Afrique du Sud où l’importance de l’épidémie est parmi les plus importantes au monde et où la prévention est en échec. On peut imaginer qu’une circoncision « généralisée » des hommes aboutirait à une diminution relative de la prévalence du VIH à l’échelle de la population.

A l’échelon individuel, la circoncision ne constitue pas une protection contre le VIH. Il y a de par le monde des millions d’hommes circoncis, hétérosexuels et séropositifs. Il ne faut donc pas se tromper dans l’interprétation de ces résultats. Malheureusement, des hommes circoncis risquent de penser qu’il ne leur est plus nécessaire de se protéger avec des préservatifs. Cette croyance aboutirait inéluctablement à de nouvelles contaminations, pourtant évitables.

Restons donc vigilants devant certaines informations scientifiques qui ne peuvent pas être séparées du contexte dans lequel elles ont été recueillies.

----------------------------
Par le Dr Michel OHAYON (Sida Info Service)

Alors je n'ai peut-être pas beaucoup d'arguments comme on le raconte, mais la circoncision ne va rien arranger bien au contraire.

Il y a quand même beaucoup de conneries qui ont été dite dans ce sujet...

j'voudrais pas prendre une balle perdue...

dans 95% des interventions, on touche quand même le plancher des vaches niveau argumentation (voire arguments tout court).

Evolutions médicales et juridiques
De tous temps, des enfants circoncis ont pu reprocher à leurs parents de leur avoir fait subir une opération non souhaitée et souvent ressentie comme une mutilation. Ces reproches, auparavant presque toujours « intériorisés », sont de plus en plus étalés au grand jour et aux États-Unis d’Amérique, beaucoup de circoncis n’hésitent plus à porter plainte contre le chirurgien qui a pratiqué l’opération ou contre leurs propres parents.

Il est extrêmement difficile d’obtenir des chiffres précis sur les incidences de la circoncision en matière de santé publique. Une étude statistique étatsunienne [8] menée sur la période 1940-1990 donne les chiffres suivants :

nombre total estimé de circoncisions :
65 863 000
nombre total estimé de complications post-opératoires :
entre 1 317 260 et 6 586 300
nombre total estimé de décès :
entre 131 et 2 744
On estime que chaque année environ 15 enfants meurent à la suite d'une circoncision, en Grande-Bretagne, pays où pourtant on circoncit peu.

Depuis quelques années, des techniques chirurgicales se proposent de réparer autant que faire se peut les organes endommagés par l'excision et la circoncision. Elles connaissent actuellement, pour ce qui est de la circoncision, un important développement.

Par ailleurs, si la circoncision rend insensible, et favorise le port du preservatif moins incommodant. Où est le probleme? Au contraire, c'est un avantage.

L'effet protecteur apparent de la circoncision est-il dû à des comportements dictés par la culture ou la religion, limitant par exemple le nombre des partenaires sexuels ou prescrivant les ablutions après le coït ?

Car enfin, puisque nous savons que le pénis circoncis irrite le vagin, par l'augmentation des frottements consécutive non seulement à l'absence de l'effet de coulisse du prépuce sur la hampe mais encore par l'effet de segment de piston, rejettant vers l'extérieur les sucs lubrifiants, produit par la couronne du gland, effet normalement anihilé par le prépuce, la conclusion s'imposait : les microfissures produites dans le vagin par l'abrasion sont des voies royales d'entrée du VIH.

Depuis que la loi mosaïque a institué la circoncision comme signe de l'alliance entre l'homme juif et son Dieu, depuis que le fait d'être circoncis a pu devenir, pendant le génocide de la Seconde Guerre mondiale, le signe de la mort, on sait comment une marque sur le corps peut inscrire le symbolique dans la chair vive. En fait, un tel rite procède d'une pratique qui se retrouve dans toutes les cultures, à des degrés divers_: partout, le passage à l'état d'homme se fait grâce à des rites initiatiques qui demandent, mystérieusement, que soient laissées des traces sur le corps, auquel on enlève un morceau_: là, un bout de pénis_; ailleurs, un bout d'oreille ou un bout de chair sur le dos labouré de cicatrices définitives. Et, depuis que les mouvements de libération des femmes ont gagné les pays en voie de développement, l'opinion a été rendue sensible à la pratique de l'excision, courante dans une partie de l'Afrique_: à la femme, en vertu des mêmes rites de passage, on enlève le clitoris. Mais cette pratique dévoile aussitôt ses objectifs secondaires, qui peuvent être moins apparents dans la circoncision_: l'ablation du clitoris châtre la femme d'une partie du plaisir sexuel.

____Cependant, la seule volonté d'abolir ces coutumes «_barbares_» ne permet pas de comprendre leur existence, justifiée, dans le cas de la circoncision, par le fait religieux et, dans le cas de l'excision, par la répression exercée sur la condition féminine. D'autres pratiques rendent l'ensemble des blessures symboliques encore plus énigmatiques_: ainsi, la subincision, pratiquée par certaines tribus d'Australie décrites par l'anthropologue hongrois Géza Róheim, les Pitjentara, par exemple. Cette opération rituelle consiste à inciser le pénis sur toute sa longueur, en laissant l'urètre à découvert et le pénis définitivement fendu en deux par en dessous. C'est là une coutume d'autant plus complexe que, si la circoncision fabrique des «_hommes_» et l'excision des «_femmes_», la subincision, qui fait saigner les hommes et leur laisse une ouverture, les transforme, au moins symboliquement, en femmes.

____Cette constatation et d'autres, qui sont prises dans la clinique la plus quotidienne, ont conduit le psychanalyste Bruno Bettelheim à élaborer une théorie d'ensemble des «_blessures symboliques_», qui ont pour fonction d'assurer le passage d'un enfant à l'état d'homme dans le code culturel dont il relève. Bettelheim observe, dans la clinique qu'il dirige, des «_rites d'initiation spontanés_» au sein de groupes d'adolescents psychotiques. Dans l'un d'eux comprenant deux filles et deux garçons, ceux-ci, lorsque les filles eurent leurs premières règles, décidèrent que, chaque mois, ils allaient devoir se couper le doigt et mélanger leur sang au sang menstruel. À l'inverse, une fillette de douze ans simulait le coït avec un index et un objet annulaire_: son index, devenu symboliquement pénis, était un «_os-doigt_», et, quand elle eut ses règles, elle parlait de le couper pour le faire saigner. Bettelheim signale qu'il fallait «_intervenir_» pour empêcher ces adolescents psychotiques de se mutiler. Il en déduit que les rites d'initiation relèvent de l'expression la plus profonde de la bisexualité de l'un et l'autre sexe, les filles étant pourvues de l'envie du pénis, ce qui est bien connu depuis Freud, et les garçons de l'envie d'un vagin, ce qui est encore à faire passer dans les esprits. L'axiome de Bettelheim s'énonce ainsi_: «_Un sexe éprouve de l'envie à l'égard des organes sexuels et des fonctions de l'autre sexe._»

____Cet axiome s'accompagne d'une série d'hypothèses. Tous les rites de blessures devraient être étudiés dans le cadre des rites de fertilité_; ils symbolisent «_une pleine acceptation du rôle sexuel que prescrit la société_»_; du même coup, le rite de subincision tendrait à assigner à l'homme des fonctions d'enfantement. En revanche, la circoncision pourrait vouloir prouver la virilité et la maturité sexuelle de l'homme, cependant que la circoncision féminine, c'est-à-dire l'excision, en serait la contrepartie et résulterait de l'ambivalence des hommes à l'égard du sexe féminin. Hypothèses souvent confuses, les théories de Bettelheim ont au moins l'avantage de mettre en évidence la dominance du mâle, qui, non content de s'auto-mutiler, mutilerait aussi la femme - pour une raison qui se trouve inscrite d'une autre manière dans le mythe grec de Tirésias_; celui-ci fut aveuglé par la déesse Héra parce que, ayant été femme pendant plusieurs années, il avait révélé à Zeus que la femme jouissait dix fois plus que l'homme. Tout se passe comme si la capacité de jouissance de l'un et l'autre sexe était en jeu dans les rites de blessures, ceux-ci ayant pour fin de maîtriser le non-contrôlable, de le réglementer culturellement.