Le professeur Pascal de Sutter*, expert « en psychologie politique » auprès de l'Otan, a demandé à l'un de ses confrères américains de comparer la personnalité des deux candidats



Aubrey Immelman est l'un des meilleurs profileurs du monde. Et ses techniques de psychologie politique sont utilisées par la CIA. Il a accepté d'« examiner » Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. En travaillant à partir des données (voir encadré) que je lui ai fait parvenir, sans connaître l'identité des candidats, sans même savoir que l'un des deux était une femme. Il m'a envoyé un graphique comparatif (voir ci-contre). Comment l'interpréter ?
Sur plusieurs points, la candidate socialiste et le leader de l'UMP ont des profils similaires. Rien de surprenant pour des personnes postulant au même titre. Ils sont tous deux des ambitieux, des dominants, des « tueurs ». Royal est clairement en termes éthologiques une louve Alpha, une chef de meute.
Elle obtient cependant un plus haut score que Sarkozy au niveau « méticulosité ». Cela signifie qu'elle possède une personnalité plus consciencieuse, plus intègre, plus fiable que le candidat de l'UMP. En revanche, Ségolène Royal obtient un plus bas score que Nicolas Sarkozy au niveau « extraversion » , ce qui constitue un certain handicap puisque les électeurs pénalisent généralement les introvertis (voir les duels ChiracBalladur ou Chirac-Jospin).
Sur l'axe de l' « ambition », maintenant, on voit bien sur le graphique que Sarkozy atteint un niveau beaucoup plus élevé que son adversaire socialiste. Un niveau pratiquement « dysfonctionnel ». Le graphique montre aussi que, contrairement à Sarkozy, Royal possède une personnalité naturellement portée à l'empathie pour autrui - sauf, bien sûr, s'il s'agit d'un(e) rival(e). Elle est moins « dominante» que Sarkozy, là aussi à la limite du « dysfonctionnel ».
En conclusion, Royal est moins « excessive » et plus équilibrée. Si l'on se réfère à d'autres profils établis par les profileurs américains, on trouve des similitudes entre sa personnalité et celle d'un Bill Clinton, tandis que Sarkozy est plus proche d'un G. W. Bush. Cela se remarque particulièrement dans l'énorme différence au niveau de l'axe 10 du graphique « instabilité». Sarkozy obtient un score très élevé sur cet axe, peu compatible avec une fonction demandant du sang-froid. Ce graphique semble donc montrer que la personnalité de Royal est mieux adaptée à la position de président.
Pour rappel, ces conclusions sont celles d'un profileur américain et d'un psy belgo-canadien (moi-même) qui ne sont nullement impliqués dans la politique française et ne sont pas politiquement « de gauche ».

(*) Pascal de Sutter enseigne la psychologie à l'Université de Louvain et est l'auteur de « Ces fous qui nous gouvernent » (Les Arènes).



Les méthodes de la CIA
Aubrey Immelman s'est basé sur des matériaux fournis par cinq psychologues (dont Pascal de Sutter). Cette équipe a étudié les biographies et les interviews des deux candidats en utilisant la « méthode de Millon » (du nom d'un autre célèbre profileur américain). Ce système d'analyse, en vogue aux Etats-Unis - notamment dans les services secrets -, se fonde sur une batterie de 230 questions qui passent au crible différents traits de personnalité.
En utilisant les mêmes techniques, Aubrey Immelman avait dressé le portrait de Bush avant son élection, le décrivant comme un homme « qui n'a qu'une vue superficielle des problèmes complexes et qui est vulnérable aux erreurs de jugement ». Il avait aussi « prédit » que Clinton « vivrait des problèmes en lien avec des questions éthiques car son personnage de séducteur contenait les germes de sa propre perte ».

source : https://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/p...o_et_sarko.html

vous arrêtez là!!! ça va un peu, à force de le craindre, de le diaboliser à ce point comme font aussi tous les médias vous lui augmentez sa côte de popularité, à parler de lui tout le temps vous ne vous rendez pas compte à quel point ça lui rend service! (...)

me parle pas du service minimum cte dinde elle en veut pas et rien que ça, ça me hérisse!!!

pourtant il t'a mis les vidéos !
c'est la première des deux, celle où il est interviewé en caméra cachée

Les lecteurs de Télé Moustique et les auditeurs de Bel RTL ont élu Sarkozy président des Belges. La faute à Ségolène?

C'est un sportif de haut niveau dont l'emploi du temps en laisse plus d'un sur le flanc."

Une implacable victoire belge de la droite dans la course à la présidence de la République française. Tel est l'épilogue de notre concours-sondage Télé Moustique/Bel RTL lancé sur Internet le 11 avril. Nicolas Sarkozy, déjà nettement en tête de notre premier tour, obtient le score flamboyant de 67.5 %. Un plébiscite massif pour une personnalité sans équivalent dans le paysage politique belge. Bien sûr, notre volonté était avant tout de divertir. Les participants à notre jeu sans prétention scientifique ne représentent pas exactement le fameux "Belge moyen". Lui, nous le laissons aux instituts de sondages.

Chez nos voisins français, par contre, l'heure n'est pas à la détente, tant l'issue de leur scrutin présidentiel marquera un tournant dans leur destin. Et jusqu'au dimanche 6 mai, rien ne sera joué pour les deux candidats et leurs électeurs. En témoignent les sondages qui aimantent le favori Sarkozy et le joker Royal vers le cap fatidique des 50 %. Plus les jours passent, plus le suspense électoral et les passions s'intensifient autour des duellistes fédérateurs. D'autant plus que le centriste François Bayrou, homme clé du sprint final, ne soutiendra ni l'un ni l'autre. Pas plus que Le Pen, certes affaibli mais encore suivi par près de 11 % des électeurs au premier tour.

En France, malgré un tonitruant mouvement de contestation, la majeure partie de l'opinion continue à donner Sarkozy vainqueur. D'une courte tête, oui, mais vainqueur quand même. Une graine de champion que Catherine Nay décrit comme "un personnage romanesque". Cette éditorialiste à Europe 1 lui a tout récemment consacré une riche biographie au titre imparable: Un pouvoir nommé désir. L'auteur, qui côtoie les grands formats de la politique française depuis près de 30 ans (elle a déjà écrit plusieurs ouvrages sur Mitterrand, Chirac et Valéry Giscard d'Estaing), "croyait connaître" le successeur potentiel de Jacques Chirac.

Mais au fil des deux années qu'elle lui a consacrées, l'auteur a découvert Sarkozy sous un autre jour: un politicien assoiffé d'ascension, certes, mais aussi un homme sentimental dont l'enfance offre de nombreuses clés pour décrypter un parcours hors normes. D'ores et déjà inscrit dans l'histoire de la droite post-gaulliste (le général est mort en 1970), l'ancien ministre de l'Intérieur a lancé des débats majeurs et brisé des tabous, tantôt avec une redoutable habileté, tantôt avec une fougue incontrôlée confinant à la maladresse, voire au dérapage violent. Il n'a toujours compté que sur lui-même, son meilleur ami... et ennemi. Le voici, nu, croqué par Nay, probablement l'une de ses meilleures biographes

Qu'est-ce qui vous a poussée à écrire ce livre sur Nicolas Sarkozy?

En novembre 2003, après la réélection de Jacques Chirac, Sarkozy a déclaré: "Je pense à la présidentielle. Et pas seulement en me rasant". Dès lors, il s'est mis à parler de rupture par rapport à Chirac. J'ai compris que c'était une stratégie, pas une crise de nerfs: il a voulu faire acter que le Président, au terme de son second mandat, aurait un successeur. A l'époque, ça m'irritait de voir Sarkozy parler et bouger sans cesse. Puis, j'ai voulu m'expliquer le fondement de son ambition, en procédant comme avec Mitterrand: appréhender mon sujet en me servant du regard de ses proches.

Quels sentiments nourrissez-vous pour lui?

Avant d'écrire, je ne le percevais que comme un insatiable ambitieux assez énervant. Puis, il est devenu mon homme-objet pendant deux ans. Quand on suit un personnage (et c'en est un!), on passe par tous les sentiments. Au final, je l'aime bien. J'ai été touchée par son enfance qui révèle une kyrielle de frustrations. Celles-ci ont débouché sur un désir de revanche sociale. Son père, fortuné, était absent et ne donnait quasi rien à ses trois fils. Et encore moins à Nicolas, le cadet, qui se sentait le mal-aimé de fratrie. Sa mère, elle, ne se plaignait jamais et l'a élevé en répétant qu'il fallait se battre et rester optimiste. Et puis, il était le plus petit homme de la famille. Ce complexe de la taille a dû lui donner l'envie de dépasser ses frères et son père autrement.

(...)
"Ségolène Royal a deux visages"

"Voter pour Ségolène, c'est envoyer le pays droit dans le mur". Clair et net: Evelyne Pathouot ne porte pas son ancienne patronne socialiste dans son cour. Devenue assistante parlementaire de deux députés UMP des Vosges, l'ex-collaboratrice de Royal (1995-1997) a sorti un livre de témoignage sur la (grande) part d'ombre et le (petit) côté lumière de celle qui pourrait devenir la première présidente de la République. La femme dont tout le monde parle et avec laquelle Pathouot est en procès depuis dix ans pour une affaire de contrat d'emploi.

Votre livre, c'est un règlement de comptes?

Pas du tout. Ce qui m'a poussée à écrire ce livre, c'est la façon dont Ségolène Royal a été perçue dès 2006 par les médias et les citoyens français. Elle était très haut dans les sondages, avec sa défense des valeurs traditionnelles, son image de femme qui a tout réussi, son sourire de Madone et son côté "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Renforcée par les idéaux féministes, elle est devenue une idole, un symbole. Les Français sont tombés dans le piège, comme moi. Au début, elle m'a séduite aussi, puis la situation s'est dégradée. Alors, j'ai eu envie de prévenir les gens: Ségolène Royal n'est pas la femme qu'ils voient à la télé.

Qui est-elle véritablement?

Elle est très courageuse, d'une ténacité incroyable et très bonne communicante. Mais elle est aussi sans scrupules et cruelle, même envers ses collaborateurs. C'est une incroyable ambitieuse qui est prête à tout pour devenir présidente. Elle partage ce trait de caractère avec Nicolas Sarkozy. Sauf que celui-ci a plus de profondeur et de connaissance des dossiers. Lui, il dispose de lignes directrices pour diriger le pays. Ségolène, elle, fonctionne à l'intuition, sans réelles capacités, malgré ses aptitudes intellectuelles. Elle fait preuve d'une incroyable légèreté dans son travail. Elle surfe sur tous les sujets porteurs sans jamais se mouiller pour éviter de se faire des ennemis. Sans cesse, elle adopte un comportement opposé à ses paroles. Elle a deux visages. Elle manque de conviction, elle qui veut ressembler à Mitterrand sans lui arriver à la cheville.




La suite dans le TéléMoustique

Rien que le score qu'il fait dans le 16ème arrondissement, suffirait à mettre en doute sa capacité à remplir le porte feuille des plus modestes, hors des villes...

La France qui va voter Sarkozy, c'est celle qui a sa place au soleil, toute la mediterranée (sauf l'aude), la Corse... avec des vieux le cul dans leur piscine et des machos (l'analyse est brutale mais ca ressemble à ça) et puis l'enigme alsacienne... où là, franchement, y a plus rien à faire...

Suffit de regarder la carte electorale... on coupe la France en deux, à gauche (Ouest et Sud Ouest) c'est à gauche, et à droite (Nord et Sud Est) c'est à droite et pas qu'un peu...
L'envie de cessetion est grande...

faut pas pousser non plus le bouchon trop loin, maurice

@leoniconet> pour le génétique oui, mais pour le maghrébin moins pire que le noir, je ne vois toujours pas

donc ça te choc pas le coup de la génétique

Là n’est pas la question (je n’ai d’ailleurs toujours rien lu/vu sur le sujet, je n’ai pas encore eu le temps)
Je voulais juste souligner ta phrase qui était fausse puisque Sarkozy ne l’a jamais dite.
Par contre, avec ton interprétation, je suppose qu’on peut y arriver sans mal étant donné que Sarkozy est un facho, un raciste, …

Un traducteur de France 2 licencié pour s'être moqué de Sarkozy: révélation de Libération


Une blague dans le sous-titrage en anglais d’un journal télévisé de France 2, prêtant un "ego surdimensionné" au candidat de l’UMP Nicolas Sarkozy, a entraîné le licenciement de son auteur! Révélation de Libération

--------------------------------------------------------------------------------

Un traducteur américain des journaux télévisés de France 2 a été licencié pour s’être livré à une facétie en traduisant un discours de Nicolas Sarkozy. Aux Etats-Unis, le journal de France 2 est diffusé sur plusieurs chaines du câble, pour les francophones mais également pour les anglophones qui peuvent suivre les informations françaises grâce aux sous-titres.

Le 23 avril, un reportage du journal montre un discours de Nicolas Sarkozy. A un moment, le candidat UMP invite les Français à «s’unir à moi». Ce qui, traduit avec un brin de fantaisie en anglais, donne: «rally my inflated ego» («unissez-vous à mon ego surdimensionné»).

Cette «blague» est ensuite relaté sur le site FrenchMorning, site d’actualité pour les francophones exilés aux Etats-Unis. Les réactions ne se font pas attendre. Jean Lachaud, un élu des Français aux Etats-Unis, contacte alors le service de traduction de France Télévision pour essayer de comprendre les raisons de cette «faute grave de sous-titrage». Guy Wildenstein, le représentant de l’UMP dans l’est des Etats-Unis, adresse également une plainte aux CSA pour dénoncer la conduite du traducteur blagueur.

L’équipe de traduction de France Télévision, par la voix de sa responsable Claire Quidet, fait savoir que «aussi impardonnable que soit cette erreur, il serait faux de croire qu’il s’agisse d’un sous-titre anti-Sarko. Il s’agit plutôt d’une blague de potache d’un traducteur un peu surmené, qui aurait pu s’appliquer à n’importe quel autre personnage, politique ou non, que le traducteur aurait eu à traduire ce soir-là».

Cette «blague de potache» n’est cependant pas du goût de la direction de France 2. Philippe Baudillon, le directeur général de la chaîne, juge l’incident «inadmissible» et laisse entendre que l’auteur de cette traduction ne travaillera plus pour la chaîne.