Les gens n'y connaissent rien alors ils doivent fermer leur gueule c'est ça ?

Article bourré d'erreurs ou pas, la centrale du Blayais a été construite trop bas, et de l'eau s'est engouffrée dans les sous-sols, ce qui est dangereux pour une telle installation. Point.

Un article très intéressant paru dans Science et Vie n°781, octobre 1982.
En résumé, le choix de construire Phénix et Superphénix a plus obéi à des impératifs militaires que civils.
La mise en place de la "Force de Frappe" nucléaire obligeait les militaires à produire une grande quantité de plutonium 238 de "qualité militaire" pour fabriquer des bombes, et à un coût raisonnable.
Deux options se présentaient dans les années 60-70 pour fabriquer ce plutonium :
- soit construire des réacteurs PWR à but uniquement militaire
- soit construire des "surgénérateurs" de type Phénix et Superphénix qui associent production d'électricité et production de plutonium militaire
La première solution dépassait le budget alloué car le coût de la filière aurait été uniquement supporté par les militaires, alors que la seconde permettait le co-financement par le nucléaire civil et rentrait dans l'enveloppe.
Je comprends mieux les grandes campagnes de pub d'EDF dans les Science et Vie de la fin 80 et toute la décennie 90 alors qu'ils étaient en situation de monopole de production et de distribution d'électricité...

Je ne suis pas un spécialiste!!! Mais de mémoire, ce réacteur pouvait fonctionner avec du plutonium militaire. C'est également le cas des réacteurs américains il me semble!!!

PAr contre, les nouveaux réacteurs type EPR, n'utilise pas le plutonium mais l'uranium enrichi.

Mais bon, je peux me tromper...

[...]
Parmi les locaux inondés des tranches 1 et 2 , il faut noter :
- les locaux contenant les pompes du circuit d'eau brute secouru (SEC). Le circuit SEC de chaque tranche comporte 4 pompes réparties en deux voies indépendantes (A et B), chaque pompe pouvant assurer 100% du débit nécessaire. Sur la tranche 1, les pompes SEC de la voie A ont été perdues par noyage de leurs moteurs;
- les galeries techniques, notamment celles cheminant à proximité du bâtiment du combustible et reliant la station de pompage à la plate-forme ;
- certains locaux contenant des départs électriques. La présence d'eau dans les locaux a ainsi conduit indirectement à l'indisponibilité de certains tableaux électriques ;
- le fond du bâtiment du combustible des tranches 1 et 2 contenant les alvéoles des deux pompes d'injection de sécurité à basse pression (RISBP) et des deux pompes d'aspersion dans l'enceinte (EAS). Les pompes ont été considérées comme totalement indisponibles par l'exploitant. Les systèmes auxquels appartiennent ces pompes sont les systèmes de sauvegarde de l'installation qui permettent notamment de faire face aux brèches du circuit primaire. Le circuit d'eau brute secouru (SEC) intervient aussi bien lors du fonctionnement normal des tranches pour refroidir des auxiliaires du réacteur, que lors des phases d'arrêt du réacteur pour refroidir le système de refroidissement à l'arrêt et lors des situations accidentelles pour permettre l'évacuation de la puissance résiduelle par échange de la chaleur dans les échangeurs du système d'aspersion dans lÌenceinte.
[...]

6. CONCLUSION
L'inondation qui s'est produite sur le site du BLAYAIS a mis en évidence un mode de dégradation possible du niveau de sûreté de l'ensemble des tranches d'un même site.
Aussi, l'IPSN a engagé un programme de travail à court et moyen termes destiné à tirer les enseignements de cette inondation pour l'ensemble des sites français équipés de réacteurs à eau sous pression.
Dans le même temps, une première information a été transmise aux organismes de sûreté étrangers via le système IRS (Incident Reporting System) de l'OCDE.

un mode de dégradation possible du niveau de sûreté

Alors là, je réagie, les réacteurs PWR ne fabrique pas plus d'uranium 238 que les EPR français n'importe quoi
La différence entre un EPR et un PWR vient principalement de la conception d'échange primaire/secondaire, il n'y a pas de 2éme et 3ème barrière de sureté sur un PWR. Le "combustible" est le même , donc c'est vraiment du grand n'importe quoi de dire que les réacteurs PWR peuvent servir à faire de l'U238.
Et même si c'était le cas, un PWR (conception russe au passage, l'EPR est sous licence Westinghouse américain), coûte beaucoup moins cher qu'un RNR , donc le prix est également du n'importe quoi

il n'y a donc rien eu , c'est ça que je veux souligner, même si j'admet que l'incident n'est pas anodin, l'analyse a également démontré qu'a aucun moment il y a eu un danger réel pour l'installation, il faut relativiser les informations

Les pompes ont été considérées comme totalement indisponibles par l'exploitant. Les systèmes auxquels appartiennent ces pompes sont les systèmes de sauvegarde de l'installation qui permettent notamment de faire face aux brèches du circuit primaire.

Et si en plus une météorite tombe sur la centrale en même temps que le tremblement de terre coupe la route, et empêche les secours d'intervenir, alors que la tempête du millénaire arrache tout, et ...........

Nucléaire : l'exploitation très critiquée de deux mines d'uranium d'Areva
LE MONDE | 05.04.07 | 14h37 • Mis à jour le 05.04.07 | 14h37

"Désastre sanitaire et environnemental." "Graves manquements aux obligations élémentaires de l'entreprise." "Sérieux problèmes de santé." Le comportement du groupe nucléaire français Areva a fait l'objet d'accusations graves, mercredi 4 avril, lors d'une conférence de presse organisée à Paris par Sherpa, une association internationale de juristes, et d'autres ONG. L'affaire concerne l'exploitation de mines d'uranium au Niger et au Gabon, et ses conséquences sanitaires (inhalation de particules ou de gaz radioactifs) et environnementales (déversement de boues radioactives dans la nature).


Au Gabon, où une filiale d'Areva a exploité jusqu'à sa fermeture en 1999 la mine de Mounana, le personnel "a supporté une exposition disproportionnée en toute connaissance de cause de la part de l'entreprise", affirme le rapport d'enquête rendu public mercredi par Sherpa. Ce document a été réalisé avec le concours de Médecins du monde et la Commission de recherche et d'information indépendante sur la radioactivité.

Sur la base d'une centaine d'entretiens réalisés sur place et de près de 500 réponses à des questionnaires écrits, le texte conclut que "personne parmi le personnel n'était véritablement informé des risques liés à (l')activité minière". Une "culture du secret (a été) développée par Areva", ajoute le rapport.

Le constat n'est guère différent à la mine d'Arlit, au Niger - toujours en exploitation -, sur laquelle pèserait "un climat d'omerta et de crainte". "Les mesures de protection n'ont pas été à la hauteur des risques importants encourus par les travailleurs", dit l'enquête publiée mercredi. Ses auteurs ajoutent que les deux filiales d'Areva au Niger "le savent et se sont efforcées de faire en sorte que ne puisse, en aucun cas, être établi un quelconque lien entre le défaut de protection et l'apparition de certaines pathologies".

PRENDRE SES RESPONSABILITÉS

"L'état-major d'Areva doit prendre ses responsabilités", a conclu le président de Sherpa, William Bourdon. Des actions judiciaires sont à l'étude et, pour éviter qu'elles se concrétisent, l'association a invité Areva à "indemniser intégralement" les personnes victimes d'un préjudice.

Dans un communiqué publié à l'issue de la conférence de presse, Areva a rappelé avoir entrepris des démarches pour créer un observatoire de la santé autour de ses mines, "notamment en Afrique". Le groupe a souligné que le site gabonais avait fait l'objet d'un réaménagement "conforme aux standards internationaux" et qu'une "veille sanitaire" y était prévue.
Jean-Pierre Tuquoi