Oui, la puissance totale est énorme avec BOINC, mais d'une part elle est variable (de part la conception du truc) mais aussi, aucun projet soumis ne peut utiliser cette puissance de calcul à 100%. Chaque projet est soumis puis distribué sur la grille, ce qui représente très peu de puissance pour chaque projet et surtout, un temps d'attente et de centralisation non nul.
Dans une salle, type IN2P3 à Lyon, ya environ 5.8Tflops dispo immédiatemment. Et j'ai toujours entendus les scientifiques dirent : "mon calcul va durer tel temps avec cette puissance". Avec BOINC, ils soumettent le job et n'aucune certitude quand le résultat arrivera (bénéfique ou non) et ça c'est le truc le plus chiant qui puisse exister dans le calcul scientifique.
De plus, d'après ce que j'avais lu, derrière ces projets se trouvent aussi des entreprises qui trouvent là le moyen de rentabiliser leur R&D...

Donc en gros BOINC c'est des calculs incertains, donc à destination de projets peu ambitieux ou des entreprises privées qui ne vont certainement pas mettre gratuitement à disposition la molécule afin de "soigner la malaria, le sida, le cancer"...

Les vrais labos sérieux utilisent déjà le GRID Computing, même principe que BOINC mais entre des "vraies" salles de calcul et avec bien souvent du giga derrière...

Sur le papier BOINC s'est sympathique, mais les vrais scientifiques ne l'utilisent pas.

C'est évident que les projets doivent "s'imposer" mais ceux qui sont le plus intéressant sont généralement bien déservit (climate prediction qui n'est vraiment pas un projet réalisable autre que BOINC, Rosetta@home, ....)
De plus, tous les projets ont les résultats qui tombent dans le domaine publique (sauf certains, déconseillé par presque tout le monde)

Donc oui, pour certains (beaucoup ?) de projets, ce n'est pas rentable de passer par BOINC, mais pour ceux qui ont besoin d'un certain nombre d'année de calcul et qui paraissent 'utile', pourquoi pas ?

Je me permetterais une comparaison certes très osée, mais bon: c'est comme le vote. Si personne n'y croit, ça ne sert strictement à rien. Mais si tout le monde se dit qu'il a un rôle à jouer, là ça ne peut que marcher ! Alors pourquoi ne pas y croire ?

ceux qui ont une super théorie révolutionnaire

The second scenario is the climateprediction.net approach. Our intention is to run hundreds of thousands of state-of-the-art climate models with slightly different physics in order to represent the whole range of uncertainties in all the parameterizations. This technique, known as ensemble forecasting, requires an enormous amount of computing power, far beyond the currently available resources of cutting-edge supercomputers. The only practical solution is to appeal to distributed computing which combines the power of thousands of ordinary computers, each computer tackling one small but key part of the global problem.

Zakath vs Chtululuberlu