03-02-2006 07:44 ma foi (si j'ose dire), ces interprétations échapperont toujours aux 9/10 du commun des mortels (croyant ou non) ...
nous sommes donc une élite ici, amen.
(quoique la proportion des gens qui se posent ce genre de questions et/ou cherchent à connaître des réponses avisées, se tient quand on regarde le nombre d'auteurs différents/nombre d'inscrits oxmo)
----> entre ceux qui ratent le topic parce qu'ils n'on pas accès à cette information en ce moment, ceux qui bloquent sur son thème, ceux qui comprennent rien à tout ce charabia, ceux qui pensent "oui mais bon" ...
je dis pas que ce débat est inutile au contraire, ni que la cause est perdue, mais qu'elle semble être déjà prédestinée à n'intéresser que les gens d'une certaine sensibilité : on ne prêche pas des convertis, messieurs les apôtres (est-ce que Caliste va se laisser vraiment convaincre, je ne pense pas).
on attend l'option Anax pour équilibrer les forces pensantes, mais je crois pas que la question de la liberté d'expression à ce sujet doivent aboutir à une prise de position sur "les religions sont-elles bonnes ?".
vos avis personnels sur :
où doit se situer la tolérance à la critique de l'influence religieuse ?
quelle place pour les non-croyant dans l'évolutionmoderne des doctrines religieuse ? (non ce n'est pas anti-nomique, Mopz)
oh et puis je crois que je vais plutôt rouvrir le topic sur l'Europe, vu que la question laïque est déjà tombée l'an dernier aux concours (ça approche).
__________________

| IP: Logguée