et parler de cancer concernant RLD, hum hum....

- Sochaux-PSG : penalty pour Sochaux injustifié (à 0-0) et penalty non sifflé pour une faute sur hoarau (à 1-1). Score final : 1-1.

- St Etienne-PSG : hors-jeu imaginaire sifflé contre Giuly alors qu’il était seul devant Viviani. Penalty non sifflé pour une faute de Viviani sur Hoarau, le ceinturant afin de l’empêcher de récupérer le ballon. Deux erreurs alors que le score était d’1-0 pour St Etienne. C’est également le score final.

- Nancy-PSG : but valable refusé à Luyindula alors que le score était d’1-0 pour paris. Score final 1-1.

- PSG-Lorient : hors-jeu contre Luyindula alors qu’il se présentait face à Audard, il était pourtant couvert.

- PSG-Toulouse : but accordé à Toulouse alors qu’il y avait une faute indiscutable de Fofana sur Landreau. Score final : 0-1.

- Le Havre-PSG : but refusé à Hoarau pour un hors-jeu imaginaire à 2-1 pour Paris. Score final : 1-3

- PSG-Valenciennes : but non accordé à Sessegnon sur une frappe ( superbe ) où le ballon avait largement franchi la ligne à 2-1 pour Paris. Score final : 2-2.

- PSG-Sochaux : main de Gavanon, le gardien de Sochaux, en dehors de sa surface pour empêcher le ballon de passer et Luyindula de marquer. Carton jaune donné alors que le rouge était incontestable.

- Nantes-PSG : 2 hors jeu imaginaires sifflés contre Luyindula qui partait en profondeur pour un face à face avec Alonzo. Penalty sifflé pour Nantes alors qu’il n’y avait pas de faute d’Armand à 2-1 pour Paris.

- PSG-St Etienne : but refusé à Giuly pour un hors-jeu (57ème) alors qu’il était couvert par un défenseur stéphanois.

- Grenoble-PSG : 2 hors jeu imaginaires sifflés contre giuly (3ème) puis hoarau (37ème) sur le second, hoarau remet en retrait pour giuly qui marque mais l’arbitre avait déjà sifflé, à tort. Violente claque donnée par vitakic à sessegnon avant la mi-temps, rouge incontestable mais cela s’est passé dans le dos de l’arbitre.. (score final 0-0)

- Lorient-PSG : Un défenseur enlève de la main une frappe qui allait au fond de Luyindula. Rien. Traoré effleure le ballon de l'épaule. Penalty.

Pape Diouf : "Je suis là et bien là"

Dans la foulée d’Erik Gerets, Pape Diouf est à son tour venu répondre aux questions de la presse ce jeudi midi. « Regardez-moi, je suis rayonnant. Pourquoi voudriez-vous que je parte ? », s’est-il tout d’abord étonné, alors qu’il était pressé de questions sur son avenir. « Je suis là et bien là, à la tête de mes troupes. A la recherche d’un titre qu’on n’a pas obtenu depuis 17 ans. C’est excitant cette affaire ».
Le Président a ensuite insisté sur le fait qu’il n’avait fait aucune déclaration cette semaine laissant entendre un souhait de départ, puis il a clarifié son état d’esprit : « Il arrive dans un parcours des moments où on peut se poser des questions. Et si tout ce qui est dit n’est pas faux, tout ne trouve pas toujours de prolongement. Il est vrai qu’il peut arriver des moments où la tension, les enjeux, des moments où la mesquinerie et la jalousie des uns et des autres peuvent amener à se poser des questions. Mais ces questions, je me les pose pendant 5 minutes. A la 6e, je remets le bleu de chauffe et je repars au combat ».
Il réaffirmera aussi n’avoir aucun « plan de carrière », et considérer sa fonction « presque comme une mission qu’on remplit en considérant chaque jour comme pouvant être le dernier. On travaille toujours au jour le jour, en espérant bâtir l’avenir ».
Pape Diouf a en outre indiqué qu’il était prévu qu’il rencontre prochainement Robert Louis-Dreyfus pour faire un tour d’horizon tel qu’ils ont l’habitude de le faire. Un rendez-vous programmé de longue date, a-t-il précisé, et donc déconnecté des événements de la semaine.

Eclaircissements sur le départ d'Erik Gerets

Ces derniers jours, plusieurs quotidiens avaient fait état d’une réunion informelle entre Robert Louis-Dreyfus et Pape Diouf, courant mars, où l’avenir d’Erik Gerets avait été discuté. Suite à une question sur le sujet, le Président a répondu ceci ce jeudi, en conférence de presse : « Je n’ai pas pour habitude de déflorer les discussions entre l’actionnaire et moi-même. Mais si cette information-là est sortie c’est parce que quelqu’un a bien voulu le faire. Ceux qui étaient présents à la réunion, je les connais.
Ce jour-là, l’objet de mon voyage à Zurich était de le convaincre qu’Erik Gerets devait rester. C’est Pape Diouf, lui-même et le premier, qui a dit qu’il fallait impérativement qu’Erik Gerets reste à l’OM. Et je dois dire que l’actionnaire, avec qui l’échange se passe toujours bien, a compris parfaitement mes raisons. Et il m’a dit d’y aller, il m’a donné quitus ce jour-là.
Il faut dire les choses comme elles sont. Je vous les dis en vous regardant dans les yeux, comme je pourrais regarder dans les yeux ceux qui étaient présents à cette réunion ».
Que s’est-il passé ensuite ?, lui fut-il immédiatement demandé. « Ensuite, qu’il y ait un délai qu’Erik a pu trouver à ce moment-là peut-être un peu trop long, ça c’est autre chose. Mais la réalité de la question posée, elle est là (…) On s’est rencontré avec Erik, on a discuté. On s’est vu encore une ou deux fois. Nous avons alors des discussions d’hommes. Elles resteront entre lui et moi ».