23-06-2003 11:04 Pavix, l'allusion à la seconde guerre mondiale, c'était simplement pour expliquer que, suite à cette guerre, la constitution reconnaissait le droit à la désobéissance, voire à la résistance. Ce que fait Bové.
Si la situation ne rappelle en rien la 2e G. M., l'idée est la même, quand la loi devient nocive, il est juste de s'en écarter et de la combattre.
Et quand les plus hauts personnages de l'Etat ne respectent plus la loi ou en sont exemptés, et que la loi pénalise les actes politiques des opposants, il y a danger.
Quant à la comparaison avec les violeurs et autres "droits communs", elle est infondée. L'acte de Bové est politique et ne relève pas du droit commun. Les motivations sont différentes et il faut en tenir compte. Sinon, et c'est ce qui se passe actuellement, on criminalise les opposants politiques et l'on sait où ça mène.
Pour finir, personne n'affirme que nous devons soutenir Bové du fait de nos actions illégales. Je dis simplement que si Cthulhu22 pense vraiment ce qu'il écrit (la loi c'est la loi), il doit mettre ses actes en conformités avec sa pensée.
Cthulhu22 Pour ce qui est des bavures de police, elles sont rarement condamnées et pourtant bien plus violentes que les actions de Bové. Deux poids deux mesures !
Pour ce qui est des "affaires", tu ne peux dissocier les choses, c'est la même justice qui épargne les uns et assome les autres. Ça devrait au moins t'interpeller.
Pour ce qui est de l'humour à propos des palestiniens, si tu le dis, c'en était sûrement, mais, malgré tes explications a posteriori, ça ne me fait pas vraiment sourire et je trouve la comparaison pour le moins curieuse.
Pour finir, je ne te prends pas pour un con, mais pour quelqu'un de très mal informé. Même si ça te semble "chiant", tu devrais peut-être essayer de lire ou regarder des reportages de fond sur certains sujets.
| IP: Logguée