L'anarchisme dans notre société (page 8)

Zakath · 2007-02-20T19:03:08+00:00

Message écrit par Mygalo, le 20-02-2007 à 19:31 Dis moi Zak, j'hallucine, quand tu écris que certains squats sont des exemples que tu proposes comme étant des anarchies qui fonctionnent. Il ne faut pas se fier aux idées reçues. Si tu en as l'occasion, essaie d'aller dans une soirée de squat avec l'esprit ouvert, tu verras que ça fonctionne très bien (je parle ici des squats culturels, les squats de logement c'est assez différent et déjà beaucoup plus difficile d'aller "faire un tour"). Pour te donner un exemple, il y a souvent à manger dans ces soirées, et c'est complètement autogéré : ceux qui peuvent ammener de la nourriture en ammènent, certains se cotisent pour aller acheter des légumes en gros ou se font donner des surplus. Dans l'après-midi, tous ceux qui en ont envie se retrouvent pour cuisiner et finalement tout est servi le soir, selon le principe que tout est libre : si tu as faim, tu te sers de ce que tu veux. Il n'y a aucun droit d'entrée, ou notion qu'il faut avoir participé d'une manière ou d'une autre à la confection pour avoir le droit de manger (ça peut exister pour d'autres choses qui demandent un plus gros investissement en temps ou en ressources, mais pas pour de la bouffe). L'idée d'un squat, c'est vraiment de prendre en main ta destinée et de vivre selon tes règles, et pas selon celles des autres. Tu me diras, je ne connais pas ce monde... mais c'est pour moi tellement étrange de proposer cela comme modèle. Je n'imagine pas le squat de la France, grandeur nature... Je n'ai jamais préconisé ça :) Tu me demandais juste des exemples d'autogestion en pratique, en voici de très bons. Et n'oublions pas qu'un squat est quelque chose de très constructif : on prend possession d'un lieu désaffecté ou en ruines, et on le transforme en quelque chose d'habitable, souvent en le rénovant et toujours en le redécorant. Et finalement, si on détruisait le concept de possession d'un logement et qu'on s'assurait que chacun est bien logé indépendamment de son "statut social", est-ce qu'on ne vivrait pas tous dans des squats ? Finalement, plus personne ne possède, il n'y a plus de propriété personnelle ou alors c'est une refonte totale de la pensée humaine. Plus de propriété, plus de vol, plus de désir et d'envie... J'essaierai de comprendre ce système et de plus y réfléchir. Oui, c'est un peu vertigineux au départ parce que ça remet vraiment beaucoup d'acquis en question. Mais ça peut marcher. Si ça t'intéresse vraiment, je peux t'indiquer quelques bouquins pour commencer pas trop méchamment. @Suma: je m'en suis déjà expliqué, mais je vais essayer encore une fois. Imagine que dans l'entreprise où tu travailles, tu ais un chef tyrannique et véritablement insupportable. Imagine aussi que, tous les ans, on organise une "élection" de ce chef, qui consiste en la chose suivante : il n'y a qu'un seul candidat, lui, le vote blanc n'est pas pris en compte et le seul choix consiste en la couleur du bulletin. Bien sûr, après sa réelection, ledit chef est encore plus affreux et coupe court à toutes vos protestations sous le prétexte "vous m'avez élu, vous assumez". Est-ce que tu ne penses pas que, dans ces conditions, il faut t'abstenir, refuser de participer à cette mascarade plutôt que de choisir un bulletin rouge vif pour dire que tu n'es pas content ? Et si une portion suffisante des votants s'abstient, cette légitimité obtenue grâce à l'élection sera remise en question et le système pourra être changé. Pas si tout le monde va gentiment voter quand on le lui demande. C'est comme ça que je vois les élections présidentielles (et la plupart des autres élections nationales). Au final, ce sera un candidat du PS, de l'UMP ou de l'UDF qui sera élu et il ne remettra aucunement le système en question. Ce fameux "moyen d'expression" dont on nous rebat les oreilles, le vote au premier tour, a à peu près la même importance que la couleur du bulletin de vote. Voilà, j'espère que c'est plus clair, sinon vous pourrez toujours continuer à me traiter de gauchiste imbécile et rêveur.

Aller au Forum:

SSumatriptanGuruNiveau 27 · FigurantRéférenceur Appliqué

Membre depuis: 2002
Messages: 10347

Plus

Membre n°: 7193
Inscription: 14 Dec 2002
Localisation: Panam'
Âge: 46 ans
Sujets lancés: 228
Ancienneté: 97 %
Participation: 93 %
Temps en ligne: 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne

24-10-2007 01:25

Tout les systèmes anarchiques cités en exemple sont des systemes qui ont été crée sur une base de regle et le systeme n'a fait que repousser le dépositaire de l'ordre mais a continué à utiliser la structure existante comme base d'organisation.

Aucune entreprise viable n'a été créée par un systeme auto-régulé.

Les entreprises que vous citez sont des entreprises soutenue directement ou indirectement par l'aide sociale. Donc ce n'est pas viable.

Et gortogg, je te l'ai déjà dit auparavant, mais ta distribution de bon et mauvais point n'apporte rien au débat.

__________________
Si vous me voyez lutter avec un ours, priez pour l’ours. Sumatriptan

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

CCthulhu22GuruNiveau 24 · Chef opérateurRéférenceur Confirmé

Membre depuis: 2002
Messages: 8138

Plus

Membre n°: 86
Inscription: 24 Feb 2002
Localisation: Paris
Âge: 41 ans
Sujets lancés: 357
Ancienneté: 100 %
Participation: 89 %
Temps en ligne: 37 Jours, 17 Heures, 58 Minutes, 57 Secondes en ligne

24-10-2007 06:21

@Suma> je me suis fais la même reflexion mais si tu es es dans la position de la banque, tu prêterais de l'argent à un ensemble de personne porteur d'un projet non "capitaliste" ? (ne pas gagner d'argent pour le redistribuer au capital mais aux salariés ???)

Soyons hônnete: non !
Donc a moins que les salariés apportent un gros capital de base, ou une idée réellement novatrice, il faut obligatoirement se reposer sur l'existant pour que les initiatives anarchistes dont parlent Zakath et Gortogg, qui plus est sur se reposer sur la prise par de force puisque de toute façon, personne n'y croit .....

C'est assez paradoxal (prendre par la force ce qui leur reviendrait de droit ?), mais ça n'en est pas moins logique

__________________
Faites comme nous, aidez la Science: rejoignez la team OXMO (14/3600 membres du forum... et vous ??)

| IP: Logguée

PROFIL PM RECH. AMISÉDITER CITER

ZZakathGuruNiveau 29 · CascadeurRéférenceur Aguerri

Membre depuis: 2002
Messages: 9866

Plus

Membre n°: 7213
Inscription: 15 Dec 2002
Localisation: Copenhague
Sujets lancés: 426
Ancienneté: 97 %
Participation: 92 %
Temps en ligne: 103 Jours, 6 Heures, 15 Minutes, 39 Secondes en ligne

24-10-2007 09:18

Message écrit par Sumatriptan, le 24-10-2007 à 01:25

Tous les systèmes cités en exemple, ah bon ? En quoi les communautés autogérées de l'Espagne de 1936 ont été "créées sur une base de règles" et "utilisent la structure existante comme base d'organisation" (quoi que ça veuille dire) ? Et la révolte zapatiste ? La commune libre de Oaxaca ? Celle de Paris ?

Pour info, LIP et compagnie, c'est de l'autogestion. Ca fait partie des idées anarchistes, mais c'est loin d'en constituer la totalité.

__________________
Allez jeter un œil à mon portfolio !

| IP: Logguée

PROFIL PM WWW RECH. AMISÉDITER CITER

SSchoubiGuruNiveau 42 · ScénaristeRéférenceur Émérite

Membre depuis: 2002
Messages: 12627

Plus

Membre n°: 566
Inscription: 10 Mar 2002
Âge: 47 ans
Sujets lancés: 1428
Ancienneté: 100 %
Participation: 97 %
Temps en ligne: 48 Jours, 18 Heures, 48 Minutes, 8 Secondes en ligne

17-12-2007 10:03

Ah tiens un autre exemple pour les teneurs du "vos exemples sont tous biaisés, ça marchera jamais, etc...." :

L'IETF est l'organisation qui s'occupe d'édicter les normes du net. Normes qu'on utilise tout les jours, et qui permettent aux éditeurs d'accorder leurs violons lorsqu'ils créent un logiciel. DNS, IP, POP, DHCP, FTP, NAT, TCP/IP, ne sont que quelques unes des normes que l'IETF a établie (sous forme des célèbres RFC, Request For Comment).

Or ce qui est très frappant, et que je viens de découvrir seulement maintenant, c'est que le fonctionnement de l'IETF (qui, pour moi, était ZE grosse organisation commerciale qui regulait le net et son fonctionnement) a tout d'une organisation anarchique :

- déjà l'appeller "organisation" est un abus de langage, puisqu'elle n'a aucun statut officiel....Ce n'est pas une organisation, une association, un consortium, etc...Bref, sur le papier, ce n'est rien.

- l'IETF n'a pas de situation géographique...C'est une "chose" purement virtuelle, qui n'existe que par son site web et par les mailing listes associées. Physiquement, l'IETF n'existe donc pas.

- il n'y a pas de chef, personne ne dit : faisons celà. Et il en découle logiquement le fait qu'il n'y a pas de membre de l'IETF....Si demain je poste un truc sur les mailing-listes de l'IETF, ça suffira pour mettre sur ma carte de visite : "membre de l'IETF"....

- chaque personne intervient en son nom propre et non "au nom" de Google ou "au nom" de France Telecom...

- il n'y a pas de vote. Les décisions sont prises par consensus...

- toujours dans l'idée "il n'y a pas de hiérarchie, tout le monde bosse avec tout le monde", il n'y a pas non plus de cloisonnement entre les groupes. Exemple : le groupe bossant sur IPv6 se forme, ils bossent ensemble jusqu'à l'établissement de la norme, puis le groupe se dissout, chaque personne pouvant intégrer plusieurs groupes à la fois...

- et pleins d'autres choses....

Or malgré tout ça, depuis 1986, l'IETF établit les normes de tout les protocoles utilisés sur le net et, plus important, ces normes sont respectées et appliquées de par le monde (sauf Microsoft qui a tendance à faire son vilain petit canard de temps à autre)...
De nombreuses personnes participant à l'IETF sont des personnes travaillant pour de grandes industries liées à l'internet (Microsoft, Cisco, HP, etc...) mais aussi de nombreux anonymes, passionnés, universitaires, etc....

Voilà, je voulais vous en parler car malgré son fonctionnement typiquement anarchique, ça fonctionne et ça permet à internet de fonctionner et d'évoluer convenablement depuis ses débuts...

__________________