ça veut dire que si on a le projet d'être créateur d'entreprise, c'est intéressant comme constitution?

ça veut dire que si on a le projet d'être créateur d'entreprise, c'est intéressant comme constitution?

Je confirme, Frad

Premièrement, tout le monde reconnait qu'une constitution (ou un traité, la véritable nature du texte étant sujette à de nombreuses interprétation) qui rende l'Europe plus forte politiquement est nécessaire et renforce la légitimité de l'UE sur le plan international. A ce niveau, les créations des postes du ministre des affaires étrangères et de président du conseil européen semblent aller dans cette direction.

Deuxièmement, ce texte apporte des simplifications de procédures de prises de décisions et s'adapte (dans certains domaines en tout cas) à une Europe à 25 ou plus en introduisant la majorité qualifiée et non plus l'unanimité.

Troisièmement, il est le premier texte européen à introduire des valeurs sociales, ce qui pour moi constitue une avancée. Je dis ça en me basant aussi sur le fait que l'ensemble des partis modérés de gauche européens ainsi que la confédération européennes des syndicats aient approuvé ce texte et aient reconnu ces avancées. J'ai du mal à croire, et j'en arrive aux arguments du non qui ne me convainquent pas, que ces organisations (surtout les syndicats) se soient complètement plantés et n'aient pas vu que ce texte était le cheval de Troie du néolibéralisme que tous les partisants du non brandissent.

Le libéralisme de ce texte: tout d'abord, il faut avoir en tête qu'il n'est issu que des traités précédents, et donc déjà bien présent dans nos vies. La concurrence libre et non faussée, qui semble être le cheval de bataille du non et la marque du libéralisme, est inscrite depuis 1951 dans les textes européens (communauté du charbon et de l'acier). Prendre cet argument au compte du non et dire "On voit bien où ça nous a mené" est une interprétation tronquée au niveau de la France, car je reste convaincu que ce sont nos politiques interieures qui ont mené à ça, non la politique européenne. La preuve en est les différences entre les états: je ne pense pas qu'un Suédois, un Finlandais ou un Danois crie au scandale social introduit par les textes de l'UE depuis 50 ans. Et si ce traité ne reprend que des textes existants, il ne nous empèchera pas plus de mener des politiques sociales efficaces qu'il ne le faisait avant.

Ensuite je ne crois pas non plus à l'idée d'un coup de semonce salvateur: la négociation à 25 n'a à priori pas été aisée (echec du sommet en 2003), la reprendre sur les bases d'un échec (pour les négociateurs) le sera surement encore moins. Tout le monde a du faire des concessions dans cette histoire, que ce soit pour une perte de pouvoir de décision ou de blocage de décision (Pologne - Espagne), pour l'introduction de valeurs sociales (UK - nouveaux pays de l'est) ou libérales (France - Allemagne), pour faire une carricature des forces qui s'opposent dans cette union. Si il faut tout remettre à plat et recommencer rien ne garantit que la nouvelle proposition sera "meilleure", étant donné que nous ne sommes pas seuls dans l'histoire et que certains pays défendent d'autres intérets que ceux qui nous préoccupent.

Je ne pense pas non plus qu'un non sera bien interprété par nos voisins, qui nous verront plutot basculer dans l'europessimisme que dans la défense de meilleures valeurs pour l'Europe (il suffit d'aller voir les sites de la presse étrangère actuellement) et qui introduira plus de méfiance vis à vis des français qu'autre chose, à mon avis.

Il y a d'autres choses qui me font pencher pour le oui, mais en gros vous l'aurez compris, c'est le fait que le traité nous fait aller de l'avant plus que de l'arrière et que c'est comme ça que l'Europe se construit depuis 50 ans. Je ne vois donc pas pourquoi arreter maintenant car je suis plutot satisfait du résultat actuel (je ne dis pas qu'il est parfait bien sur).

Le "non" à la Constitution européenne atteindrait 55%

Un troisième sondage, réalisé par CSA pour Marianne, place le "non" en tête des intentions de vote des Français pour le référendum sur la Constitution européenne du 29 mai, avec 55% des voix contre 45% pour le "oui".

Cette enquête à paraître samedi dans l'hebdomadaire et réalisée le 23 mars par téléphone auprès de 856 personnes souligne une progression du camp du "non" par rapport aux précédents sondages.

Le "non" avait été donné pour la première fois majoritaire à 51% dans une enquête CSA pour Le Parisien, les 16 et 17 mars. Un sondage Ipsos pour Le Figaro et Europe 1, mené les 18 et 19 mars, donnait le "non" victorieux à 52%.

Cinquante pour cent des personnes interrogées dans le sondage du 23 mars expriment l'intention de s'abstenir, de voter blanc ou nul.

A la question de savoir l'issue qu'elles espèrent "au fond d'elles-mêmes" pour la consultation du 29 mai, les personnes sondées se prononcent à 37% pour la victoire du "oui", à 30% pour celle du "non" et estiment à 33% que "cela n'a pas d'importance".

Interrogés sur les raisons de leur choix, les partisans du "non" placent en tête à 31% leur opposition à l'entrée de la Turquie au sein de l'Union européenne puis leur volonté, à 29%, d'une réorientation des politiques européennes dans un sens social. Vingt-six pour cent souhaitent une renégociation du Traité constitutionnel européen, 22% entendent exprimer leur "ras-le-bol", 20% ont l'intention de faire part de leur mécontentement à l'égard de Jacques Chirac et du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin.

Les associations homo votent oui à la Constitution de l'UE
Argument décisif: l'intégration de la Charte des droits fondamentaux, qui combat «les discriminations fondées sur le sexe ou l'orientation sexuelle».


la Constitution européenne est-elle gay friendly ? A en croire les responsables des principales associations de défense des homosexuels, la réponse est oui. Sans ambiguïté. Selon une analyse du traité réalisée et diffusée par l'Ilga (International Lesbian and Gay Association), qui s'était beaucoup battue pour faire démissionner le commissaire italien Rocco Buttiglione après ses déclarations homophobes, le texte qui sera soumis à référendum le 29 mai en France comporte plusieurs avancées non négligeables pour les gays et les lesbiennes.

Les articles I-2 et I-3 classent parmi les valeurs de l'Union le «respect des droits des personnes appartenant à des minorités», et, parmi ses objectifs, «le combat contre les discriminations». Dans la charte des droits fondamentaux est de surcroît «interdite toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race (...) ou l'orientation sexuelle» (article II-81). Enfin, dans la partie consacrée aux compétences de l'UE, il est précisé qu'«une loi européenne peut établir les mesures nécessaires pour combattre toute discrimination fondée sur l'orientation sexuelle» (article III-124). Mais, souligne l'Ilga, «toute nouvelle loi en ce sens devra malheureusement recueillir l'unanimité des Etats membres». Ce qui limite beaucoup la portée de ce nouveau pouvoir législatif.

L'effet Boutin. Pour les gays, c'est surtout l'esprit de la Constitution qui prévaut. Cet esprit qui défrise Christine Boutin, leur ennemie de toujours, perpétuellement prompte à débusquer la moindre concession à la communauté homosexuelle. La députée (UMP) des Yvelines, membre du Conseil pontifical de la famille, a en effet annoncé que son groupuscule catholique (le Forum des républicains sociaux) appellerait à voter non au traité. Avec cet argument : il favoriserait indirectement le mariage entre personnes du même sexe et l'adoption d'enfants par les homosexuels. «Le genre de déclaration qui nous donne très envie de voter oui», glisse Alain Piriou, porte-parole de l'Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et transsexuel).

Le premier à réagir fut Jean-Luc Romero, conseiller régional UMP et président d'Aujourd'hui autrement. Dès qu'il a pris connaissance de la position de Boutin, il a lancé un «appel» à tous les homosexuels pour qu'ils votent oui au référendum du 29 mai. «L'Europe a toujours été porteuse d'avancées et d'égalité pour les minorités, notamment pour les gays et les lesbiennes, souligne-t-il. Et puis je trouve ça un peu fort que Boutin refasse son fonds de commerce sur les homos.» Pour défendre son credo européen, il affirme que la Haute Autorité de lutte contre les discriminations, récemment créée par Jacques Chirac, est une émanation directe des textes de l'Union.

Ce genre d'appel électoral reste une exception dans la communauté gay. Jusque-là, ce sont plutôt les hommes politiques ouvertement homophobes qui faisaient l'objet d'appel au boycottage. Mais l'initiative de Romero a fait bouger les choses. Notamment à la LGBT. «C'est une question qui me travaille depuis un petit moment. Ce serait bien que l'Inter-LGBT puisse donner un avis sur ce traité», dit Alain Piriou, qui, à titre personnel, se déclare très favorable à la Constitution. Il y a six mois, alors que le débat européen faisait rage au PS, l'éditorialiste du magazine Têtu, Thomas Doustaly, avait déjà pris position en faveur du texte : «Je suis très énervé par le système référendaire, qui oblige à donner une réponse simpliste à des enjeux compliqués. Mais je suis quand même obligé de constater la corrélation systématique entre l'amélioration des droits des minorités et la Construction européenne, notamment dans les pays du sud de l'Union.» Lui qui se situe «à la gauche du PS» a dû faire un choix difficile : «L'orientation libérale du traité m'emmerde, mais pas au point de voter non.» Selon l'éditorialiste de Têtu, le système référendaire oblige les homos de gauche à «se saucissonner, à être plus pédé que travailleur».

«Argument décisif». Au sein du groupe Homosexualités et socialisme, qui regroupe des gays, militants au PS, le débat a été tranché lors du référendum interne du parti en décembre. Résultat : 71 % de oui à la Constitution, soit 12 points de mieux que le score national des socialistes. «Tous les courants du PS sont représentés chez nous, précise Alexandre Carelle, président d'Homosexualités et socialisme. Mais pour les gays, l'intégration de la Charte des droits fondamentaux à la Constitution européenne est un argument décisif.» Si, le 29 mai, le traité est adopté de justesse, les partisans du oui sauront à qui dire merci.