02-01-2003 22:20 Merci pour le lien....
je salue l'initiative de bile 666 et aussi son travail de recherches mais il y a des questions qui restent en suspens :
- faire un serveur de cette taille (dont la notoriété ira en grandissant) cela ne fera pas une proie facile pour les détracteurs du P2P....?
- Admettons que ce serveur voit le jour (je pense que OUI pour ma part), les petits serveurs auront-il la motivation nécessaire pour continuer..?
- Que se passera-t-il pour ces 100 000 users si le serveur s'arrétait pour une raison (hébergement de faible qualité, panne (ben oui même sur linux , ça le fait), maintenance au bon vouloir du site hébergeur)
- Et si OVERNET prenait réellement son envol dans les mois prochains (??)
Perso, je serais plutôt pour plusieurs serveurs de 40 000 users, cela divisera les frais et ce sera beaucoup "protecteur" car un serveur de 100 000 users > ça fait quand même un talon d'achille et si ce serveur venait à disparaitre , ça portera un coup à la communauté...
Et avoir un server.met par communauté européennne (FR) mais libre à chacun d'avoir son propre server.met
Un server.met avec tous les server.fr + les gros server de 40 000 users....> cela existe mais de manière assez confuse et succicnte
Constatation faite et testée et vérifiée.. Pour les releases de sharereactor, n'importe quel server permet de bénéficier d'un D/L plus que correct DONC le pb ne vient pas des servers, ni de la bande passante mais plutôt de nos infrastuctures ADSL et de la non-homogénéité de nos servers.
On a déjà vu des querelles alors voir un jour le server de 100 000 incorporer des filtres pour telles ou telles fonctions de la mule, ou au bon vouloir de l'admin < Faut voir et en discuter....!
Avoir un server de 100 000 C très bien pour la communauté Fr mais C'est aussi avoir trop de poids vis à vis des autres (émule/JD/donkeyeurs) alors faut voir ça....
| IP: Logguée
Link Station > Section Généraliste > Discussion Libre > 
gruk et edk.ch
Hhighlander87ApprentiNiveau 4 · Fan de VHSRéférenceur Appliqué
