[RESOLU] Modifier le flou pour la lecture des divx

J'ai remarqué que suivant l'installation des codecs/divx/filtres que j'ai d'installer, l'image du divx lu n'est pas la même au niveau du flou !
Plus l'image est floue, moins elle est pixelisée et plus elle est floue
Moins l'image est floue, plus l'image est nette et plus on voit les pixels si ils sont bcp presents...

Donc en fait en gros je pense que si tous les divx lu etaient sans pixel (tres tres proches d'une qualité DVD par ex) il ne faudrait pas mettre de flou, et que si tous etaient pixelisés, il faudrait absolument du flou pour cacher tous ces pixels, ou je me gourre ?

J'aimerai des petits eclaircissement pour ceux qui savent des trucs la dessus...
Et puis savoir comment on fait pour modifier le flou lors de la lecture des divx : dans le lecteur lui même, on touche a l'overlay ? on modifie des options de ffdshow ?

Merci aux connaisseurs de s'exprimer

personne n'y connait rien ?

Bon j'ai trouvé ça : http://perso.wanadoo.fr/horizonpc/D...tre/filtre.html
ffdshow > xsharpen : Applique un durcissement. Permet donc d'atténuer le flou de la vidéo.



je vais tester, mais je prefererai des avis

ben en fait, c'est dur de te comprendre.... un peu dans le genre "plus je pédale moins vite, moins je vais plus vite", si tu vois ce que je veux dire...

Pour éclaircir un peu la chose, je pense que tu confonds un peu la notion de "pixellisation" et "d'artefact JPEG"

La pixelisation, c'est ce que tu vois quand tu essaye d'agrandir exagérément une image (même non compressée avec JPEG) : c'est "l'effet d'escalier"...

Et l'artefact JPEG, c'est quand on compresse trop une image JPEG. Les macroblocs deviennent visibles. Concretement, on voit comme une espece "d'aura" autour des objets fortement contrastés.

Si tu augmentes la netteté, tu feras d'avantage apparaitre l'artefact jpeg, la pixellisation restant inchangée car liée à la résolution de l'image. Ou alors, il te faudra également diminuer le taux de compression, ce qui augmentera la taille des données...

Et je ne parle ici que d'IMAGES jpeg, sachant les procédés de compression video font intervenir la dimension temporelle, et que le procédé Divx va encore plus loins avec des traitements basés sur des effets psychovisuels...

En fait c'était assez clair que y'avait une différence entre "pixellisation" et "macroblocs visibles" mais je connaissais pas les appélations....
Je prenais la "pixellisation" et "l'artefact JPEG" similairement mais ton post très bien expliqué (enfin m'a fallu quand meme 4 relectures mais c'est parce que je suis fatigué de ma journée ) m'a remis les idées en place ! Merci shakes808080 !

Donc maintenant que tu m'as fournis le vocabulaire, je vais traduire mon 1er post :
Ce que je voudrais faire, c'est augmenter la netteté de mes divx lors de leur lecture donc faire d'avantage apparaitre l'artefact jpeg (ou alors peut-être baisser la netteté de la lecture de mes divx)
En fait ce que je voudrais faire, c'est jouer sur ce paramêtre mais je sais pas comment....si c'est possible

ca y'est j'ai progressé et j'ai mes réponses et solutions :
donc en fait apres avoir lu le post : https://www.forum.oxmo.org/showthre...&threadid=12007
et avoir pris les 2 fichiers config de ffdshow de Soul, j'ai enfin une différence BIEN PLUS QUE VISIBLE !

En fait de ses 2 fichiers de configuration, les 2 affichent de maniere différente l'image, l'une sans affiner l'autre en affinant, et c'est en affinant qu'on obtient une meilleure qualité je trouve sur des divx un peu moins beaux...
Sur certains divx la difference ne se voit pas mais sur d'autres elle est plus qu'appréciée.

PS : Soul, d'abord merci
Si tu passes par hasard sur ce post, ca serait sympas si tu pouvais m'expliquer la différence entre les 2 fichiers config...

Mais en tout cas >> problème résolu

merci d'être venu donner la solution à ton soucis...

C'est aussi ce qui différencie certaines cartes video :
NVidia affiche du brut donc tous défauts visibles.
ATI est plus puissante en décompression hardware et affine plus l'image ce qui visuellement tend à la rendre plus belle.

C'est un peu le principe du rv9 :
à l'état brut, le rv9 est plus pourri que le divx mais la foultitude de filtres qui vient derrière "floutte" un poil l'image et lisse le tout (bye bye les détails mais image visuellement plus belle au premier rabort. Au deuxième rabort certains préfères d'autres non).