[CDG] Dopage

J'ai lu ce matin dans la presse, qu'il existerait une bonne dizaine de produits dopants indectectable lors des contrôles antidopage.........

Vous pensez pas qu'il serait plus facile de rendre le dopage autorisé (voir obligatoire)
afin d'éviter à ces pauvres messieurs de procéder à des contrôle de pacotilles! et à rendre un peu crédit aux sports (ben oui si tout le monde est dopés, il ya a une concurrence loyale!!!)

La concurence ne serait pas plus loyale : le meilleur chimiste gagnerait et sans doute encore plus de dangers pour le sportif (actuellement, il faut encore que ce ne soit pas trop visible).
Le débat est le même que celui sur la légalisation de la drogue, en fait.

La course au dopage mènerait au DÉCÈS prématurés des athlètes.......

Du sport, OUI.
Des morts, NON.

Et accéssoirement: La course au fric, NON. Car si les athlètes se dopent, le plus souvent c'est par obligation de battre des records du monde plus ou moins imposés par les organisateurs de grands meetings.... Car des championnats sans records n'attirent pas les spectateurs..... Le problème, c'est qu'il faut accepter que plus on battra de records, plus ils seront dur à battre (et donc moins fréquemment battus!) ... C'est un fait, il faut accepter de voir des athlètes concourir sans systématiquement faire tomber les records....

De plus... où serait la compétition si elle n'est plus dûe aux performances de l'athlète, mais aux produits qu'il a ingurgité ? .... Dans ce cas, moi même, avec du fric, je peux devenir champion du monde de n'importe quoi... J'ai juste à payer les produits les plus performants et je serai le meilleur... ...Mais si c'est pour clamser 5mn après la compétition parce que mon coeur lâche.. quel intérêt ?

Les produits sont "indétectables" car non recherchés, et non recherchés car pas encore interdits. C'est la classique course tricheur/juge ou arme/bouclier ou voleur/gendarme...

Bref c'est l'escalade, avec les morts à la clé...

La solution serait d'enlever tout intérêt au dopage. Mais est-ce possible, il y a eu et il y aura des gens qui se dopent juste pour gagner, même pas par rapport au fric. Alors ? Supprimer les compétitions ? Cela serait bien en rapport avec l'esprit vrai des arts martiaux... les vrais maîtres ne vont pas aux JO, cela est contraire à la philosophie de leur art. On ne progresse que vis à vis de soit même. Quel intérêt de se comparer à moins fort ? Il est bien plus difficile de se comparer à soi-même. IMHO

Dans ce cas autant ne plus faire de compétitions et juste déclarer des chronos....et puis on est pas des cobayes... A savoir que certains produits sont détournés...comme l'EPO sui sert aux nourrissons atteints d'un cancer...Oui l'EPO favorise la creation de globules rouges, donc ca donne la patate...mais c'est destinés aux enfants malades...

Très philosophique mon cher Maousse ...et fort intéressant au demeurant.

Cependant, le plus souvent, ce genre de réflexion "élémentaire" et tellement vraie n'a plus court car l'argent est devenu roi partout dans tous les domaines... il n'y a plus de morale ni d'éthique depuis longtemps face à l'argent....

On préfère donc doper un athlète
pour qu'il batte des records
pour que ça passe à la télé avec en gros le logo de "LA" chaine qui l'a diffusé en direct
pour que ça rapporte des abonnés supplémentaires à la-dite chaine
pour pouvoir faire payer encore plus cher les annonceurs
pour que le téléspectateur soit lobotomisé jusqu'à la moëlle et consomme plus
pour que l'état se mettent encore plus de TVA dans les caisses
pour qu'un cercle fermé de privilégiés puissent vivre comme des pachats au frais du contribuable...

Ce dernier n'a du coup plus de tunes pour sortir, et reste cantonné devant sa télé à s'emmerder, donc il veut voir des records tomber sinon ça l'ennuie et il zappe...

Ah nooooooon surtout pas ! faut pas qu'il zappe !! pour ça faut des records !!!...

La boucle est bouclée... ouf! ... Je sais je vais loin... mais dans le fond, est-ce si tiré par les cheveux que ça ?????

PS: Le "cercle fermé de privilégiés" peut bien évidemment compter certains des organisateurs....

lol GinTonic, ce n'est pas loin de mon état d'esprit...

Les compétitions sont trop sérieuses pour les laisser pratiquer par les sportifs

soul, il est vrai que l'argent a tout pourri l'esprit du baron de Coubertin, hélas. Mais ce qui est l'argent dans notre société peut être généralisé au pouvoir.

Et la renommée donne le pouvoir, le pouvoir sur les foules, sur les acteurs économiques (ah, là, c'est l'argent effectivement)... Le pouvoir est une drogue qui grise bien des gens... Et pour cela, certains sont prêts à tout.

Du temps des gladiateurs, ces esclaves acquiéraient suffisemment de pouvoir sur la foule pour être émancipés, les moyens d'alors pour tricher était simples, il suffisait que les adversaires aient des "accidents".

De nos jours, la "morale" interdit le meurtre, alors d'autres moyens sont utilisés, dont le dopage.

Souvent, je pense qu'une société entièrement décentralisée, dont le pouvoir serait complètement dilué donc inintéressant en tant que tel, serait peut-être une bonne utopie...

lol vive la SF

oh lala doucement je ne voulais pas cautionner le dopage loin de là!!!!c'était juste tourner en dérision ce que j'avais lu ce matin.....bien entendu que je ne suis pas pour le dopage qui entrainerait des problème beaucoup plus sérieux que ceux recemment évoqués! Maintenant qu'il arrêtes cinq minutes de nous prendre pour des imbécile!!!

mais enfin, pourquoi tu t'énerves comme cela ?

Qui c'est qui t'a excité de la sorte ?

peace !

oh mais mausse je ne suis pas du tout exité....sinon je ne serais pas sur ce forum je suis juste un peu irrité que l'on nous fasse croire que le dopage n'existe quasiment plus dans le sport....c est tout
mais t'inkiète pas je suis vraiment peace....pour preuve jvais m'allumer une clope

lol je sens venir (doucement mais sûrement) un petit....

Détournement de Topic

(ben vi j'y contribue aussi, mais c'est le genre de débat "à la con" que j'aime bien moi lol...... et auquel Maousse se livre toujours volontiers)

Un pouvoir décentralisé.... à la Overnet quoi.... .... Chacun aurait un "tout petit peu" de pouvoir.... et tu crois qu'on en aurait terminé avec les abus ? ... Dans le fond je ne vois pas la différence avec ce qui existe aujourd'hui... dans le fond c'est déjà ça : chaque humain a d'une certaine façon une petite sphère de pouvoir.... c'est juste que les sphères sont plus ou moins grande d'un individu à l'autre...

Exemple de sphère de pouvoir:
- le statut de Parent, qui donne du pouvoir sur ses mômes...
- le statut de responsable, qui donne du pouvoir sur d'autres salariés
- le status de PDG, qui donne du pouvoir sur son entreprise et ses salariés.
- le statut de maire, qui donne du pouvoir sur une ville par exemple
- le status de ministre, qui donne du pouvoir sur tout un domaine
- le status de président, qui donne du pouvoir sur un pays
- etc...

Et quand tu regardes bien, personne n'a "LE" pouvoir absolu (même si beaucoup se sont essayé à l'obtenir lol....) ...
Même un président n'a qu'une sphère de pouvoir relativement petite à l'échelle de la planète....
On peut même y aller franchement et dire que le pouvoir est déjà actuellement décentralisé autour de la planete (chaque chef d'état ayant le pouvoir que de SA zone).... et on voit ce que ça donne.

Moi je crois que même décentralisé à l'extrême (disons qu'on élimine les gouvernements par exemple!), tout individu continuerait à chercher à aggrandir sa sphère au maximum... et donc à trouver un intérêt à vouloir PLUS de pouvoir (comme par exemple prendre le "petit" pouvoir d'un autre....)... et accessoirement ça serait l'Anarchie

Pas sûr que ton modèle ne soit meilleur dans l'absolu, parce que c'est déjà un peu ce qui existe déjà.. et on voit où on en est (guerres permanentes...)

topalov :

soul : le pouvoir est attirant que si une personne physique peut y être attachée durablement.

Il y a eu de nombreuses thèses dans la SF sur une société qui serait "différente". Allez, au hasard :
- A.E. Van Vogt avec son "monde du non-A" (non-Aristotélicisme) : une société de type anarchique... mais bon, cet auteur n'est pas connu pour pousser très loin la réflexion de ses modèles...

- Philip K. Dick avec "Loterie solaire" : une drôle de société où le maître du monde est tiré au hasard tous les ans dans la population... bon, certes, le pouvoir reste archi centralisé...

Maintenant, si un poste de haute responsabilité peut être occupé par plusieurs personnes, pour des durées aléatoire, et dans un ordre aléatoire, cela sans appel, ces gens ne seraient peut-être pas "accros" au pouvoir?

lol je ne sais pas hein, ce ne sont que des idées en l'air...

Il y en a qui ont tout compris !

Et hop ! Une petite course de lenteur ! Le moins dopé gagne !

l'absence de réunion de pouvoir c'est l'anarchie, le refus d'une forme d'autorité... en gros c'est le bordel

Rousseau appelait ça l'état de nature, dans lequel selon un autre (une bonne âme se chargera de combler mon trou de mémoire) l'homme est un loup pour l'homme (nan j'ai pas passé mon bac philo cette année )

le pouvoir est l'invention ou le système qui permet de réguler cet état de nature pour en corriger les travers et pour *régler* le problème fondamental qui est que l'homme a besoin d'autrui... et donc il vit avec lui, ce con

donc la cohabitation (plus ou moins paisible) suppose le pouvoir

pffiou, ça y est ça m'a épuisé, j'vais faire une pause nutella, moi