[ACTU] Disques Durs Seagate et Western Digital

Seagate vient d'annoncer la sortie prochaine de disques durs composés de plateaux de 100 Go (contre 80 Go actuellement). Comme ce constructeur se limite à 2 plateaux maximum, ses disques durs de la prochaine génération seront des 100Go et 200 Go, disponibles en Parallel-ATA et S-ATA.
La bonne nouvelle est que ces disques en version S-ATA seront de vrais S-ATA, avec la très attendue fonction "Command Queuing" qui rendra son utilisation identique au SCSI.

Pour information, cette fonction "Command Queuing" permets de donner au disque dur plusieurs transferts, et ce sera lui qui va optimiser ses transferts internes (déplacement des têtes, etc...) bref, que du bon !

Autre info :

Western Digital vient d'annoncer un nouveau Raptor (le disque S-ATA en 10 000 tours/minute, pour répondre à GinTonic ) avec deux plateaux, donc 72 Go, également en S-ATA natif, donc avec le "Command Queuing" !

Comme je le disait : QUE DU BON !!!

C'est bien ca...je pense aussi qu'il vont favoriser les 10 000 tr aussi...

Oui bha avec ce qui m'arrive et mes disques....Je pense que la carte bleu ne va pas tarder à chauffer

Le "Command Queuing" c'est bien, mais quand on lit son principe, on ne peut qu'être sceptique. Je cite :

"Cette fonction devrait permettre au contrôleur disque de prendre en charge jusqu'à 32 instructions en utilisant le principe de la "file d'attente" et d'optimiser leur exécution. Le Queuing devrait améliorer les performances disques et libérer plus rapidement les ressources processeurs.

Pour profiter de cette fonction, il faudra disposer d'un contrôleur disque, d'un disque et d'un système compatibles avec le Queuing."

Donc en gros, on va chaîner les actions à exécuter sur le DD (rien de bien formidable pour le moment) et le contrôleur va optimiser leur exécution ... mais uniquement si on a un système compatible !!!!!!!!!!!!!

Donc, quels systèmes sont compatibles, et surtout, en cas de problème (coupure de courant), que se passe-t'il avec les instructions en attente ??

lol c'est entièrement transparent pour l'OS !!!
Pour info, c'est utilisé depuis plus de 15 ans sur les systèmes SCSI ... pour des perfs excellentes et surtout un faible taux d'occupation du CPU.

Sinon, en cas de coupure de courant, c'est pareil avec que sans command queuing !
Pour l'OS, tant qu'il n'a pas eu le flag d'acknoledge, il n'en tient pas compte.
De toutes les façons, en cas de coupure de courant, tu te retrouve QUAND MEME avec les données perdues !

Le problème avec les Raptors à 10 000 tours, c'est qu'ils arrivent à être aussi chers que des scsi... Donc la question, c'est de savoir si à terme ces disques durs s-ata seront vraiment compétitifs au point de concurencer le scsi.
Le seul truc positif pour l'instant, c'est qu'une carte mère qui gère (correctement) le s-ata coûte moins cher que l'achat d'une carte raid-scsi.
D'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi les IDE ont connu une telle baisse de prix au Mo et les scsi beaucoup moins ?...

L'électronique n'a rien à voir ! En SCSI, le contrôleur est sur le DD !
Alors que pour l'IDE, le contrôleur est sur la CM et ne fait pas tout, le processeur fait une partie du travail...

Ben alors, que fait une carte scsi ?... En plus c'est pas vraiment gratos, donc ça doit bien servir à quelque chose...
Pour l'IDE, c'est ce que j'ai compris vis à vis du s-ata. C'est justement pour ça que je dis "correctement", car d'après ce que j'ai pu comprendre, il y a des CM intégrant le s-ata, mais qui sollicitent trop le proc et n'offrent pas les débits promis par le format...

La carte SCSI porte le contrôleur de BUS. Pour être plus clair, le SCSI a un protocole de dialogue plus abouti que l'IDE , entre les DD et le PC. Il lui faut donc une "intelligence" plus performante à tous les étages de la chaine. Mais le bénéfice de cette structure coûteuse est le gain de performances dans un environnement multi-tâche (et XP l'est déjà). Tu n'es jamais gelé pendant qu'un disque redémarre avec le SCSI, alors que cela est possible en IDE.

De plus, dans l'IDE, une unité a TOUJOURS le contrôle total sur le BUS, et l'autre attend tant que l'autre n'a pas relâché le BUS, c'est la cause des gels de redémarrare des disques. Alors qu'en SCSI, le BUS peut être appelé par une autre unité, le contrôle de BUS pase alors la main.

Il n'y a jamais de gravure de CD foirée en SCSI (lol sauf si tu le cherche vraimment ! )

Exact Maousse, ce système est utilisé depuis 15 ans en SCSI, mais qu'en est-il pour l'ATA ???
La recommendation d"un "système compatible" vient du constructeur même ..... or rien ni personne ne confirme la compatibilité avec nos OS actuels .... tu vois ma méfiance !!!!!

lol c'est juste pour dire que les contrôleurs S-ATA actuels ne gèrent peut-être pas le "Command Queuing", que sais-je, il y a tant de paramètres en jeux...

Bah de toutes les façons, je n'achète jamais les têtes de produits, ni les CM en S-ATA, ni les DD en S-ATA

Par contre, même si le S-ATA actuel n'apporte rien en plus en performances par rapport au Parallel-ATA, au moins, il y est équivalent voire meilleur (le Raptor n'existe pas en parallel-ATA je crois bien )

Idem Maousse ...... pas envie de payer les pots cassés avec du matos 1ère génération optimisé par personne

je laisse ça à d'autre

Moi j'en suis content de mes raptor ... pour le montage video, c'est nickel