[CDG] Universal et les watermark

Lu aujourd'hui :


Inaudible .......... rien ne le prouve, et ca me fout en colère : sous pretexe de lutter, ils se donnent le droit de "toucher" à l'oeuvre.
Or si il y a une dégradation, la raison en sera immédiatement justifié par la lutte contre le piratage ..... trop facile comme excuse :<<:<<

bientot il nous vendrons des DVD encodé en Divx 3.11 et son mp3@64Kbps à 20€ (bah oui ....) pour lutter contre le piratage !

HAHAHAHAHAHAHA ......
20€, t'es gentils, mais c'est à perte pour eux

C'est vraiment des charlots tous les décideurs de l'industrie du divertissement, y'a pas d'autres mots.

Comme dit dans un post precedent et depuis des lustres, si quelqu'un a ete capable de mettre en place une technique de protection, quelqu'un sera capable de la briser surtout a partir du moment ou on est sur une source numerique.(d'ailleurs a se demander si c'est les bons gars qui mettent en place les protections, car "en face" ils ont l'air plus doues des fois )

Encore une "actuce" marketing bidon pour augmenter le tarif de leurs oeuvres(faut bien la payer cette protection et au final c pas universal qui va la payer quand meme), et au final augmenter la tentation chez ceux qui ont envie de pirater..

entre les tâches sur le film et la signature sonore , que va t'il rester de l'oeuvre originale, et quel sera l'interet d'aller voir un film traffique au cinema

peut-etre pour l'ouvreuse, les popcorns et les pubs

Dans le principe, ça ne marchera pas pour tous les films où la bande son est réencodée en mp3 : le mp3 élimine tous les sons inaudibles ,c'est même ce qui le rend si efficace sur les ratios de compression. CQFD

Pour les films où on encode en AC3, là, je sais pas....

Pour le pop-corn, c'est sur .......... et un peu les pubs !!!!!
Les ouvreuses ....... c'est souvent des mecs alors bon

il y a dejas quelques signatures numeriques sur certain dvd promotionelle (voir pirates des caraibes) mais cela n'empeche rien du tout

Bon, je sais, je me répète un peu, mais je déteste la mauvaise foi.

Je trouve tout de même un peu bizarre que vous vous scandalisiez que les producteurs ou/et distributeurs cherchent à protéger les films dans lesquels ils ont investi. Je ne vais pas vous faire la morale parce que vous téléchargez des films de manière illégale, je le fais aussi ! Donc, volez, volons, et continuons de plus belle.

Mais j'avoue que j'aurais du mal à prendre au sérieux un cambrioleur qui se scandaliserait qu'un riche propriétaire installât un système d'alarme dans sa maison, afin de protéger une propriété honnêtement acquise. Je ne sais pas si vous connaissez le cinéma en plein air à la Villette, mais vous me faîtes vraiment penser à ceux qui sifflent les spots publicitaires diffusés avant le film, grâce auxquels ils peuvent assister gratuitement à la projection.

Il est d'autant plus risible et scandaleux que vous vous scanlisiez de la scandalisation des producteurs/distributeurs que dans le cas présent, vous n'avez - nous n'avons - aucune légitimité en notre faveur à se partager ces films. Evidemment, on a coutume de s'imaginer dans la figure du producteur le méchant plein d'argent qui profite du talent des véritables artistes, ou encore un esprit purement vénal qui serait prêt à investir dans n'importe quelle daube, pourvu que ça lui rapporte un gros bénéf. Même si c'est peut-être vrai dans la plupart des cas, il n'est sans doute pas inutile de rappeler qu'il y a aussi parmi les réalisateurs et acteurs que vous admirez, beaucoup qui prennent une part à la production, voire possèdent des boîtes de prod. D'autres investissent sans vergogne sur des navets qui sont des valeurs sûres au box-office pour pouvoir à la suite produire des films moins ambitieux quant au nombre d'entrées visé et davantage concentrés sur la valeur artistique. Spielberg constitue à lui seul un exemple de ces deux cas de figure.

D'ailleurs, que le producteur soit méchant ou pas, vénal ou pas, qu'il détruise toute qualité artistique dans la création cinématographique ou non, je ne vois pas en quoi on aurait le droit de s'approprier son bien.

Enfin, en dernier lieu - mais ceci est une évidence - sans argent, pas de film. C'est idiot mais il est important de garder ceci en tête.

Donc profitons du piratage mais n'oublions pas tout le tort que nous causons à ce que l'on nomme "l'industrie du cinéma". Il se pourrait fort bien que ce tort eût bientôt pour conséquence d'accélérer ce déclin du cinéma que vous critiquez tant et dont vous vous empressez de jeter la responsabilité sur le dos des grosses légumes - non sans quelque raison pour vous d'ailleurs, reconnaissons-le. Laissez là le misérable échafaudage de votre mauvaise foi, et apprenez la fierté du criminel plutôt que l'histrionisme du parangon de vertu qui n'a d'autre chose à la bouche que les vices des autres et qui se croit ainsi autorisé à tout. En clair : assumez ce que vous faîtes !

Ou alors j'ai peut-être mal compris ce que vous dîtes, auquel cas je vous serai reconnaissant de me montrer la voie de la vérité. A +

animaxandre
en tout cas moi, j'ai compris (enfin je crois)
ce que tu veux dire, et je suis tout a fait d'accord avec toi

Ah, ça fait du bien d'être entendu de temps en temps. Même pour être contredit ! La dernière fois que j'ai fait une intervention de ce genre - c'était dans le post sur Capital spécial p2p - personne n'a jugé mon message digne de la moindre réaction !

Perso, je ne m'offusque pas du fait que les producteurs essaient a tout prix de proteger "leurs" oeuvres .

Ce que je trouve risible, c'est qu'en s'attaquant au piratage de cette facon, ce n'est pas aux "criminels", nous, mais aux "honnetes" gens qu'ils font le plus de tort. En effet, quelque soit les moyens mis en place, tout oeuvre numerique est et sera jusqu'a nouvel ordre recopiable.

A partir de ce moment la :

-utiliser de tels procedes ne fait qu'ennuyer les personnes ayant payer dument leurs oeuvres : par ex, les personnes ne pouvant lire sur le lecteur CD de leur PC certains CD proteges. on en est meme arrive a l'absurdite que certaines de ces personnes ont telecharge ledit album sur Kazaa pour pouvoir le transferer sur leur lecteur MP3

-les baisses des vente qui sont pour la plupart du au pietre rapport qualite/prix de beaucoup d'oeuvres et a la non infinite du portefeuille des acheteurs risquent de s'accentuer car tous ces mecanismes de protection ont un cout et ce n'est pas le producteur/distributeur qui les paient au final mais bel et bien l'acheteur

-n'abordons meme pas la denaturation de l'oeuvre artistique originale

Quant au risque de voir l'industrie du cinema disparaitre par manque d'argent, force est de constater que l'industrie hollywoodienne bat record sur record depuis quelques annees malgre une progression du piratage et un acces plus "grand publlic". Regarder un film en salle et sur son PC, voire sur son retro(a part d'etre assez fortune) n'est pas du tout la meme experience donc il y aura toujours des gens pour aller regarder des films en salle et plus generalement, acheter/louer des DVD, acheter des produits derives, etc...

@Anaximandre> en gros je suis assez d'accord avec toi , mais bon , comme ca a été dis , c'est limite risible !

les DVDScrenner ne sont majoritaires sur le reseau , même s'ils permettent de voir pas mal de film en *avant-premiere*

mais comme ca a été encore dit , c'est de l'argent jeté par les fenètres !
C'est comme si un riche propriétaire (pour reprendre ton exemple) mettait un systeme ultra-perfectionné pour sécurisé sa maison , mais qu'elle reste ouverte 24/24 !

Car ils n'ont pas l'air de mettre ca sur les DVD du commerces (heureusement) , seulement sur les dvdscreener et les films au ciné

mais a mon avis , ca ne s'arretera pas là , ils iront encore plus loin (un codebar qui défile a l'ecran , pour savoir d'où vient la vidéo , ....)