09-09-2004 15:31 Dangereux.
Si la "drogue" est dangereuse, elle apporte aussi du plaisir, et je trouverais ridicule de se priver de certains plaisir sous prétexte qu'ils seraient nocifs si consommés sans modération...
Alors pour la cocaïne et l'héroïne, pourquoi pas ceux qui le souhaitent, contre la clope, c'est deja très con, mais où ça s'arrête, à l'alcool? au sexe?
Ce serait un réel progrès que les humains ne se sentent plus euphoriques en aucun cas?
Parce que telle est la "question éthique" en jeu... Pour supprimer l'effet d'euphorie, il faut agir au niveau des neurotransmetteurs et surtout de leurs récepteurs. Et ces récepteurs sont dans le corps humain pour certaines bonnes raisons, permettre la transmission de certains messages chimiques à travers des synapses.
Personne ne peut dire que la suppression de ces récepteurs (qui seront detruits par le "vaccin") ne supprimera pas en même temps les autres sentiments d'euphorie, qui eux ne seront pas dus aux drogues, ou même d'autres messages chimiques inconnus.
Bref, pour moi, le risque de voir apparaître un "vaccin" contre l'euphorie est trop grand, depuis le "vaccin" contre la desobéissance (Cf. traitement sur les enfants hyper-actifs américains), je crains que la volonté de vacciner à la naissance soit une monstrueuse tentative de contrôle de la chimie même du corps humain de tous, ce qui, pour moi, est intolérable. Par contre, administrer ce "vaccin" à des toxicomanes qui le souhaitent et sont conscients des risques ne me gêne en aucun cas.
Rq: je souhaiterais avoir des explications médicales sérieuses sur l'effet de ce vaccin, car les sources que j'ai trouvé me semblent partiales, toutefois, si ce qu'elles annoncent est vrai (à savoir destructions des récepteurs de neurotransmetteurs comme l'endorphine ou dopamine par exemple), alors je persiste dans ce que je dis.
__________________
"Si tu peux te quoter toi même, t'es trop fort" Gortogg
| IP: Logguée