Linux plus sécurisé que Windows ?
Source:
solutions.journaldunet.com
C'est ce qu'affirme l'analyste Nicolas Petreley, chiffres à l'appui.
Sa popularité, son code fermé et le manque de réaction de Microsoft jouent en la faveur de l'OS libre.
Windows plus sécurisé que Linux ?
C'est en tout cas ce qu'affirme l'étude Forrester Research menée en mars dernier pour
le compte de Microsoft et de sa campagne publicitaire "Get the facts".
Pas si sûr dénonce Nicolas Petreley, analyste chez Evan Data et auteur des livres Official Fedora Companion et Linux Desktop Hacks.
Dans un livre blanc, l'homme revient sur les diverses raisons qui ont amené le cabinet Forrester à terminer son étude par la conclusion qu'un système d'exploitation Windows était plus sécurisé qu'un système Linux. Première fausse vérité, Windows est plus populaire que Linux et fait par conséquent, l'objet d'attaques plus fréquentes.
Dans un livre blanc, l'homme revient sur les diverses raisons qui ont amené le cabinet Forrester à terminer son étude par la conclusion qu'un système d'exploitation Windows était plus sécurisé qu'un système Linux. Première fausse vérité, Windows est plus populaire que Linux et fait par conséquent, l'objet d'attaques plus fréquentes.
Nicolas Petreley prend l'exemple du marché des serveurs Web.
Au mois de septembre 2004, les statistiques du site Netcraft créditaient Apache, le serveur http Open Source, de 68% de parts de marché contre seulement 21% pour IIS.
Plus populaire, Apache devrait donc faire l'actualité des journaux à cause des attaques réussies à son encontre.
Or, l'analyste note que malgré quelques cas comme le ver Slapper, l'actualité la plus marquante demeure au crédit du serveur IIS,comme les ver Red.A ou IISWorm.
En juin dernier, le virus Scob infectait les pages d'accueils d'une centaine de grands sites Internet fonctionnant sous IIS .
Le niveau de gravité moyen des failles sous Windows double par rapport à Linux.
Deuxième mythe pointé par l'étude Forrester, rendre le code ouvert donne aux hackers
une certaine facilité pour écrire un programme malveillant qui exploiterait des failles.
Un point mis en parallèle avec le nombre d'alertes de sécurité plus importantes sur Linux que sur Windows.
Si M. Petreley ne revient pas sur les alertes de sécurité, il analyse la gravité de celles-ci.
D'après les données fournies par Microsoft, 38% des patchs récents de son système Windows Server 2003 étaient considérés comme critiques, contre seulement 10% des patchs et alertes sur les systèmes Red Hat. Des chiffres confirmés par le département du CERT américain
(Computer Emergency Readiness Team), le laboratoire spécialisé en sécurité informatique.
Sur la base de données de l'organisme, Microsoft totalise aujourd'hui 250 entrées, contre 46 pour Red Hat et 100 pour Linux.
39 des 40 derniers patchs de sécurités sur Windows sont considérés comme ayant un risque "sérieux", Red Hat en compte 3 sur 40 et Linux 6 sur 40. Sur une échelle de 0 à 180, le risque moyen d'une vulnérabilité découverte sous Windows atteint 54,67 alors que sur l'ensemble des distributions Linux, il s'élève à 28,48 et à 17,96 chez Red Hat.
Ainsi, le système d'exploitation de Microsoft, malgré son code fermé donne lieu à davantage de menaces sérieuses que l'architecture des systèmes Linux, pourtant en code ouvert.
Dernier point démystifié, Microsoft serait plus réactif que les éditeurs Linux pour corriger les failles.
Sur cet aspect, M. Petreley rappelle que la firme de Redmond a mis plus de sept mois à corriger l'une de ces failles sérieuses et a indiqué qu'elle ne corrigerait jamais d'autres failles (MS Bulletin MS04-007 et MS03-010)
Link Station > Section Technique > Réseaux / Sécurité > 
[ACTU] Linux plus sécurisé que Windows ?
FFlunch54DésinscritNiveau 4 · Fan de VHSRéférenceur Novice
28-10-2004 13:08
(exemple entre milles : le SP2, ou IE qui comporte encore de nombreuses failles connues et non patchées..... )
| IP: Logguée
