[RESOLU] Problème RAID 0 (2*120Go Hitachi) NF7-S

Salut a tous.

Voilà, j'ai un problème a la c.. Je viens de me créer un p'tit RAID0 sympa avec deux disques dur 120 de chez Hitachi. L'installe se passe correctement, Windows tourne nickel enfin bref le bonheur.

Mon problème est simple. Je vais sur clubic.comClubic - La meilleure source d'information TechNews, tests, comparatifs, téléchargements...Venez partager votre passion des nouvelles technologies avec notre communauté ! je télécharge une démo de jeux (Men Of Valor) et hop erreur CRC à l'installe. J'ai pris plien de truc partout sur le Net, et tjrs la même chose. Bref, en locale quand je fais des transferts même topo.Pas à chaque fois mais presque.
Alors je voudrais savoir si quelqu'un à une solution a me proposer ?

Merci infiniment pour votre aide.

@+ et bonne soirée.

PS : Ma config : 3000+, NF7-S, 1Go de Ram (Dan-Elec) en dual channel, RAID0 (2*120Go S-ATA HITACHI), Radeon 9800 XT 256Mo

PS (bis) : J'ai la dernière version de mon bios, ainsi que du Serial ATA.

C'est bon j'ai résolu mon problème... Je vais vous expliquez, car sait on jamais, vous seriez peut etre confronté a ce problème un jour. En fait c'est tout simple. Quand vous créez un RAID0 (Stripped) vous allez donner une valeur a ce que l'on appel le "chunk size". Le chunk size est la taille des segments que vous allez mettre sur votre disque. Plus vous mettez une valeur petite et plus vos transfert iront vite sur des petit fichier. Plus la taille du "chunk size" est grande plus vous irez vitre sur des gros fichiers. Bref, j'avais mis une valeur de 16 octects (valeur proposé par défaut). J'ai donc "cassé" mon RAID0, et cahngé cette valeur par 8 octets. Résultat des courses, ca tourne a mort et je n'ai plus de problème de fichier corrompu...Enfin, ca fait que quelques heures que je test... Mais bon ca a l'air de tourner correctement.

En espérent que ceci puisse vous aidez un jour...

Voici le lien qui m'a aidé a trouver la solution : https://www.vulgarisation-informati.../article_64.php

Bon week end les jeunesssss !

je dirais plutôt 16 clusters ou 8 clusters... 16 ou 8 octets... lol ce serait vraimment très très petit

Exact Maousse... Merci de rectification ;-)