Les 10 Avantages Du « Non »

LES 10 AVANTAGES DU « NON »



par Raoul Marc Jennar, chercheur au service du mouvement social



23 mai 2005



1° C’est la seule possibilité pour obtenir un autre texte. S’il est accepté, pourquoi les pays qui l’auront accepté accepteraient-ils de considérer qu’ils se sont trompés et qu’il faut le renégocier ? Pour faire plaisir à la direction du PS français ? S’il est rejeté, il faudra nécessairement, une fois le temps indispensable écoulé – et avec des majorités politiques dans chaque pays qui ne sont pas immuables – débattre entre peuples européens d’un texte qui rassemble en lieu et place de ce traité constitutionnel qui divise.



2° Les aggravations apportées au traité de Nice (voir, par exemple, les articles 314 et 315 qui inscrivent dans le traité les objectifs de l’Accord Multilatéral sur l’Investissement rejeté en 1998 et soumettent davantage les services culturels, d’enseignement, de santé et sociaux à la mondialisation néolibérale) n’entrent pas en vigueur.



3° Les institutions continuent de fonctionner et les traités existants demeurent d’application sans être scellés dans une Constitution. Les dispositions du traité de Nice relatives au fonctionnement des institutions, (inscrites elles aussi dans le traité constitutionnel) sont d’application et permettent à ces institutions de fonctionner comme elles le font d’ailleurs maintenant sans problème.



4° La soumission de l’harmonisation sociale aux lois du marché (art. 209) n’est pas inscrite dans un traité constitutionnel.



5° Un coup d’arrêt sérieux est donné à la transformation de l’économie de marché, régulée, encadrée et limitée telle que nous la connaissons en Europe depuis 1945 en une économie de marché où, sur le modèle des accords de l’Organisation Mondiale du Commerce, « la concurrence est libre et non faussée» (art. 3 et 67 autres).



6° Le démantèlement des services publics n’est plus planifié (articles 4, 96, 122, 144 à 148).



7° Le modèle productiviste d’organisation de l’agriculture (art. 227), qui a détruit des dizaines de milliers d’emplois, qui a provoqué des crises sanitaires et qui détruit l’environnement n’est pas constitutionnalisé.



8° Les droits de propriété intellectuelle (brevets) qui fournissent la base juridique aux OGM ne sont pas constitutionnalisés (art. 315).



9° La soumission de 21 des 27 Etats membres (si le traité est ratifié, deux mois après son entrée en vigueur nous serons à 27) à l’OTAN, qui n’est pas une institution européenne, n’est pas constitutionnalisée (art. 41) et notre soumission aux USA ne l’est pas davantage.



10° La position de la France est renforcée comme elle le fut, lors de la négociation du Traité de Rome après qu’elle ait rejeté la Communauté Européenne de Défense. Un peuple ne s’affaiblit pas quand il s’affirme. Il s’affaiblit, quand il se résigne, quand il se couche. L’Histoire n’a jamais démenti cette vérité.

Moi je voterai oui, parce que j'ai pas envie de laisser la France dans sa position actuelle de merde, et même si il y a des choses qui ne vont pas, je pense qu'il est nécessaire de voter oui, car de toute façon il y a toujours des choses qui ne vont pas, mais là faut avancer !

Voilà, et puis on pourra tjrs trouver 10 arguments du NON, et 10 arguments du OUI, c'est bien de poster l'un mais c'est mieux de poster les 2.

Pareil que Keysoze ....

He bien je suis curieux de connaitre les 10 arguments pour le oui...

Les voici zevince :

1) oui
2) oui
3) oui
4) oui
5) oui
6) oui
7) oui
8) oui
9) oui
10) oui



Sinon j'aime bien lire Raoul Marc Jennar, son discours est très argumenté et très loin de l'enthousiasme aveugle de certains

A voir sa conférence libre de droits expliquant la constitution européenne :

Raoul Marc Jennar - Conférence comprendre la Constitution européenne 2005 - Top qualité - part 1.AVI

Raoul Marc Jennar - Conférence comprendre la Constitution européenne 2005 - Top qualité - part 2.AVI

La France, c'est en votant OUI que tu vas l'enfoncer dans une "merde" que tes enfants auront à nettoyer d'une manière ou d'une autre.

Quant aux "raisons" de voter OUI, je n'ai pas besoin de les citer, les médias en regorgent. Je sais bien que c'est souvent du style : "voter NON c'est pas bien", ou "qui vote NON n'aime pas l'Europe", ou encore "si le NON l'emporte, c'est la fin du monde", etc. Mais ça, je n'y peux rien. Il faut croire que le camps du OUI manque de raisons raisonnées.

Allez, en esperant que ca se charge vite, et que je puisse voir ca avant le 29 Mai !
Parce que j'ai essaye de la lire, la fameuse constitution.. mais j'ai fait des lettres modernes, pas du droit ! donc dur dur !!!

C'est vrai que toutes les raisons qu'on peut entendre sont souvent de cet acabit ... ! "si le nom l'emporte, c'est la fin du monde.." ... on a pas eu droit a celui la, mais c'est le sens general du message, quand meme.. !
et j'ai entendu assez peu d'arguments.. construits ! bon, j'ecoute pas passionement non plus !

Moi tout ce que j'ai à te répondre, c'est que y'en a marre des frenchies qui ne jurent que par "n'écoute pas ce que disent les médias, c'est n'importe quoi !", comme si tout ce que disent les médias étaient mensonge, et que à partir du moment où un média le dit, c'est mensonge ...
Faire la part des choses, c'est là que c'est dur, au lieu de tout rejeter, là c'est la facilité, c'est tout ce que j'ai à dire.

Vous pouvez pas faire confiance à ce qui a été écrit dans cette constitution pour une fois ? Au lieu de raler comme vous savez si bien le faire...

Bon d'accord, on nous demande notre avis ? Bah justement, c'est une très lourde responsabilité.
Et dire "pense à la merde dans laquelle tu fourres tes enfants", bah moi je n'ai qu'une chose à répondre, c'est pas avec une mentalité de toujours dire non, et de toujours protester, que les choses vont avancer, faut savoir des fois dire oui même si on y voit des inconvénients !

Voilà, et je rajouterai que la France a encore beaucoup à apprendre

tu as ton opinion, keysoze, pas de soucis.. mais faut avouer que la grande majorité de ce qu'on peut entendre ou lire par les medias est soigneusement epure avant d'atteindre nos delicates cervelles de moutons !

Quant a faire confiance a ce qu'il y a dans la constitution... si tu as reussi a la lire, tu as toute mon admiration, surtout si tu n'es ni avocat, ni juriste !

Et ca n'est pas non plus question de toujours dire "non", mais au contraire, de ne pas dire oui parce que tout le monde dit qu'il faut le dire ! a vrai dire, je suis extremement indecis, mais les quelques debats auxquels j'ai pu assister ne me donnaient aucun argument "factuel" pour voter oui... juste des mises en garde.. tres vagues !

Et le fait qui m'arrete de plus dans l'optique du vote "oui".. c'est justement que ce texte est incomprehensible, et bien lointain de l'idee que j'ai d'une constitution.. !

"La constitution d'un État est sa loi fondamentale." nous dit la definition.. un texte aussi volumineux, monumental (!) ne peut pas etre "fondamental" ... a mon humble avis !

Tu as lu le texte ?
Parce que si je fais confiance à ce que je lis, j'ai toutes les raisons de voter NON.
Quant aux médias, il faut être sourd et aveugle pour ne pas se rendre compte à quel point ils sont partisans.


Qui te parle de toujours dire NON. Moi j'en ai marre que l'on présente la france comme un pays de fainéants râleurs. Regarde les chiffres de productivité et tu verras que les salariés français sont très performants. Maintenant, si le fait que les gens puissent réfléchir te dérange, c'est autre chose. Et je te rappelle que c'est toi qui parlais de "merde" en France.
Quant à apprendre des autres, qui n'en a pas besoin ? Tu as un modèle étranger à nous proposer ? Tu crois que les autres n'ont rien à apprendre de nous ?

Danemark,

Prélévement sociaux 50% (40 en France)
Protection sociale supérieure à la France
5% de chomage





Je peux aussi te proposer une contre argumentation des 10 arguments que tu énonces qui pour certain sont assez curieux.
Rappelons que l'auteur que tu sites fait partie d'une ONG , belge, qu'il est proche d'ATTAC il est en outre chercheur, militant altermondialiste, signataire de l’Appel des 200 parmi lesquels on retrouve notamment:

Patrick Braouezec - député-maire de St Denis, PCF.
Alain Krivine - porte-parole de la LCR (ancien candidat de la LCR avant Besancenot)

Pour t'éclairer Alexiel, demande toi à qui veux tu faire confiance.
Les arguments présenté par mopz02 sont clairement axé extreme gauche. Et les manipulatons qu'il présente sont tentantes mais malheureusement inadaptés au réalité du monde

Vi t'as réponse montre que je me suis peut-être un peu emporté, y a pas que des gens comme ça à ce que je vois

J'ai pas lu non plus la constitution parce que c'est trop compliqué et qu'il y a trop à lire, et le voilà le vrai problème, on nous demande notre avis, mais sur ce coup je pense que c'était pas à nous de décider, Chirac ..., par contre j'ai tenté d'en savoir le plus possible en lisant des articles le plus objectif possible, ou en mattant des débats, dieu sait qu'il y en a eu..., même si des fois c'était un peu lourd a supporter, même des 2 camps je dois dire.



Vi, je dis pas le contraire que les médias c'est pas encore ça lol, je dis juste que la mentalité des gens en France je trouve, est un peu, comment dire... n'aide pas à faire avancer les choses, je trouve, ou bien s'y prends mal (de manière générale, j'entends !), et là je pense que c'est ce mouvement de dire NON qui en est un exemple. On a besoin de changement, pas de dire non, et même si tu me dis que de dire non fait qu'on aura des changements, je ne suis pas du tout convaincu, ça n'aidera rien, ça bloquera tout.

Voilà mon pt de vue.