[DEBAT] Le pourquoi des flamewars (traduction fr inside!).

Un collègue m'a écrit aujourd'hui l'email suivant : "Ne travaille pas trop" . Etait-ce sincère ou ironique ? Je pense le savoir (ironique), mais j'ai peut-etre tout faux.

D'après une recherche récente publiée dans "Journal of Personality and Social Psychology", j'ai seulement 50% de chance de déterminer le "ton" d'un email. L'étude montre également que les gens pensent interpréter correctement 90% de leurs mails.

C'est comme ça que démarrent les échanges incendiaires. Les gens qu'on a étudié sont convaincus de la justesse de leur interprétation d'un email alors qu'en fait, il ont autant de chance qu'à un jeu de hasard.

Les chercheurs ont rassemblé 30 paires d'étudiants, et ont donné à chacun 20 affirmations sur des sujets comme la bouffe de la cantine, ou le temps. Choisissant un ton soit sérieux soit ironique, un membre du couple envoyait son affirmation à son partenaire. Le partenaire devait alors deviner quel était le ton employé, et devait estimer quel était la fiabilité de son jugement.

Ceux qui envoyaient le mail prévoyaient que dans 8 cas sur 10, leur partenaire interprêterait le ton correctement.
En fait, les destinataires ont réussi dans 50% des cas.

Epley explique que "Les gens pensent souvent que le ton ou l'émotion qui passe dans le message est évident, parce qu'ils "entendent" le ton employé au moment de la rédaction du message".

Dans le même temps, ceux qui lisent les messages les interprètent inconsciemment selon leur humeur du moment, des stéréotypes ou leur espoir.
Malgré ça, les sujets de l'expériences pensaient qu'ils interprètaient fidèlement les messages dans 9 cas sur 10.

La raison de tout ceci, c'est l'égocentrisme, c'est à dire la difficulité pour certaines personnes de se détacher de leur propre point de vue. En d'autres termes, les gens ne sont pas doués pour imaginer comment un message peut-etre interprêté avec le point de vue de quelqu'un d'autre.

D'après Nancy Flynn, "Les emails sont une grande source de quiproquos, ce qui génère non seulement du flameware, mais également pleins de litiges."
Beaucoups de sociétés ont des démêlés avec la justice provoquées par des email envoyés par leurs employés.

"Don't work too hard," wrote a colleague in an e-mail today. Was she sincere or sarcastic? I think I know (sarcastic), but I'm probably wrong.

According to recent research published in the Journal of Personality and Social Psychology, I've only a 50-50 chance of ascertaining the tone of any e-mail message. The study also shows that people think they've correctly interpreted the tone of e-mails they receive 90 percent of the time.

"That's how flame wars get started," says psychologist Nicholas Epley of the University of Chicago, who conducted the research with Justin Kruger of New York University. "People in our study were convinced they've accurately understood the tone of an e-mail message when in fact their odds are no better than chance," says Epley.

The researchers took 30 pairs of undergraduate students and gave each one a list of 20 statements about topics like campus food or the weather. Assuming either a serious or sarcastic tone, one member of each pair e-mailed the statements to his or her partner. The partners then guessed the intended tone and indicated how confident they were in their answers.

Those who sent the messages predicted that nearly 80 percent of the time their partners would correctly interpret the tone. In fact the recipients got it right just over 50 percent of the time.

"People often think the tone or emotion in their messages is obvious because they 'hear' the tone they intend in their head as they write," Epley explains.

At the same time, those reading messages unconsciously interpret them based on their current mood, stereotypes and expectations. Despite this, the research subjects thought they accurately interpreted the messages nine out of 10 times.

The reason for this is egocentrism, or the difficulty some people have detaching themselves from their own perspective, says Epley. In other words, people aren't that good at imagining how a message might be understood from another person's perspective.

"E-mail is very easy to misinterpret, which not only triggers flame wars but lots of litigation," says Nancy Flynn, executive director of the e-Policy Institute and author of guidebooks E-Mail Rules and Instant Messaging Rules. Many companies battle workplace lawsuits triggered by employee e-mail, according to Flynn.

People write absolutely, incredibly stupid things in company e-mails," said Flynn.

The reason for this is egocentrism, or the difficulty some people have detaching themselves from their own perspective, says Epley. In other words, people aren't that good at imagining how a message might be understood from another person's perspective.