[CRITIQUE] Casino Royale (2006) - USA/GB/ITA/CZ - Martin Campbell

Casino Royale (2006)
Film · 2h 18min
Date de sortie: 22 novembre 2006
Origine: Royaume-Uni
Genres: Aventure, Action, Thriller
Réalisateur: Martin Campbell
Acteurs: Daniel Craig, Eva Green, Mads Mikkelsen, Judi Dench, Jeffrey Wright

Synopsis
----------
Pour sa première mission, James Bond affronte le tout-puissant banquier privé du terrorisme international, Le Chiffre. Pour achever de le ruiner et démanteler le plus grand réseau criminel qui soit, Bond doit le battre lors d'une partie de poker à haut risque au Casino Royale. La très belle Vesper, attachée au Trésor, l'accompagne afin de veiller à ce que l'agent 007 prenne soin de l'argent du gouvernement britannique qui lui sert de mise, mais rien ne va se passer comme prévu. Alors que Bond et Vesper s'efforcent d'échapper aux tentatives d'assassinat du Chiffre et de ses hommes, d'autres sentiments surgissent entre eux, ce qui ne fera que les rendre plus vulnérables...

Critique
----------
Quand je lis les critiques journalistiques, je suis de plus en plus persuadés qu'ils sont payés par les producteurs...
Télérama : "Le plus beau de la série, probablement"
Studio Magazine "ce long métrage pulvérise (...) tout ce que nous avons pu voir par le passé"
Avoir-alire.com "Casino Royale est tout simplement le meilleur opus de la série sur ces trente dernières années"....
Franchement j'hallucine, on a pas dû voir le même film, ni la même série 007...
Casino Royale est très décousu, avec un scénario bidon, peu convaincant, et de nombreuses scènes qui tombent comme un cheveu sur la soupe...
007 est méconnaissable, vulgaire, violent, instinctif....Avec un zest de comportement juvénile...D'accord c'est ses débuts, mais de là à le faire passer pour le jeune apprenti sans expérience, faut le faire...Pas de gadgets, pas de bimbos girls (ou si peu)...Des rebondissements prévisibles 300 jours à l'avance...Soupoudrez le tout d'un poil d'americanisme bien senti (la partie de poker, les allusions au 11 septembre) et on arrive à ne plus croire du tout à ce 007...Est-on au début de sa carrière ? Est-on en 2006 ? De petites références vient de temps en temps sauver la mise

SPOILER

"shaker ou cuillière" "Qu'est ce que j'en ai à foutre ?" -> classe....L'Aston Martin de 74, etc...

Bref, si vous êtes fan de 007, connaissez par coeur les dates et les acteurs correspondant, le nom des méchants, les bimbos assortis à chaque films, passez votre chemin, le mythe 007 est mort avec cet opus....
Sinon, si 007 est pour vous un héros parmi xXx et tant d'autres, alors courez-y vous ne serez pas déçu par cet excellent film d'action.

Ouais bon

Je ne suis pas, mais alors là vraiment un fan de James Bond post Sean Connery, hormis Dalton qui avait injecté un peu d'humanité au personnage, j'ai pas du tout trouvé les autres crédibles (Moore trop années 70, trop nonchalant, idem pour Brosnan, avec des scénarii vraiment débiles).

Alors, ce dimanche, je me suis rendu au ciné non pas pour voir 007, mais le labyrinthe de Pan, mais voilà la salle (petite était complète), on regarde la liste de films disponibles, et ma femme me convainc d'aller voir le James Blonde nouveau.

Premier constat : j'aime bien ce Craig, il est nettement plus crédible en agent secret "qui en a" que ces prédécesseurs; la première scène (après le générique plutôt pâlot pour un Bond (même si la 1èer scène est ultra ciolente), mais on a la voix de chris Cornell qui laisse augurer du meilleur) est fichtrement bien filmée, avec une poursuite qui n'en fini pas (Oh, le yamakasi je me suis surpris à penser tout haut, pas en voyant le bond, mais bien le gars après lequel il court).

Alors après, on a droit à un bonne petite intrigue, le terrorisme a remplacé la menace soviétique, rien de plus normal si on veut que ça soit dans l'air du temps.

Et acutel, il l'est, ce Bond nouveau. Jamais je n'avais vu 007 aussi maltraité . . . (scène de la torture, qui ne manque pas de sel).

La partie de Poker est assez décousue, et ça nous donne droit à une scène de bagarre mémorable dans des escaliers où, et oui, on voit que le fait de mettre des pains et d'en recevoir, ça fait saigner !

La sempiternelle James bon girl n'est une pouf' de plus qui lui sert de décharge à testostérone, il trouve en la personne de Vesper quelqu'un d'intelligent, charmeuse en diable et qui n'est pas là pour montrer des bouts de seins ou de la fesse.

Pas de gadget ? Hé le machin qu'il a dans la boîte à gants et sous la peau du bras ?

Alors, il est mort le James Bond de papa, le gentleman "Arsene Lupin", voilà un type qui mouille sa chemise, qui est musclé, qui a de la répartie sans que ça soit grotesque, et qui parfois sait avoir de la classe.

Résultat des 2 heures 20 de projections, marlgré ma totale anthipatie pour la franchise, mais tout de même avec un à priori positif au vu des précédentes performances de Craig, j'ai vraiment bien aimé ce nouveau cru et je me réjouis de voir comment le personnage va évouluer (cfr. la dernière réplique du film).

Apparemmment on aime ou on n'aime pas, moi je suis sans réserve dans le camp des premiers.


Ps : la musique de David Arnold est somptueuse.

Moi aussi je l'ai vu,

tout d'abord, (contrairement à ce que j'avais dit), l'acteur est crédible et joue parfaitement don rôle, le film casse nettement la serie, ce n'est pas le James Bond "tres british" des débuts, mais bon , aprés on aime ou on aime pas, moi : j'aime.

J'aurais aimé un peu plus de gadget , mais peut-être pour la suite

Je suis un peu méchant dans ma critique mais j'ai bien aimé aussi....Seulement un peu déçu de me retrouver avec un film d'action de plus en lieu et place d'un film d'espionnage Et l'acteur est effectivemment très convaincant

Quelqu'un peut m'xpliquer le E de Royale ???

parce que l'action se déroule à Royale Les Eaux (ville imaginaire je précise!)

je m'étais fait la remarque également!

Vu hier et j'ai beaucoup aimé. C'est pour moi le meilleur Bond depuis Goldeneye (il est d'ailleurs réalisé par la même personne). Daniel Craig est vraiment très bon dans son rôle et donne enfin un peu de neuf au personnage. Certes, ce n'est pas l'espion propre sur lui qui reste impassible en toutes circonstances, mais il gagne en crédibilité.

Par contre, je suis bien d'accord que le scénario laisse beaucoup à désirer, d'autant qu'il traîne pas mal en longueurs.

moi je n ai pas vu et je ne risque pas d'y aller tant les dernieres version de 007 n'ont plus rien a voir avec le vrai, que ce soit au niveau du style , de l esprit, du rythme ....

trop de violence gratuite, trop d effet speciaux, a 1000 km du james bond originel

un film d action banal comme on en voit des tonnes tous les ans

bien dommage tout ca !
meme si sean connery revenait ca n y changerais rien tellement le scenar est vide et pourtant il incarne a merveille 007

hé bien moi qui suit plutôt bon public des James Bond, j'ai trouvé celui là à 100 000 bornes de ce qu'est un James Bond...

Je voulais pas le voir, j'y suis allé pour accompagner des amis, j'ai trouvé ça nul lol, mais nul

J'ai toujours détesté Bond, même quand j'étais ado et à cause de vous, j'ai testé celui-là.
ben Craig, ça le fait bien mais ils se foutent un peu de la gueule du monde.
Scénar à 2 balles, des longueurs, des tonnes de dénouements prévisibles...
et il n'y a pas John Cleese !!!
Bref, effectivement un film d'action.
Point positif, ils ont voulu un peu casser le mythe et rendant Bond moins lisse.

Je n'ai pas aimé du tout.

Sûrement un des pires Bond jamais tourné. La british touch en prend un sacré coup sur la tronche. D'ou il sort ce Daniel Craig ? Avec son physique de nazi, il n'est pas du tout crédible. Je l'aurais plutôt vu dans un rôle de SS mais certainement pas dans un Bond.

Scénario à la mode surfant sur l'actualité terroriste, manque d'humour, plus de méchants pittoresques, absence de Q etc...

Sans doute les auteurs ont-ils essayé d'être davantage fidèle au personnage crée par Ian Fleming. Mais c'est trop tard. La sauce ne prend pas , on est habitué aux invraisemblance, à l'humour, au charisme etc...

T'as bien résumé ce que je pensais riolobo...

Oui, bien sur que certains seront contents de voir un James touchable, mais c'est pas du tout ce qu'on attend de James. On le veut brun, galant, sûr de lui, avec classe, intouchable, drôle à l'anglaise, droit, etc. enfin en tout cas c'est comme ça que je le voulais

Source : http://www.imedias.biz/cinema/actua...ntable-9432.php

he bien moi je l'ai vu hier et - s'il est clair que ce film marque un gros tournant dans la série - c'est tout simplement le meilleur James Bond que j'ai vu depuis l'époque Sean Connery. Le film n'est sans doute pas exempt de défaut mais l'ensemble forme un film homogène, loin du "grand guignolesque" de Die Another Day.

Mais je comprend que les fans de la première heure puissent être déçus car ce Bond nouveau est bien loin de ce qu'on a connu jusqu'ici...

et mince bon ca va je vais allez le voir pour me faire une idée ...pffffff