[CRITIQUE] Shutter Island (2010) - USA - Martin Scorsese

Shutter Island (2010)
Film · 2h 18min
Date de sortie: 24 février 2010
Origine: États-Unis
Genres: Drame, Thriller, Mystère
Réalisateur: Martin Scorsese
Acteurs: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Max von Sydow, Michelle Williams

Synopsis
----------
En 1954, le marshal Teddy Daniels et son coéquipier Chuck Aule sont envoyés enquêter sur l’île de Shutter Island, dans un hôpital psychiatrique où sont internés de dangereux criminels. L’une des patientes, Rachel Solando, a inexplicablement disparu. Comment la meurtrière a‐t‐elle pu sortir d’une cellule fermée de l’extérieur ? Le seul indice retrouvé dans la pièce est une feuille de papier sur laquelle on peut lire une suite de chiffres et de lettres sans signification apparente. Œuvre cohérente d’une malade, ou cryptogramme ?

Critique
----------
J'sais pas par quoi commencer. J'sais pas quoi dire en fait. Je vais faire le flem(ard) et la faire en mode décousu. Shutter Island sans spoiler c'est une intrigue policière dans un monde de fous. On a des valeurs sures: derrière la caméra Scorsese, à la photo Robert Richardson et DiCaprio, Ruffalo et Kingsley cette fois-ci devant.
Ça commence par une ambiance pesante avec cette brume, cette musique composées de basses fréquences qui vous prend au tripe à chaque passage, et cette ile qui est tout sauf paradisiaque... bref le ton est donné.
Ensuite vient l'enquète policière en elle-même... on se joue de nous, on a trop peu d'infos, on nous fait tourné en rond, l'intrigue ne développe aucune piste, et les réponses données sont loin de refléter la sincérité; notre duo de Marshalls a de quoi être dérouté !
L'île et cette prison ne font qu'accroitre ce malaise, on a décidé de nous interner parmi ces malades. Et le rythme alternatif du film nous embourbe davantage.
L'intrigue principale est entrecoupée de flashbacks forts en émotion, DiCaprio perfore l'écran et une grande partie du film repose sur ses sentiments, son ressenti, son passé, ses souffrances, et les multiples facettes psychologique du personnage.
Scorsese nous livre un film subtile, ambiguë, à plusieurs dimensions, finement conclue par cette fin faussement simpliste.

moi j'ai été un petit peu déçu quand même.

vous aviez lu le livre?

non

Vu hier, j'ai beaucoup aimé. J'aime bien ta critique Bariton. J'ai pour ma part mis un peu de temps à rentrer dans le film mais plus ça avançait, plus je palpitais. Film à émotions et suspense garanti.

PS: livre non lu également

Pour ma part, j'ai lu le livre. Je l'ai même donné à ma mie pour qu'elle le lise aussi...
Et ce qui me fait sourire dans la critique de Bariton, c'est qu'il résume en gros le bouquin...
Et ce qui me fait sourire avec la critique de KeySoze, c'est que ma chère et tendre a eu la même sensation à la lecture...

Bon, compte rendu d'un véritable lecteur, non mais, dimanche ou lundi, vu que nous allons le voir en VO, mais oui madame, ce samedi soir aux 400 coups...

deja merci pour la critique car je compte aller le voir au ciné dimanche soir.
Moi je m'attendais a ce genre de critique car le peu que j'ai pu voir o ulire du film laisse entrevoir tout ca / cependant j'aimerais que ROBERU approfondisse car c'est le seul à avoir été décu mais c est u peu rapide comme commentaire

Pour ma part je m attend à un très bon film style "l antre de la folie "
mais j'espere que ca sera à la hauteur de mes attentes

ps: vu que ca a plus a BARITON j'ai un peu peur

@king: ben en fait je suis allé voir ce film en me fiant uniquement au nom du réalisateur. J'ai pas écouté les critiques et j'ai même pas lu le résumé. Surprise totale donc.
Je m'attendais à un film de genre dans la veine de Mean Streets ou les Affanchis. Mais bon c'est pas ça le problème. Ce qui m'a un peu déçu c'est ce dénouement qui donne une sensation de déjà-vu, comme dans un Hitchcock ou un Fincher. Bof.

Oui, il est certain que d'attendre un film type les Affranchis ou l'Antre de la Folie, c'est presque la déception assurée...
Le livre se lit très bien, l'intrigue est assez envoutante, mais le final n'a rien non plus de nouveau ou d'exceptionnel. On se laisse porter surtout...
Mais bon, je ne l'ai toujours pas vu, il reste moins de 24h...

Vu ce soir, après avoir lu le roman il y a quelques années déjà. Pas déçu pour ma part, c'est vraiment très conforme à mes attentes (au vu de la BA par exemple) et aux images mentales que je m'étais faites en lisant le livre.
En bref une très bonne adaptation, fidèle au roman, excellente retranscription à l'image de l'ambiance glauque et pesante qui en émanait (et ce dès les premières nappes de brouillard et l'apparition un peu fantomatique de l'ïle). La paranoïa ambiante est finement distillée grâce à une excellente interprétation d'un casting que j'ai trouvé très réussi (de Léo à Ben Kingsley, en passant par la lumineuse Michelle Williams vue dans DAWSON et Brokeback mountain), et comme d'hab avec le maestro Scorsese, la mise en scène est au diapason, sobre mais efficace.
De la belle ouvrage quoi, même si je reste pour ma part davantage fan de Mystic river (par Eastwood) que j'adore (pour rester dans les adaptations de Denis Lehane).

Pas mauvais mais sans plus. C'est bien joué certes, les décors correspondent parfaitement à l'ambiance du film mais le dénouement est d'un prévisible...

surprenant que tu dises ça car bizarrement au contraire il y a plusieurs fins envisageables, comme plusieurs films dans ce film.

je veux bien expliquer d'avantage mais ça va spoilé sec

ils sont fous aussi de venir sur ce thread avant d'aller le voir au ciné ! On peut attendre encore un peu qu'ils aient le temps d'y aller, après on se fait plaisir et on spoile à donf !

Fin prévisible, tout de même, je demande à voir...

Sinon, je l'ai vu en partie hier soir. Jusqu'au premier rêve avec sa femme qui s'envole en cendres - très jolie scène d'ailleurs...
Après, et bien après, direction les toilettes, gastro mon ami m'a gâché le film. Maintenant, il va falloir retrouver un moment pour retourner le voir...