[CRITIQUE] Inception (2010) - USA - Christopher Nolan

Inception (2010)
Film · 2h 28min
Date de sortie: 21 juillet 2010
Origine: États-Unis, Royaume-Uni
Genres: Action, Science-Fiction, Crime
Réalisateur: Christopher Nolan
Acteurs: Leonardo DiCaprio, Joseph Gordon-Levitt, Ken Watanabe, Tom Hardy, Elliot Page

Synopsis
----------
Dom Cobb est un voleur expérimenté, le meilleur dans l'art dangereux de l'extraction, voler les secrets les plus intimes enfouis au plus profond du subconscient durant une phase de rêve, lorsque l'esprit est le plus vulnérable. Les capacités de Cobb ont fait des envieux dans le monde tourmenté de l'espionnage industriel alors qu'il devient fugitif en perdant tout ce qu'il a un jour aimé. Une chance de se racheter lui est alors offerte. Une ultime mission grâce à laquelle il pourrait retrouver sa vie passée mais uniquement s'il parvient à accomplir l'impossible inception.

Critique
----------
Déja force est de constater que Di CAprio multiplie les bon films et les bonne prestations.Il est devenu au fil du temps un acteur "consistant" . Il n'a pas beaucoup de varation dans son jeu je trouve mais il passe relativement partout.
Ensuite je ne sais pas s'il choisi ses films selon des criteres bien precis mais shuter island a des similitudes avec inception dans le sens où on ne distingue mais pas trop la réalité du reve ou de la demence et aussi par son rythme

Le film reserve une suprise de taille des le debut : les 5 premiere minutes sont super dures a comprendre car ils melangent flashback /realité/reve d'ou un petit desorientement passager qui s'eclairci tres vite.
Ensuite le film se deroule d'une facon limpide et coulée et on oubli toute notion de temps. Je crois que c est ce qui caracterise le mieux ce film . Ma belle soeur m'a dit apres avoir vu inception : " il aurait pu etre plus long, j aurais pu rester plus longtemps " et j avoue que j avais du mal a comprendre le sens de cette phrase.Mai en fait apres avoir vu le film on comprend mieux ce sentiment, lorsque le film s arrete on s apercois qu on est parti totalement dans le film sans aucune notion de durée (c est une des rares fois ou ca me le fait autant)

A noter que l actrice de "JUNO",Ellen Page est tout bonnement geniale et que COTILLARD est sexy et glamour à mourir. Une tres belle distribution, de bons acteurs et un rythme soutenu font de ce film une excellente surprise et justifient l attente suscitée par ce film depuis des mois.

Un des tout meilleurs films de cette année



PS : vive les places de ciné offerte par beau papa
Le cinéma c'est l extase ....y a pas mieux ...je vais essayer d aller voir toy story

PS2 : la bande annonce m a trop fait penser a dark city avec les immeubles qui bougent

merci
150 min c'est pas mal quand même, faut encore vivre à côté

je te rassure , ca passe comme un rêve .... à la vitesse de la lumiere .
Ou alors comme une lettre à la poste mais c ets moins raccord avec le film comme metaphore

Rendez-vous compte, ce film en Imax près de chez moi : 15€ la place !!!!
ça y est, on y est...

C'est effectivement un bon blockbuster, surtout grâce à un scénario plus travaillé qu'à l'accoutumée pour ce type de film. Faut dire aussi qu'on est en période de vaches maigres avec des films américains d'un niveau assez pitoyable, donc ne boudez pas votre plaisir et allez-y.

L'histoire au premier abord parait d'une simplicité affligeante; on sort du film avec les idées claires mais quelques passages créent le doute. J'y reviendrai.

Les acteurs jouent juste mais les personnages manquent de profondeur, mais on allait tout de même pas encore rajouter 1h à un film de 2h30.
J'ai trouvé aussi que les personnages manqués d'émotion. La relation DiCaprio/Cotillard, passages dramatiques récurrents dans le film, ne m'a pas touché une seule seconde, limite ennuyeux. La relation DiCaprio/Williams dans Shutter Island est beaucoup plus travaillée et les sensations ne sont pas les mêmes par comparaison.
Ellen Page joue très bien mais son personnage est limité, il sert même à expliquer le fonctionnement des rêves, le danger... une explication pas nécessaire à mon gout. Joseph Gordon-Levitt, Tom Hardy et Cilian Murphy trois acteurs que j'adore joue simple mais efficacement.

Certaines scènes sont visuellement incroyables: Paris et le rêves dans l'hôtel.
D'autres tirées par les cheveux: le rêve dans la neige ressemble comme 2 gouttes d'eau à Call of Duty.

Pour en revenir au point gênant. Naïvement je ne sais pas si la fin du film représente un rêve ou la réalité. Je m'explique: Cobb/DiCaprio retrouve ses enfants, des enfants qui n'ont pas changé, dans la même posture, habillé de la même façon que dans les rêves, la météo semble, à l'extérieur de la maison, identique. La toupie tourne plus longtemps que dans les scènes précédentes. Et tout parait trop beau pour être vrai.
Mais on peut penser que c'est tout de même la réalité, c'est un blockbuster, et comme tout blockbuster, le film se doit d'être simple et basiquement Cobb retrouve la réalité et ses enfants.

mon dieu bariton qu est ce que c est reducteur, c est comme dire d un gars qui conduit une ferrari que c ets un poseur ou un snob.
le terme blockbuster ? tu l emploi juste parce que les acteurs sont connu et que le film a necessité des millions ?
moi au contraire je pense qu il s agit toujours d un reve pour de multiples raisons

donc attention SPOILER ! (oui bariton en a deja fait un gros .... alalala)





petit 1)lorsqu'il lance la toupie son attention est tres vite detournée afin que l'on ne connaisse pas le comportement de la toupie
petit 2)il etait dans les limbes avec à priori aucun moyen de revenir
petit 3)ca ressemble fort a une inception car depuis le debut du film il court apres le visage de ses enfants et la on les lui offre sur un plateau afin de lui faire oublier sa toupie et la possibilité qu il soit dans un rêve
petit 4)la toupie ne s arrete pas de tourner a la fin
petit 5) l homme d affaire chinois n est jamais revenu des limbes alors comment aurait il fait lui ?

Ouais mais la toupie c'est le totem de sa femme, pas le sien, donc aucune indication si c'est le rêve ou la réalité. Et après recherche, il parait, mais je n'ai pas fait attention à cela, que les enfants que fait jouer Nolan ne sont pas les mêmes. Ils seraient volontairement plus âgés à la fin du film, et ça correspondrait aux deux ans qui les ont séparé.

Sinon king pour le "blockbuster", n'y voit pas un coté péjoratif. Je pense que c'est le terme adéquate. Un film qui a un budget faramineux, une pléthore d'acteurs banckables...

Et pour les spoilers, faut être assez fou pour venir lire les critiques avant d'aller le voir au ciné, tu crois pas ?

hehe je t avoue que je viens souvent lire els critiques avant d aller au ciné

quant au totem tu as raison mais il semble quand meme qu il se le soit approprié non ?
sinon quel est le sien ?
oui bon on ne saura jamais vraiment mais la fin aura le merite de faire un peu reflechir
bariton t es un peu de mauvaise fois quand meme ( on dirait que tu parles de l OM mouahhahaha) car dans ton premier commentaire tu etait clairement negatif vis a vis des blockbuster.
Moi je pense qu un film "riche" et "grand public" n est pas forcement simpliste et peut offrir plusieurs "lectures" possibles et donc un grand eventail de nuance et ca me semble etre ici le cas

m enfin j en demords pas, il est toujours dans un reve car la fin est trop heureuse pour etre reelle

Son alliance, non ?


Ah bon je trouve pas.


Ça peut arriver mais c'est exceptionnel voire très rare. Donne-moi un exemple.


je pense que volontairement il n'y a pas une vraie fin mais plusieurs.

ouai c est bon si t as reponse a tout c est pas rigolo non plus

par contre je peux te donner un exemple : les sentier de la perdition

qui pour moi est un excellent film et qui quand meme au vu de la distribution ( newman / hanks/law) est ce qu on peut appeler un blockbuster

qu'en pense l'ami dez ?

Vu hier soir : c'est effectivement un très bon film qui accroche le spectateur tout au long des 2 h 30. Le scénario est excellent et on y croit. Sûrement parce que léonardo décrit dans certaines phrases des situations que nous avons tous vécu : le fait de pas savoir comment on est arriver à un endroit dans un rêve, le fait d'avoir l'impression de tomber , etc ..

Bref on rentre vite dans le film et on y reste !

La fin me pose moi aussi un problème car
- si la toupie tombe : les efforts de compréhension que l'on fait tout au long du film pour suivre l'action dans les différents niveaux du rêve permettent de déduire que "tout est bien qui finit bien " il est revenu à la réalité .
- mais si elle ne tombe pas alors on a l'impression de n'avoir rien compris au film et d'avoir passé 2 h 30 à se poser des questions auxquelles on n'aura jamais de réponse et ça me dérange !!!

Bref si quelqu'un a l'explication du réalisateur lui-même je suis preneur. ça ne va pas m'empêcher de dormir mais c'est quand meme perturbant

J'ai beaucoup apprécié. Cela faisait bien longtemps qu'un film ne m'avait pas accroché du début à la fin. Je n'ai pas vu le temps passé...
Les acteurs sont assez bons avec une palme spéciale pour l'acolyte de Di Caprio, même s'il faut la même tête du début à la fin (un Keanu Reeves en puissance ?)...
Petit bémol cependant pour la violence qui prédomine dans le film. Je sais bien qu'il faut tenir le spectateur en haleine presque dès le début et sans arrêt, c'est fatiguant.
Et j'ai trouvé dommage que Nolan montre l'incidence du rêve 1 sur le 2 mais ne cherche pas plus que cela ce que ça peut provoquer dans le 3...
C'est tout de même très sympathique ces changements de plans et de gravité...

Ah oui, et une palme à notre Marion nationale, je comprends mieux maintenant pourquoi elle a autant de succès...

En tous cas, je le recommanderais. Et pour la fin, chacun son idée, mais poru moi les gamins n'ont pas vieillis d'un iota. Dont acte...


ps : pour son totem, effectivement, il récupère celui de sa femme mais on ne sait rien du sien. Donc quelque part, la toupie ne peut plus marcher vu qu'on nous fait bien remarquer qu'un totem doit rester personnel...

Bonjour

Alors moi je n'ai pas aimé du tout inception.
J'ai l'impression que le réalisateur et les producteurs ont gachés une idée magique, des acteurs sympas au profit du côté purement visuel. Toujours la même histoire on priviliégie la forme (plus facile d'accès) au fond (message tangible).

Alors oui visuellement les effets sont formidables, les acteurs sont plus que corrects (un bon équilibre entre caprio et les seconds rôles), et l'idée de base est géniale.

Mais après ça nada :
- zéro émotion, aucun sentiment (l'histoire entre caprio et cotillard, ne fonctionne pas du tout, ils auraient été cousin/cousine c'était pareil) ;
- une histoire alambiquée qui ne mene nul part, ne débouche sur strictement rien, si ce n'est sur une fin gnangnan pas du tout à la hauteur du scénario ;
- beaucoup trop long pour un film purement visuel ; un clip de 2h27 c'est trop. Un déroulé d'histoire beaucoup trop linéaire, pas suffisemment d'histoires qui s'entrecroisent, et plus grave pas de suspense ; car ils s'en sortent toujours avec une pirouette (si on meurt dans le premier niveau : on se réveille - si on meurt dans le 2eme c'est pas grave on peut encore s'en tirer et dans le 3eme aussi alors bof).
- et puis de toutes façons les méchants sont des mauvais tireurs, que ça en devient génant. C'est incroyable d'être aussi bon en poursuite de voiture et de moto, et d'être aussi NUL aux tirs. Ce qui fait que l'on s'en fout des méchants, puisque on ne risque rien. Ou alors c'est lié aux rêves : c'est plus difficile de toucher sa cible dans un rêve ?

Pour MOI ce film est un énorme gaspillage de ressources, un magistral gachis d'idée et de compétences ;
Ils ont détruit sans vergogne une bonne idée de film


Raison de l'édition : correction de quelques fautes d'orthographe, car fleming est dans le quartier.

mwai, plus que mitigé perso... m'attendais à bcp mieux de nolan

personnages très peu profond dans l'ensemble, il nous a habitué à des perso bcp plus travaillés au propre comme au figuré, une légère ébauche de remord avec dicaprio mais sur la fin et sans plus, ça relève plus de la justification que de l'explication...

nivo scenar, le reve dans le reve dans le reve (voire dans le reve)... trop de niveaux à mon avis, du coup effectivment un reve impact un autre mais les autres ne s'impactent pas, pas très cohérent...
le mec qui meurt dans un rêve mais est sauvé grâce au niveau suivant du coup il est sauvé à celui d'avant... faut m'expliquer
les totems qui doivent être perso et le final sur le totem qui suggère que c'est un rêve mais ce n'est pas son totem... à part un effet de manche pour essayer de nous embrouiller sur le final mais qui alors pose un problème de cohérence général sur le principe du totem dans le film...
les 2s du chute du van qui doivent être 2min dan l'hôtel (mais le mec à le temps de déplacer tout le monde, de tuer un méchant, de placer des explosifs et de tout faire péter pour retrouver l'apesanteur... en 2 min !)
comme remarque newa, les méchants qui tirent à tout va pendant 2h mais qui touchent personnes...

l'idée est bonne, mais comme pour les films de voyage dans le temps, les incohérences débarquent très vite à mesure que l'on complexifie les interactions sans prendre le temps de les développer, et travailler 4 niveaux de réalités imbriquées simultanément en 2h est plus que limite, ce qui est sans doute une des raisons de persos si peu travaillés car rien que sur le concept le timing est short ama

bref, dèçu...